Detta är inte så konstigt, och iom klimatförändringarna kommer det troligen hända oftare.useless skrev:
Men om det nu händer vart 50e år så kanske det kommer hända vart 10-20 år i framtiden
Om man planerar för det och bygger för det så är det väl ett ätt att hantera situationen. kollar man på området så skulle det vara konstigt att höja en enstaka tomt, och oerhört dyrt.
Låter snarare som TS har en sund plan med att ev höja upp huset några decimeter, iställer för att bara fixa till det som det står - för översvämningar i det området kommer troligen ske igen och inte osannolikt inom 10-20år, men att överge hela området eller lägga fler miljoner på markarbeten låter väl extremt ?
Kommunen lär väl vidta åtgärder som begränsar översvämningsrisken i området i framtiden.
Landhöjningen gör ju sitt, även om det går sakta i Skåne, 10 cm på 100 år.
Landhöjningen gör ju sitt, även om det går sakta i Skåne, 10 cm på 100 år.
Kan själv!
· Trelleborg
· 16 481 inlägg
Fast jag tror inte landhöjningen hjälper i Ringsjön. Och jag skulle inte sätta för stora hopp till kommunerna heller.
Det finns gått om sjöar som aldrig varierar mer än någon decimeter. Samtidigt måste man räkna med att det kan hända igen. Men om det är något som händer någon eller några år per århundrade är det tillräckligt att bygga huset så att det inte tar skada.
Att bygga en mur runt tomten som någon var inne på tror jag inte på.
Visst fungerar kanske en mur, den behöver vara relativt vattentät och tillräckligt stabil för att tåla vattentrycket.
Men hur kommer man till och från tomten? En grind fungerar knappast, möjligtvis en slussanordning.
Visst fungerar kanske en mur, den behöver vara relativt vattentät och tillräckligt stabil för att tåla vattentrycket.
Men hur kommer man till och från tomten? En grind fungerar knappast, möjligtvis en slussanordning.
En port, den kan ju vara lite bökig att montera utan att det är ett problem. Men det känns mer som en lösning för att rädda äldre hus än en bra lösning för nya hus.
Värdet på huset och tomten är väl rätt lågt nu kan man tönka tänka sig. Inte säkert att man har nåt val.Kloge skrev:
Ekonomiakuten i P1 hade idag uppe problemet - det finns en överhängande risk att man i framtiden inte kan försäkra hus mot väderrelaterade incidenter som vid västra Ringsjön och även skånska sydkusten där Babet var riktigt jäkla elak i vintras. Jag är verkligen ingen expert och varken klimatförnekare eller tvärtom men känslan är att väderrelaterade konsekvenser skruvats upp högst väsentligt på senare år och borde rimligen ge avtryck rent prismässigt på strandnära eller på annat sätt utsatta fastigheter inom kort. Sjukt tråkig utveckling och även om jag fullt ut stöttar och förstår TS i ambitionen att börja på ny kula så att säga så bör man ändå ha detta med sig i kalkylen.
Vad gäller TS situation, så som jag har uppfattat den, så har han ett relativt(!) lågvärderat hus på en relativt lågvärderad (?) fastighet. Och jag misstänker att det inte är hans huvudsakliga bostad.
Om så är fallet är alla förslag om flytt etc irrelevanta (såvida det inte ses som en lösning för att bli av med problemet för att spara tid och energi.)
Likaså är alla förslag om dyra eller omfattande åtgärder irrelevanta när möjligheten att höja huset upp på t ex pelare finns. Den möjligheten borde vara den mest kostnadseffektiva då huset ser relativt litet och lätt ut. Och den borde ge minst behov av framtida underhåll.
Om så är fallet är alla förslag om flytt etc irrelevanta (såvida det inte ses som en lösning för att bli av med problemet för att spara tid och energi.)
Likaså är alla förslag om dyra eller omfattande åtgärder irrelevanta när möjligheten att höja huset upp på t ex pelare finns. Den möjligheten borde vara den mest kostnadseffektiva då huset ser relativt litet och lätt ut. Och den borde ge minst behov av framtida underhåll.