Bucklor i nylagt falsat tak?
Hej,
Vi har precis fått på taket på vårt hus men det är otroligt buckligt (över hela taket, både fram- och baksida) - ser ut som hela havet stormar. Detta är "äkta" falsat, dvs inte Plannja Trend eller liknande - är detta vad man får förvänta sig av ett bandtak så att det bara är att bita i det sura äpplet och acceptera eller finns det några argument vi kan använda om det skulle behövas?
På grund av julledigheten har vi inte fått tag på någon ansvarig så vi väntar med oro på besked. Hoppas att det finns några kloka personer i det här forumet som kan lugna oss och säga att det finns lösningar
Vi har precis fått på taket på vårt hus men det är otroligt buckligt (över hela taket, både fram- och baksida) - ser ut som hela havet stormar. Detta är "äkta" falsat, dvs inte Plannja Trend eller liknande - är detta vad man får förvänta sig av ett bandtak så att det bara är att bita i det sura äpplet och acceptera eller finns det några argument vi kan använda om det skulle behövas?
På grund av julledigheten har vi inte fått tag på någon ansvarig så vi väntar med oro på besked. Hoppas att det finns några kloka personer i det här forumet som kan lugna oss och säga att det finns lösningar
Så där brukar det även se ut med fuskbandtäckt plåt. I sommar när det blir stekhett så kommer det se ännu värre ut. Det är därför man inte lägger bandtäckt
Tack för ett föga hoppingivande svar ;-) Men jag ser ju hus överallt som har superfina falsade tak utan bucklor och när dom är välgjorda finns det ju inget som utseendemässigt slår bandtäckning.J Jeppenator skrev:Så där brukar det även se ut med fuskbandtäckt plåt. I sommar när det blir stekhett så kommer det se ännu värre ut. Det är därför man inte lägger bandtäckt
Tack för svar men jag ser ju andra fina falsade tak utan bucklor överallt :OStefan N skrev:
Medlem
· Västernorrland
· 10 865 inlägg
Fast vad är "äkta" falsat? Jag vet ju vad det är såklart men det där ser ju ändå ut som en modern typ av plåt när den ändå är svart och verkar väldigt smal i bandbredden? Den kan ju tänkas vara tunnare och bräckligare än riktig plåt och det i kombination med underlaget kanske ställer till det?
helenfredin skrev:
Har ni läktat eller ligger det diktan mot råsponten? Brukar bli värre när det är på läkt.
Sådär ser falsad plåt ut. Litet buckligare än vanligt är den väl men jag tycker ändå att det ser acceptabelt ut.
Det där är en av orsakerna till att så många väljer något sämre plåtsystem i stället för riktig dubbelfalsad plåt. Med fuskplåten får man ofta en aning bättre utseende när det är nytt men både tätheten och säkerheten mot stormar är sämre.
Det där är en av orsakerna till att så många väljer något sämre plåtsystem i stället för riktig dubbelfalsad plåt. Med fuskplåten får man ofta en aning bättre utseende när det är nytt men både tätheten och säkerheten mot stormar är sämre.
För mig är det där fullständigt oacceptabelt. Spelar ingen roll att det finns andra hus som ser lika illa ut.
När vi la 300kvm falsad plåt på vårat 100+ år gamla hus var jag mycket tydligt med att det inte fick se ut på det där viset.
Det gjorde det inte heller. Vi har ett snyggt, prydligt och slätt falsat plåttak på vårat hus. När jag såg hur de arbetade och det blev så pass bra utseende som det blev, kan jag inte känna annat än att det är en j-vla klantarslen som lägger tak som ser ut sådär. Det är liksom inte svårt att göra det snyggt. En ren spekulation från min sida är att det blir sådär när man drar ner plåten för hårt mot taken när man skruvar fast det, om det är så, så påverkar det nog i så fall också plåtens möjlighet att röra sig vid temperaturväxlingar, vilket då riskerar bidra till att det kommer se värre ut när det blir varmt, som någon nämnde.
Att göra något åt det i efterhand är antagligen svårt, annat än att lägga om taket.
Därtill är väl dessvärre sådan här undermålig kvalitet förmodligen att anse som "fackmannamässig" i dagens Sverige, varför jag förmodar att det blir svårt att få någon som helst åtgärd eller ersättning.
Men det vore intressant om några takplåtslagare uttalade sig. Det finns väl några i forumet förmodar jag.
När vi la 300kvm falsad plåt på vårat 100+ år gamla hus var jag mycket tydligt med att det inte fick se ut på det där viset.
Det gjorde det inte heller. Vi har ett snyggt, prydligt och slätt falsat plåttak på vårat hus. När jag såg hur de arbetade och det blev så pass bra utseende som det blev, kan jag inte känna annat än att det är en j-vla klantarslen som lägger tak som ser ut sådär. Det är liksom inte svårt att göra det snyggt. En ren spekulation från min sida är att det blir sådär när man drar ner plåten för hårt mot taken när man skruvar fast det, om det är så, så påverkar det nog i så fall också plåtens möjlighet att röra sig vid temperaturväxlingar, vilket då riskerar bidra till att det kommer se värre ut när det blir varmt, som någon nämnde.
Att göra något åt det i efterhand är antagligen svårt, annat än att lägga om taket.
Därtill är väl dessvärre sådan här undermålig kvalitet förmodligen att anse som "fackmannamässig" i dagens Sverige, varför jag förmodar att det blir svårt att få någon som helst åtgärd eller ersättning.
Men det vore intressant om några takplåtslagare uttalade sig. Det finns väl några i forumet förmodar jag.
Det där är ett resultat i huvudsak av vilken typ av falsupptagningsmaskin som använts för att "dra" upp skivorna. Samt till viss mindre del i hur man ser till att lägga på ett mera kundbejakande sätt. (dvs Med löpande räkning) Det som är orsaken till "bulorna" är spänningar i plåten som uppkommer vid falsupptagningen, och ju flera hjul som bearbetar plåten dess mindre spänningar blir det. Varför de uppkommer på ena sidan beror på att högfalssidan har en mera omfattande bearbetning vilket resulterar i bulorna. Vill man undvika dessa som i ts fall så är det nog bara att kapitulera inför fakta. Men jag kan tycka att du kan försöka med ett prisavdrag, även om det kanske inte känns bättre att se detta resultat dagligen. En liten tröst är att färgen mattas med tiden, och vanan med att se det som nylagt avtar med tiden.
Ett råd till andra som går i tankar på att få en bandtäckning utförd är att se till att få referenser på plåtslageriet som kan bli aktuellt.
Ett råd till andra som går i tankar på att få en bandtäckning utförd är att se till att få referenser på plåtslageriet som kan bli aktuellt.
S Snickerick skrev:
Jag kan förstå ifall det blir dessa bulor på tak, men att dra till med att kalla de som lagt plåten för "j-vla klantarslen" är att ta i. De har förhoppningsvis inget med själva läggningen att göra utan de är utförare med hjälp av undermålig falsupptagare. Och jag kan bara understryka med att det krävs en hel del att inte få det buligt under dessa förhållanden. Vidare så skulle det vara för hårt nerdragna skruvar så skulle det främst synas på lågfalssidan där klammern dras ner, --men icke så. Så den spekulationen gick inte riktigt hem, men ett bra försök var detS Snickerick skrev:
. Men annars så stämmer teorin om temperaturrörelserna in. Värmen ser till att materialet expanderar med ca 1mm på den bandbredden, vilket påverkar buligheten märkbart.det där är inte OK , falsad plåt kan vara j-t snyggt men inte det där , men vad göra åt det blir nog knepigt
Tja, de har alltså använt undermåliga verktyg, j-vla klantarslen som inte kan använda riktiga verktyg!
Jag kan nog säga att det kanske är 20-30% som använder sig av maskiner som inte tillverkar förbulade tak. Sedan har det till viss del också i att man bör använda sig av rätt tillslutningsmaskin också. Så där försvann ytterligare 15-20 % Kvar är då kanske 15-20 % som lägger bandtäckningar som inte ser alltför buliga ut. Nä tacka vet jag skivtäckningar. Tätt, snyggt och bättre hållbarhet oavsettS Snickerick skrev:Tja, de har alltså använt undermåliga verktyg, j-vla klantarslen som inte kan använda riktiga verktyg!
.Men det går ju alltid att klanta till det för j-vligt där också;-)