Brukar Länsstyrelsen följa lagen?

[Utsättaren]

Tyckte du Microsoft Bob och Clippy var bra också?

 

[Eined]

Tyckte du Microsoft Bob och Clippy var bra också?

Du har nog inte förstått det där något vidare 😆. Gör ett nytt försök att förolämpa mig utan att göra bort dig själv 🙂.

 

[Genomklok]

Grannen har överklagat vårt beviljade bygglov med hänvisning till oro för hans vattenbrunn, att siktlinjer från hans hus förstörs och att platsen passar inte för bebyggelse.

Vad är er erfarenhet av Länsstyrelsens bedömningar? Är de grundade till lag eller färgas de av miljö/kultur tankesätt? Jag menar att tolkar de oftare ärenden i riktning att man inte skall få bygga eller är de neutrala i sina bedömningar?

Siktlinjer och lämplighet kan man förstås tycka olika om, men vattentillgång är svårare att komma runt (även om det också är en bedömning till slut). Finns objektivt sett risk för vattenbrist är det en risk för upphävande. Kommunerna är inte alltid så bra på den bedömningen.

Tycker ni att man borde anlita en jurist inför nästa steg, överklagan till mark och miljödomstlen? Tips på någon bra jurist,

Hos länsstyrelsen behöver du inte ens alltid yttra dig, de gör en egen bedömning utifrån det material som finns. Men om de upphäver bygglovet och du vill överklaga till MMD kan det vara bra med juriststöd.

 

[Nils2018]

Lagen är en sak och hur man tolkar lagen en annan sak. Länsstyrelsen har uppvisat knepiga tolkningar och direkt ovilja hos tjänstemännen att tolka lagen i jaktärenden som pågår.

Som när ett överviktigt och oskyggt lodjur sitter på åkern och äter ett får och djurägaren ringer om att få skjuta lodjuret. Då är det ingen som vill svara. När sedan fårägaren skjuter lon då blir det otrolig aktivitet hos de tidigare så ovilliga tjänstemännen.

Sådant som strandskydd är också väldigt godtyckligt.

 

[skogaliten]

Lagen är en sak och hur man tolkar lagen en annan sak. Länsstyrelsen har uppvisat knepiga tolkningar och direkt ovilja hos tjänstemännen att tolka lagen i jaktärenden som pågår.

Som när ett överviktigt och oskyggt lodjur sitter på åkern och äter ett får och djurägaren ringer om att få skjuta lodjuret. Då är det ingen som vill svara. När sedan fårägaren skjuter lon då blir det otrolig aktivitet hos de tidigare så ovilliga tjänstemännen.

Sådant som strandskydd är också väldigt godtyckligt.

Vem på länsstyrelsen sitter och väntar på att besvara ett samtal avseende ett pågående angrepp på tamdjur menar du?
Man lär ju bara hinna komma fram till växeln, om ens det, medan lon/vargen/björnen käkar, och du menar väl ändå inte att växeltelefonisten ska känna till hur paragraf 28 ska tolkas?

Att på någon minut lyckas nå den/de tjänstemän som hanterar rätt sorts frågor, brukar inte gå så bra.

Annars så låter det ju som en klockren paragraf 28. "Pågående angrepp", givet att fåret var levande strax innan lodjuret började äta. Det är bara att skjuta, och sedan anmäla till LST.

Och så kommer besiktningsmännen och tar hand om utredningen och skickar det döda rovdjuret på obduktion, precis som det alltid görs i samband med rovdjursangrepp.

Om någon lagt ut ett dött får "på åkern" (hur hamnade fåret på åkern?), och lodjuret äter, så är det snarare ett grovt jaktbrott med otillåten åtel, om man skulle skjuta.

Hur gjordes bedömningen att Lodjuret var överviktigt? Röntgenblick?

Vad är egentligen problemet?

 

[MiWi]

Grannen har överklagat vårt beviljade bygglov med hänvisning till oro för hans vattenbrunn, att siktlinjer från hans hus förstörs och att platsen passar inte för bebyggelse.

Vad är er erfarenhet av Länsstyrelsens bedömningar? Är de grundade till lag eller färgas de av miljö/kultur tankesätt? Jag menar att tolkar de oftare ärenden i riktning att man inte skall få bygga eller är de neutrala i sina bedömningar?

Tycker ni att man borde anlita en jurist inför nästa steg, överklagan till mark och miljödomstlen? Tips på någon bra jurist,

Det spelar inte någon roll vad Byggnadsnämnder, Länsstyrelse eller Mark och Miljödomstolar kommer fram till. Det är först Mark och miljööverdomstolen som har statens mandat att bestämma. Alla andra instansers beslut har ingen som helst betydelse då de kan överklagas. Det finns en oerhört stor möjlighet att avskaffa alla dessa helt onödiga instanser i vårt samhälle som bara kostar oss pengar och fördröjer processen. Men det är ju en annan fråga.

Skall man lägga pengar på en ”jurist” så är det i sista steget inför mark och miljööverdomsolen i s f. I de andra instanserna är det pengar i sjön då det ändå kommer överklagas av ena eller andra parten beroende på utslag.

 

[Genomklok]

Det spelar inte någon roll vad Byggnadsnämnder, Länsstyrelse eller Mark och Miljödomstolar kommer fram till. Det är först Mark och miljööverdomstolen som har statens mandat att bestämma. Alla andra instansers beslut har ingen som helst betydelse då de kan överklagas. Det finns en oerhört stor möjlighet att avskaffa alla dessa helt onödiga instanser i vårt samhälle som bara kostar oss pengar och fördröjer processen. Men det är ju en annan fråga.

Skall man lägga pengar på en ”jurist” så är det i sista steget inför mark och miljööverdomsolen i s f. I de andra instanserna är det pengar i sjön då det ändå kommer överklagas av ena eller andra parten beroende på utslag.

Eftersom det krävs prövningstillstånd i MÖD, vilket ganska sällan ges, skulle jag nog satsa krutet senast i MMD. Rent statistiskt är det troligt att utslaget därifrån kommer gälla.

Sedan är det faktiskt inte alla som överklagar in i kaklet, tro det eller ej.

 

[Nils2018]

Vem på länsstyrelsen sitter och väntar på att besvara ett samtal avseende ett pågående angrepp på tamdjur menar du?
Man lär ju bara hinna komma fram till växeln, om ens det, medan lon/vargen/björnen käkar, och du menar väl ändå inte att växeltelefonisten ska känna till hur paragraf 28 ska tolkas?

Att på någon minut lyckas nå den/de tjänstemän som hanterar rätt sorts frågor, brukar inte gå så bra.

Annars så låter det ju som en klockren paragraf 28. "Pågående angrepp", givet att fåret var levande strax innan lodjuret började äta. Det är bara att skjuta, och sedan anmäla till LST.

Och så kommer besiktningsmännen och tar hand om utredningen och skickar det döda rovdjuret på obduktion, precis som det alltid görs i samband med rovdjursangrepp.

Om någon lagt ut ett dött får "på åkern" (hur hamnade fåret på åkern?), och lodjuret äter, så är det snarare ett grovt jaktbrott med otillåten åtel, om man skulle skjuta.

Hur gjordes bedömningen att Lodjuret var överviktigt? Röntgenblick?

Vad är egentligen problemet?

Länsstyrelsen ansvarar för inventeringar av rovdjur, arbetar med att förebygga och ersätta rovdjursskador, hanterar skyddsjaktsärenden, administrera licensjakt på lodjur och varg, förebygga illegal jakt, samt informera länets invånare om rovdjur.

Länsstyrelsen utövar den nationellt beslutade rovdjurspolitiken och ansvarar för förvaltningen av de stora rovdjuren i länet.

Problemet var att ingen på länsstyrelsen under dagtid ville ge ett besked under angreppet.
Bara och skjuta säger du. Absolut inte det kan bli hårda straff om länsstyrelsen bedömmer annorlunda efter.

Vem vågar skjuta ett rovdjur utan att situationen godkänts av länsstyrelsen.

Vem vet hur de tolkar lagen på det skitstället. Godtycket och aktivismen är enorm.

 

[nybyggarn3]

I Sverige finns kritik mot länsstyrelsernas kompetens och effektivitet i vissa områden. Här är några exempel på upplevda brister:

1. Långsam ärendehantering

Länsstyrelserna har fått kritik för långa handläggningstider, särskilt i frågor som rör bygglov, strandskyddsdispenser och miljötillstånd, vilket kan skapa frustration hos företag, kommuner och privatpersoner.

2. Brist på specialistkompetens

I vissa fall har länsstyrelser kritiserats för att sakna tillräcklig expertis inom områden som klimat- och miljöfrågor eller samhällsplanering, vilket kan påverka kvaliteten på beslutsfattandet.

3. Ojämlik tillämpning av regler

Det har påpekats att länsstyrelser kan tolka och tillämpa lagar och regler olika beroende på region, vilket skapar en känsla av godtycke och rättsosäkerhet.

4. Bristande samordning

Länsstyrelserna har ibland fått kritik för att inte samordna tillräckligt effektivt med andra myndigheter, vilket kan leda till dubbelarbete och ineffektivitet i ärendehanteringen.

5. Resursbrist och överbelastning

Många länsstyrelser upplever resursbrist, vilket leder till att personal inte har tid att hantera alla ärenden noggrant, särskilt vid akuta situationer som naturkatastrofer eller kriser.

Sådan kritik har lett till diskussioner om behovet av effektivisering och ökad samordning mellan länsstyrelser och andra aktörer i Sverige.


Förvaltningsreformen i Finland 2010, som ersatte länsstyrelserna med regionförvaltningsverk (RFV) och närings-, trafik- och miljöcentraler (NTM-centraler), har utvärderats med både positiva och negativa aspekter.

Positiva aspekter:
• Snabb etablering: Enligt en utvärderingsrapport från Tammerfors universitet uppnådde den nya regionförvaltningen snabbt handlingsförmåga, delvis snabbare än förväntat.


• Bibehållen serviceförmåga: Trots omstruktureringen har både RFV och NTM-centralerna lyckats upprätthålla en god nivå av extern serviceförmåga, baserat på granskningar och kundrespons.

Utmaningar:


• Komplex styrning: Rapporten påpekar att styrsystemen för de nya myndigheterna behöver förtydligas och förenklas för att säkerställa en effektiv regionförvaltning.


• Ekonomiska anpassningar: Reformen genomfördes under en tid av ekonomiska förändringar, vilket medförde behov av anpassning inom den offentliga ekonomin och förvaltningen.

Sammanfattningsvis har reformen lett till en snabb etablering av de nya myndigheterna och bibehållen serviceförmåga, men det finns fortfarande behov av att förenkla styrsystemen och anpassa verksamheten till ekonomiska realiteter.

Detta inlägg måste vara skrivet av chatgpt

 

[Nötegårdsgubben]

😳 Var det inlägg #14–15 som fick dig på spåret?

 

[Grannens Häck]

Grannen har överklagat vårt beviljade bygglov med hänvisning till oro för hans vattenbrunn, att siktlinjer från hans hus förstörs och att platsen passar inte för bebyggelse.

Vad är er erfarenhet av Länsstyrelsens bedömningar? Är de grundade till lag eller färgas de av miljö/kultur tankesätt? Jag menar att tolkar de oftare ärenden i riktning att man inte skall få bygga eller är de neutrala i sina bedömningar?

Tycker ni att man borde anlita en jurist inför nästa steg, överklagan till mark och miljödomstlen? Tips på någon bra jurist,

Avvakta och se vad som händer, eventuellt avslår LS överklagan och går på kommunens linje.

 

[Älskartimmer]

Tack för alla som svarat. Jag väntar på svaret från LS. Och man tar ärendet vidare därifrån. Tänk att ärendet redan tagit 1 år. Och kan ta ytterligare ett år. Tur att vi inte har bråttom.😀