Om tio år när det är stopp i avloppet för fjärde gången är dina pengar som du fick som kompensation av entreprenören slut för länge sedan.
Om tjugo år kommer ingen ihåg varför det blir stopp hela tiden.
Föreningen har rätt att det inte är ok. Och det är deras ansvar att spola rören.
Reklamera
Gör om, gör rätt
Om tjugo år kommer ingen ihåg varför det blir stopp hela tiden.
Föreningen har rätt att det inte är ok. Och det är deras ansvar att spola rören.
Reklamera
Gör om, gör rätt
Intressant case. Dessvärre inte helt ovanligt. Precis som många redan skrivit är det ett mycket dåligt utfört arbete. Det är därför förståligt att föreningen vill friskriva sig allt ansvar från det här. Men trots allt detta hade jag inte undertecknat något!
För din skull hoppas jag att firman som utfört arbetet har behörighet från Säker Vatten samt att du pröjsat vitt och att du därmed erhåller alla handlingar på utfört arbete utan några avvikelser.
Du har några alternativ naturligtvis. Personligen hade jag absolut inte satt min kråka på något som föreningen presenterar. Däremot hade jag inte nöjt mig med någon slags kompensation från firman heller. Jag hade snarare meddelat firman min inställning och förklarat att arbetet inte kan anses vara fackmannamässigt gjort samt därmed ställt krav på att firman gör om och gör rätt.
Problem med anledning av det här kan eller snarare kommer dessvärre att uppstå förr eller senare.
Enligt min uppfattning har du inte gjort något fel här. Du har, enligt dig, anlitat behörig firma för att utföra arbetet hos dig. Du betalar för dess kunskaper och dess arbete. Du har därav all anledning att förvänta dig att arbetet blir utfört fackmannamässigt, vilket uppenbart inte skett här.
Stå på dig och låt dig inte skrämmas! Det värsta som kan hända är att det blir en långdragen rättsprocess mellan olika parter. Då hoppas jag sannerligen att du har gällande hemförsäkring
Förresten, kanske den allra viktigaste frågan, har du erlagt någon betalning till hantverkaren? Om inte, gör för fan inte det! Håll inne med betalningsmedel tills felet är avhjälpt!
För din skull hoppas jag att firman som utfört arbetet har behörighet från Säker Vatten samt att du pröjsat vitt och att du därmed erhåller alla handlingar på utfört arbete utan några avvikelser.
Du har några alternativ naturligtvis. Personligen hade jag absolut inte satt min kråka på något som föreningen presenterar. Däremot hade jag inte nöjt mig med någon slags kompensation från firman heller. Jag hade snarare meddelat firman min inställning och förklarat att arbetet inte kan anses vara fackmannamässigt gjort samt därmed ställt krav på att firman gör om och gör rätt.
Problem med anledning av det här kan eller snarare kommer dessvärre att uppstå förr eller senare.
Enligt min uppfattning har du inte gjort något fel här. Du har, enligt dig, anlitat behörig firma för att utföra arbetet hos dig. Du betalar för dess kunskaper och dess arbete. Du har därav all anledning att förvänta dig att arbetet blir utfört fackmannamässigt, vilket uppenbart inte skett här.
Stå på dig och låt dig inte skrämmas! Det värsta som kan hända är att det blir en långdragen rättsprocess mellan olika parter. Då hoppas jag sannerligen att du har gällande hemförsäkring
Förresten, kanske den allra viktigaste frågan, har du erlagt någon betalning till hantverkaren? Om inte, gör för fan inte det! Håll inne med betalningsmedel tills felet är avhjälpt!
Redigerat:
Allvetare
· Västra Götalands
· 848 inlägg
Den dragningen var inte snygg.. är det 50mm rör från brunnen så är detta också en nödlösning standard brukar vara 75mm rör.
Jag skulle oroa mig väldigt mycket för den gula gumminippeln som inte är godkänd för ingjutning...
Jag skulle oroa mig väldigt mycket för den gula gumminippeln som inte är godkänd för ingjutning...
Garanti för vad? Mot stopp, läckage eller annat?S SGustaf skrev:
Att inte invänta godkännande av föreningen på bilden som togs ligger väl ändå helt på trådskaparen? Om denne hade väntat och inte lagt igen golvet, så hade situationen varit betydligt enklare att lösa.nzsc skrev:
Detta kan inte va gjort av fackman.S SGustaf skrev:
helt enkelt ej godkänt.
ta de med en bes man så får ni se
Det ser även ut att vara för klent 50 för till dusch?! Bör vara minst 70 rörDemmpa skrev:
1. Mitt råd: Underteckna ingenting! Föreslå dem att istället stämma dig, om de så önskar. Och ta inte illa upp ifall de gör det. Det är den korrekta vägen, och det är därför alla parter ska ha rättsskyddsförsäkring.
2. Återkoppla föreningens kritik till entreprenören. Om entreprenören inte frivilligt reviderar sitt arbete: förklara att du kommer att slita saken rättsligt. Gör detta oavsett om föreningen redan har stämt dig eller ej.
2. Återkoppla föreningens kritik till entreprenören. Om entreprenören inte frivilligt reviderar sitt arbete: förklara att du kommer att slita saken rättsligt. Gör detta oavsett om föreningen redan har stämt dig eller ej.
Nu när du säger det så tittar jag lite närmre på bilden vid golvbrunnen och det ser ut att vara en förstoring som sitter felvänd, alltså blir det en förminskning vid golvbrunnen.S Shovelhead68 skrev:
Golvbrunn - dubbelmuff - ”felvänd förstoring”/förminskning - rör (dubbel slätände) - 88° T-koppling ...
Hej
Utan att ens läst alla svar så är denna rördragning heeeelt fel. Gör om dvs bila mer och skapa en bättre radie.
En andra sak, vad är det för gummi som sitter i gjutjärns skon? Ser ut som en gul falu gummi bussning och dessa är inte godkända för ingjutning i liggande läge,
Utan att ens läst alla svar så är denna rördragning heeeelt fel. Gör om dvs bila mer och skapa en bättre radie.
En andra sak, vad är det för gummi som sitter i gjutjärns skon? Ser ut som en gul falu gummi bussning och dessa är inte godkända för ingjutning i liggande läge,
Vi har två skarpa 90° (88° om man ska vara petig) direkt efter varandra, det är 75mm-rör.
Rören går på följande sätt:
Genom golvet - 88° till vågrätt - 0,9m vågrätt rör - 88° till lodrätt - 88° till vågrätt (90° mot det andra vågräta röret) (alltså genom golvet in i mellanbjälklaget - parallellt med bjälkarna - ner genom taket - under källartaket 90° mot bjälkarna).
Jag har spolat rören några ggr förebyggande, det är inte lätt att komma genom bägge 90-gradarna, varken medan man spolar med högtrycken eller när man drar tillbaka rensslangen. Jag har möjligheten att dela avloppet mitt mellan bägge 90-gradarna så jag sitter inte helt i klistret.
Men om det hade varit 50-rör och igenbyggt så hade jag aningen inte ens kommit igenom eller så hade spolslangen fastnat på tillbakavägen.
@SGustaf be hantverkaren spola avloppsröret från både golvbrunnen och från TM-anslutningen, han ska kunna mata in minst tre meter rensslang på bägge ställerna, om han inte han det så kan inte någon annan det heller.
När det blir stopp framöver så är det bara uppbilning som gäller.
Rören går på följande sätt:
Genom golvet - 88° till vågrätt - 0,9m vågrätt rör - 88° till lodrätt - 88° till vågrätt (90° mot det andra vågräta röret) (alltså genom golvet in i mellanbjälklaget - parallellt med bjälkarna - ner genom taket - under källartaket 90° mot bjälkarna).
Jag har spolat rören några ggr förebyggande, det är inte lätt att komma genom bägge 90-gradarna, varken medan man spolar med högtrycken eller när man drar tillbaka rensslangen. Jag har möjligheten att dela avloppet mitt mellan bägge 90-gradarna så jag sitter inte helt i klistret.
Men om det hade varit 50-rör och igenbyggt så hade jag aningen inte ens kommit igenom eller så hade spolslangen fastnat på tillbakavägen.
@SGustaf be hantverkaren spola avloppsröret från både golvbrunnen och från TM-anslutningen, han ska kunna mata in minst tre meter rensslang på bägge ställerna, om han inte han det så kan inte någon annan det heller.
När det blir stopp framöver så är det bara uppbilning som gäller.