Bra besiktningsprotokollet men trasig skorsten. Vems ansvar?

[krillek]

Det var ju slarvigt att inte begära fram och läsa dom påstådda protokollen i samband med köpet, det är väl den minsta undersöknng man borde gjort.

Absolut. Själv tycker jag nog att utfästelsen om "regelbunden sotning" faktiskt är värre då regelbunden sotning faktiskt innebär att brandskyddskontroll också görs regelbundet (vart femte år?) – annars blir det väl per automatik eldningsförbud. Har det inte sotats på tio åt är det också per definition eldningsförbud så här har ju antingen säljaren ljugit alternativ inte förstått frågan från besiktningsmannen.

 

[Claes Sörmland]

Eller så har besiktningsmannen hittat på, kanske kvarglömd text från förra objektet som han besiktigade och protokollet återanvändes? Det verkar ju så i detta fall.

 

[peter_73]

Säljaren kan ju ha sotat själv regelbundet, det står inget om protokoll där.

 

[Nötegårdsgubben]

De flesta säljare litar på att besiktningsmannen

Och? Det har inget med köparen att göra. Ljuger säljaren, själv eller genom ombud, är det säljarens problem. Din snyfthistoria tog jag inte med i citatet då den är helt irrelevant.

Jag skriver gärna under på att det här är ett av många skäl att säljare inte ska hålla på att anlita besiktningsmän, då de inte förstår vad de gör ofta nog, men det är en annan sak än den faktiska situation TS befinner sig i.

 

[Claes Sörmland]

Och? Det har inget med köparen att göra. Ljuger säljaren, själv eller genom ombud, är det säljarens problem. Din snyfthistoria tog jag inte med i citatet då den är helt irrelevant.

Jag menar att det du kallar för snyfthistoria snarare är hur det vanligen går till och det är av intresse för både TS och andra läsare hur verkligheten ser ut.

För att en lögn ska vara aktuell måste det finnas uppsåt att ljuga tänker jag. Jag är således inte säker på att säljaren har ljugit i detta fall. Men visst har säljaren via ombudet mäklaren spridit virriga och i delar felaktiga besiktningsprotokoll. Jag tänker på den regelbundna sotningen som inte tycks ha förekommit.

Jag skriver gärna under på att det här är ett av många skäl att säljare inte ska hålla på att anlita besiktningsmän, då de inte förstår vad de gör ofta nog, men det är en annan sak än den faktiska situation TS befinner sig i.

Jag menar att en förståelse av hur verkligheten ser ut och fungerar hjälper TS. Annars kan ju TS t ex jaga upp sig och kanske felaktigt få för sig att säljaren ljuger och alltså har ont uppsåt medan det i själva verket inte alls handlar om det utan snarare om att både han och säljaren hamna i klorna på en oseriös besiktningsman.

 

[ArneTW]

Oavsett utfästelser så har väl TS köpt en gammal skorsten... vet inte hur gammal den är och vad restvärdet är även fast den skulle ha funkat.

Det är uppförsbacke för TS och vad utsikten är när man kommer upp vet jag inte.

/ATW