Borde vi sluta amortera?

[Intet]

Allt detta förutsätter självklart att börsen fortsätter upp ca 10% per år..

Och innan någon protesterar och säger att det är inte säkert att börsen alltid går upp, så har index på stockholmbörsen sedan 1 aug 2009 tills idag (15år) gått upp 383% så över en längre period så har börsen gått mycket bra de senaste 15 åren (även om den har gått mindre bra vissa år).

Börsen är som rävskabb. Självreglerande.
När tillgången är God frodas de ändå tills de sugit ut det gottaste och värddjurets antal decimeras.
Själv stor jag att det är nära förestående med en större kollaps framförallt pga USA:s ständigt ökande skuldberg och utspottandet av statsobligationer, samt att BRIKCSländerna tänker införa en gemensam valuta och handla olja med den istället för Dollar vilket automatiskt genererar ett stort dollarfall (vilken valuta har de flesta globalfonder?) Plus flera pågående krig som kan gå hur illa som helst.
Kort och gott, därför tror jag att de ständiga skördefesternas tid är snart slut.

Men, det är ju bara min lilla gissning

 

[Karriärmamman]

Jag och min sambo har under 50% belåningsgrad och amorterar för närvarande ändå 5000 per månad.

Jag känner spontant att detta är bra att göra men… är det verkligen det?

Om vi ser till 2024 så minskar vi alltså belåningen med 60000. Om vi låtsas att räntan kommer vara 4% resten av våra liv (40 år till) så har vi sparat 96000 i räntor under denna tid vilket ju förstås känns bra.

Å andra sidan så kommer ju inflationen under 40 år göra att både minskningen av lånet (60000) och ”avkastningen” genom sparad ränta är betydligt mindre.

Borde vi inte amortera..? Borde någon med ”lagom” belåningsgrad alls amortera?

Jag har valt att inte amortera nu. Orsakerna är flera
-Typ samma ränteintäkt på banken som ränteutgift. 4,05 % på SBAB och har just nu 4,09% (-20-30%) i skattelättnad på deklarationen.
-Vill behålla min belåning för man vet aldrig vad framtiden ger, då kanske man inte får låna (ensam på bostaden, sjuk, andra stora åtaganden)
-Känns säkrare att ha pengar att ta ifrån om ngt händer här och nu.
-Huset värde har fördubblat sig på 10 år och lånen består, dvs belåningsgraden sjunken (både min och bankens risk blir då lägre)
Med detta sagt så sparar jag de pengar jag skulle vilja amortera (har inte varit så lätt senaste åren om man också vill ha tex semester)Jag lägger inte allt på börsen. utan sparar med bra ränta så länge det finns. Ändras ränteintäkten så kanske jag börjar amortera istället.

 

[Karriärmamman]

Helt onödig mening. Det retar mig när folk försöker idiotförklara (medvetet allra helst..) andras åsikter bara för att de inte överensstämmer med vad man själv tycker/tänker (eller ens verkligheten - man behöver verkligen inte trycka ner andra oavsett).

Det hade räckt gott med börja kommentaren med "om du läser vad jag skrev.." det indikerar redan att du inte tycker lika, att du vill ha något sagt och att du inte riktigt gillar "den andres" syn på saken.

Jag skulle aldrig ha "medgett" en sådan sak oavsett vad ni diskuterat i övrigt!

Har man lånat något, saker eller pengar "whatever".. så SKA det betalas tillbaka / lämnas tillbaka. I vilken storleksordning du väljer att göra det.. om det eg är ekonomiskt eller inte.. ja det spelar eg ingen roll. Har man lånat, så har man ..

Tycker folk får "låna" alldeles för mycket (och när man dessutom ser till hur dagens yngre ser på ekonomi och pengars värde - ja då är det skrämmande.. då det lånas pengar för semesterresor/lyxkonsumption hej vilt.. och alla tror att det är någon slags mänsklig rättighet att få/ha "allt" i livet)

Jag tror dock att du har helt rätt i att värdet på hus är väldigt svajigt och skulle vi hamna i krigstider (eller vissa typer av kristider) så är värdena på fastigheterna inte så högt.. och du får således inte ut så mycket pengar vid en ev försäljning.. (troligen köper ingen ett hus punkt..)

Men då kan man ju också börja fundera på om man tror på att t ex värdepapper osv kommer att ha någon som helst värde? eller om det bara är "dasspapper" 🤔

När ett ekonomiskt system generellt faller.. vad händer då med valutan/pengarna man har innestående där och ev "papper"? (när bankerna går omkull.. o staten inte har något att garantera/tillföra)

Ja, det där måste jag nog googla lite på..

Lånen kommer ju betalas tillbaka, nu eller senare. Om man istället har pengarna på banken kan man när som helst betala tillbaka. eller när man säljer bostaden. Men tänk såhär:
5000 000 kr i lån en ränta på 4,5% ger en årlig kostnad på 225 000. Ensam låntagare. Du får ränteavdrag på 30% upp till 100 000 och 20% för räntekostnader över 100 001 kr. I detta fallet 30 000 +25 000. Verklig räntekostnad blir 225 000-55000=175 000.
amorterar du 5000/i månaden =60 000/år så minskas din räntekostnad med 4,5% *60 000=2700/år. Om du istället lägger 60 000 kr på banken och får ränteintäkt på 4,05 %= 2500 ish Så har du i stor sett samma netto, men du har kvar pengarna om du skulle behöva dem.
när löner kommit i kapp och prisökningarna stagnerat då kan det vara värt att amortera på sina lån igen.

 

[Mats Jägbro]

Mycket förutfattade meningar här från dig, inga stämmer. Men vi har uppenbarligen olika syn på tillgångar och skulder. Fortsätt du med din amortering så fortsätter jag med mitt.

Bra dock att olika synsätt tas upp i tråden så att TS kan hämta inspiration från olika håll.

P.s. Ett månadssparande i indexfonder är inte att ”spelulera”. Det är att investera. Långsiktiga pengar som inte behövs i närtid bör finnas där. Med en förväntad avkastning på endast 7% årligen har 5k i månaden i TS exempel om 40 års horisont vuxit till ca 12.5 mkr varav 10 mkr är avkastning. Det vackra med ränta på ränta och långsiktigt sparande..

Tillkommer avgifter, eller?

 

[RoAd]

Börsen är som rävskabb. Självreglerande.
När tillgången är God frodas de ändå tills de sugit ut det gottaste och värddjurets antal decimeras.
Själv stor jag att det är nära förestående med en större kollaps framförallt pga USA:s ständigt ökande skuldberg och utspottandet av statsobligationer, samt att BRIKCSländerna tänker införa en gemensam valuta och handla olja med den istället för Dollar vilket automatiskt genererar ett stort dollarfall (vilken valuta har de flesta globalfonder?) Plus flera pågående krig som kan gå hur illa som helst.
Kort och gott, därför tror jag att de ständiga skördefesternas tid är snart slut.

Men, det är ju bara min lilla gissning

Ok, det här säger mig en hel del. USA ska gå under ekonomiskt och BRIK(var kommer K ifrån? nordKorea?)CS ska alltså ta över som ledare inom världsekonomin? Du får gärna ge en källa på att dessa tvivelaktiga demokratier, som dessutom har en hel del otalt med varandra, planerar det du säger och dessutom ska kunna genomföra det.

Men nu vet jag med ganska stor säkerhet var du hämtar din information och det talar inte till din fördel . Jag tror inte heller att något jag skriver till dig kommer att få dig att ändra åsikt.

Du nämner återigen krig. Och tror att hus är en bergsäker investering. Fortfarande märkligt.

 

[Jodenmarck]

En rejäl egen reserv är klart bättre än mindre i lån.

Finns redan

 

[lop3r]

Ok, det här säger mig en hel del. USA ska gå under ekonomiskt och BRIK(var kommer K ifrån? nordKorea?)CS ska alltså ta över som ledare inom världsekonomin? Du får gärna ge en källa på att dessa tvivelaktiga demokratier, som dessutom har en hel del otalt med varandra, planerar det du säger och dessutom ska kunna genomföra det.

Men nu vet jag med ganska stor säkerhet var du hämtar din information och det talar inte till din fördel . Jag tror inte heller att något jag skriver till dig kommer att få dig att ändra åsikt.

Du nämner återigen krig. Och tror att hus är en bergsäker investering. Fortfarande märkligt.

Och USA menar du har otvivelaktig demokrati? 🤔

 

[Swetrot]

Det finns ingen logik i det du skriver. Det är inte klokt att låsa alla likvida medel i en fastighet och det är inte tryggare i händelse av kris/sjukdom jämfört relativt likvida medel i t.ex. indexfonder.

"Skönare att bli av med studielån"? Studielån är en av de mest fördelaktiga lånen man kan ha, varför vill du bli av med det? Du förstår att medlen att betala av det måste komma någonstans ifrån och att dessa medel kan ge en avkastning som är högre än studielånets räntekostnad?

Ja, investeringar KAN ge en bra avkastning, men det är risk. Många berättar om hur mycket de tjänar på sina investeringar, men det är ju någon som äger det som inte går så bra också. Senaste året har t.ex. Volvo Car gått ned 45% och de har 100.000 ägare bara hos Avanza.
Ja, studielån är vanligen förmånliga lån, men likväl är det många som hamnar i en situation där de inte kan betala dem. CSN är en av de vanligaste fordringsägarna hos Kronofogden.
Ja, man behöver ha en rimlig slant likvida medel tillgängligt, men att vara skuldsatt och betala en stor del av din inkomst i räntor till banken gör dig inte rik. Men bankens ägare blir rika.

 

[bygges]

Ja, investeringar KAN ge en bra avkastning, men det är risk. Många berättar om hur mycket de tjänar på sina investeringar, men det är ju någon som äger det som inte går så bra också. Senaste året har t.ex. Volvo Car gått ned 45% och de har 100.000 ägare bara hos Avanza.
Ja, studielån är vanligen förmånliga lån, men likväl är det många som hamnar i en situation där de inte kan betala dem. CSN är en av de vanligaste fordringsägarna hos Kronofogden.
Ja, man behöver ha en rimlig slant likvida medel tillgängligt, men att vara skuldsatt och betala en stor del av din inkomst i räntor till banken gör dig inte rik. Men bankens ägare blir rika.

Jag skulle inte rekommendera att satsa alla dina pengar på 1 aktie om det är vad du menar med ditt exempel med Volvo? Spelar ju liksom inte så mycket roll om om man har Volvoaktier för 50000 kr som gått ned till 25000kr om man samtidigt har nvidiaaktier som gått upp 3000% osv. Gäller alltså även här att sprida sin risk, investera i olika branscher, ha ett antal mer stabila aktier etc. Eller så lägger man allt i fonder och låter nån annan sköta förvaltningen.

Orkar inte förklara ännu en gång. Läs igenom tråden. Den insparade räntekostnaden av amortering är liten, avkastning från ex indexfonder oftast mycket större.

 

[RoAd]

Och USA menar du har otvivelaktig demokrati? 🤔

Jämfört med "BRIK(?)CS"? Ja. Men de kan göra en del för att bli bättre.

 

[Intet]

Ok, det här säger mig en hel del. USA ska gå under ekonomiskt och BRIK(var kommer K ifrån? nordKorea?)CS ska alltså ta över som ledare inom världsekonomin? Du får gärna ge en källa på att dessa tvivelaktiga demokratier, som dessutom har en hel del otalt med varandra, planerar det du säger och dessutom ska kunna genomföra det.

Men nu vet jag med ganska stor säkerhet var du hämtar din information och det talar inte till din fördel . Jag tror inte heller att något jag skriver till dig kommer att få dig att ändra åsikt.

Du nämner återigen krig. Och tror att hus är en bergsäker investering. Fortfarande märkligt.

Bortsett ifrån mitt fantasifulla rättstavningsprograms små felsteg, som du säkert genomskådade.

Tror du verkligen att usa kan fortsätta med konstgjord andning på sig själv i oändlighet samtidigt som det fortsätter att låna till löpande utgifter?

Tror du även att världsekonomin inte påverkas av petrodollarns minskade användning?

Tror du inte heller att BRICS:länderna (hoppas det blev rätt😊) kan samarbeta trots att de är oense i mycket när de tjänar ekonomiskt på det och dessutom som bonus kan få USA att svettas?

Tror du verkligen att demokratier har lättare att samarbeta än diktaturer?
I ena rummet en handfull som skall enas. I det andra flera tusen.

Vem har inbillat dig att jag tror att hus är en bergsäker investering? Inte jag i alla fall. Läs om. Läs rätt!

Du tror dig veta var jag hämtar min information ifrån😆. Inte illa, som Lilla My skulle sagt. Med tanke på din bristande retorik, tar jag det som en koplimang.

Kan du istället för att raljera över din egen förträfflighet, beskriva varför mina funderingar är så totalt fel som jag anar att du tycker. För visst vore det bra ifall jag har fel och allt rullar vidare med ständig tillväxt, trots klimatförändring, grön omställning, krig och elende.

P.s.
Självklart kan hus skadas av termiter, djävulsutdrivningar som går över styr, syndafloden, laviner, kaniner, enstegstätade fasader eller bränder. Men för att inte förstöra dialogen med oändliga upprepningar av de oändliga undantagen förutsätter jag, om än felaktigt ibland, att läsaren tar sitt ansvar och därför efter bästa förmåga ser andemeningen i texten.
Självklart finns säkert liknande sällsynta undantag gällande "säkra fonder". Kanske de som handlar med fysiskt guld till exempel.

 

[RoAd]

Bortsett ifrån mitt fantasifulla rättstavningsprograms små felsteg, som du säkert genomskådade.

Nej, helt ärligt var jag osäker på om jag missat någon ny "superkonstellation" av länder som ska "ta över". Vilka länder som är "allierade" i den gruppen är ju lite dynamiskt, minst sagt. Nordkorea kunde faktisk seglat upp som någon joker i spelet 🙄

Tror du verkligen att usa kan fortsätta med konstgjord andning på sig själv i oändlighet samtidigt som det fortsätter att låna till löpande utgifter?

Det har gått rätt bra än så länge. Trump kan nog göra att det går lite sämre för dem om han vinner i höst, men att BRICS skulle ta över är rätt långsökt.

Tror du inte heller att BRICS:länderna (hoppas det blev rätt😊) kan samarbeta trots att de är oense i mycket när de tjänar ekonomiskt på det och dessutom som bonus kan få USA att svettas?

Nej.

Tror du verkligen att demokratier har lättare att samarbeta än diktaturer?

Ja.

Vem har inbillat dig att jag tror att hus är en bergsäker investering? Inte jag i alla fall. Läs om. Läs rätt!

Ok, det har hittills låtit som om du tycker det.

Du tror dig veta var jag hämtar min information ifrån😆. Inte illa, som Lilla My skulle sagt. Med tanke på din bristande retorik, tar jag det som en koplimang.

De som pratar om att "BRICS ska ta över" hämtar oftast(alltid) sin information från tvivelaktiga ställen.

Kan du istället för att raljera över din egen förträfflighet, beskriva varför mina funderingar är så totalt fel som jag anar att du tycker. För visst vore det bra ifall jag har fel och allt rullar vidare med ständig tillväxt, trots klimatförändring, grön omställning, krig och elende.

Jag har inte raljerat över min förträfflighet. Jag (och många andra i tråden) har helt enkelt presenterat fakta.

Om du tycker det är förträffligt så är jag fine med det

 

[Intet]

Nej, helt ärligt var jag osäker på om jag missat någon ny "superkonstellation" av länder som ska "ta över". Vilka länder som är "allierade" i den gruppen är ju lite dynamiskt, minst sagt. Nordkorea kunde faktisk seglat upp som någon joker i spelet 🙄

Så skulle det ju kunna vara eller kan bli för snart är nog hela alfabetet med för vem vill fortsätta att bli styvmoderligt behandlad av USA när man kan bli fjäskad för av Kina och gänget med allehanda medlemsförmåner och värvningserbjudanden. Den här processen går nog inte över en natt men jag gissar att USA:s världsdominans sakta men säkert kommer att minska, för vem kan lita på ett lands valuta när statsskulden är 34.500 milliarder Dollar. Dvs ca:4ggr. Så hög som Sveriges (BNP)
https://www.ui.se/landguiden/statis...11-9c3d-f01faf3e8f24&charttype=bar&countries=
"För eller senare kommer statsskulden ställa till med stora problem, varför vänta?”
https://www.di.se/nyheter/usa-s-statsskuld-fortsatter-uppat-kommer-stalla-till-med-stora-problem/

Att du inte kan tro att fem personer har lättare att komma överens än femtusen. Ja. Vad skall man säga om det? Förklara gärna!

 

[Alfredo]

34.500 milliarder Dollar. Dvs ca:4ggr. Så hög som Sveriges (BNP)

Sveriges BNP är i storleksordningen 600 miljarder dollar. Var får du 4 ggr ifrån?

 

[Intet]

Här. Finns i mitt inlägg. BNP. Alltsåinte dollar och ören

https://www.ui.se/landguiden/statis...11-9c3d-f01faf3e8f24&charttype=bar&countries=