Renoverare
· Stockholm
· 18 213 inlägg
Vill hon verkligen bo i ett hus idioten hittar till. Sådana kvinnor brukar tyvärr behöva ny identitet.
Ang. lösöret, finns där minnessaker från släkt eller arvegods kan det ju vara schysst att kontakta hans släktingar och höra om det är något de är intresserade av, förutsatt att fängelsekunden inte vill eller kan ta hand om det själv då. Även om du skrev att de brutit med och troligen inte vill hjälpa honom kan det ju vara något de har koppling till och glädje av.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 303 inlägg
Om inte annat är det nog olämpligt att ge bort hans grejer till tredje part.
Gör saker lugnt och korrekt, men ge honom noll fördelar. Huruvida man därtill ska försänka sig i hat och förakt eller gå vidare låter jag vara osagt, men i bodelningen skulle jag förorda att man känslokallt bara gör rätt.
Gör saker lugnt och korrekt, men ge honom noll fördelar. Huruvida man därtill ska försänka sig i hat och förakt eller gå vidare låter jag vara osagt, men i bodelningen skulle jag förorda att man känslokallt bara gör rätt.
Vid en bodelning vid skiljsmässa är det två saker att tänka på:F Falktjern skrev:
För det första får var och en alltid "sina grejer", det har inget med värdet på dem att göra.
För det andra ska boets värde vanligtvis delas i två lika hälfter.
Lösöret är oftast inte värt så mycket, det är hus, bilar och sådant som är värt pengar.
Värderingen får man hjälp med av en bouppteckningsman.
Det kan också bouppteckningsmannen hjälpa till med, eller så kollar man med rätten, så att det skrivs in i domen.F Falktjern skrev:
De ägodelar som inte är enskild egendom genom äktenskapsförord eller villkor i testamente eller gåva ska ta upp i bodelningen. Kläder, smycken, personliga minnen etc klassas enligt äktenskapsbalken som personlig egendom och ska som regel inte ingå i bodelningen, om de inte är väldigt värdefulla. Visar det sig sedan att ena maken har egendom till ett högre värde än den andra maken, har den andra maken rätt till halva mellanskillnaden.Anna_H skrev:
Varför skulle inte sådant räknas med?
Äktenskapsbalk 7 kap , 9 kap och 10 kap https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...ssamling/aktenskapsbalk-1987230_sfs-1987-230/D Daniel 109 skrev:
Redigerat:
Tack alla för era svar!
Fråga:
Vad händer om den fängslade begär att huset ska säljas, t.ex med samägandelagen som grund. Kan den som f.n bor i huset och önskar fortsätta göra så, motsätta sig detta och be om t.ex behovsprövning eller liknande (fel lagrum, men ni förstår nog) med avsikt att få bo kvar? Eller kan den fängslade motsäga sig detta och tvinga fram en faktisk försäljning, där den som nu bor där får delta i ev. budgivning osv..?
Vore såklart orimligt, men lagen är inte alltid så som folk tror mest.
Fråga:
Vad händer om den fängslade begär att huset ska säljas, t.ex med samägandelagen som grund. Kan den som f.n bor i huset och önskar fortsätta göra så, motsätta sig detta och be om t.ex behovsprövning eller liknande (fel lagrum, men ni förstår nog) med avsikt att få bo kvar? Eller kan den fängslade motsäga sig detta och tvinga fram en faktisk försäljning, där den som nu bor där får delta i ev. budgivning osv..?
Vore såklart orimligt, men lagen är inte alltid så som folk tror mest.
I princip så kan han begära försäljning, men en tvångsförsäljning ger ofta lite sämre pris än en objektiv värdering. Så det kan vara en fördel för den som vill lösa ut honom. Sedan tror jag att det finns en del undantag från möjligheten att tvångsförsälja (har dålig koll på det). Framförallt tror jag inte att det går om det inte gjorts en bodelning.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 303 inlägg
Varför då? Det är ju den som vill bli utlöst (eller sälja) vars rättigheter systemet är till för att skydda. Huruvida medägaren kan göra en bra affär är sekundärt.F Falktjern skrev:
Nej, om vi ponerar att du har en marknadsvärdering på 1,5 milj. Det är alltså vad man kan förvänta sig att någon vill betala vid en vanlig försäljning. Antag vidare att vid en tvångsfärsäljning (liknar exekutiv auktion), så bjuder ingen mer än 1,35 milj. Allt bara antaganden. Då kan alltså den kvarboende få köpa för hälften av 1,35 istället för hälften av 1,5.F Falktjern skrev:
Vid en tvångsförsäljning uppstår en del osäkerheter för köparen. Det finns risk för diverse strul, ex. att den kvarboende vägrar flytta ut. Därav att färre är intresserade.
Men dessa hypotetiska 1.35, menar du att det då är den kvarboende som vid tvångsförsäljningen varit med vid budgivningen och bjudit upp dit?H hempularen skrev:
För inte menar du väl att det om vid en tvångsförsäljning, av helt utomstående personer, skulle inkomma bud på 1.35, är den summa som den som önskar vara kvarboende ”får betala” hälften av för att lösa ut den andra ägaren?