Blivit stämda pga ”fel i badrum i nyrenoverad bostadsrätt. Dolt fel?

[HEM2121]

Vi har blivit stämda pga att köparen till vår nyrenoverade bostadsrätt hävdar fel i badrum som han vill att vi ska betala för ny totalrenovering. När köparen först tog kontakt med oss efter 3 mån gick vi med på att avhjälpa problemen genom att betala fakturan för hantverkarna. Han gick inte med på det utan ville ha pengar istället. Nu, precis innan 2 år har gått har köparen skickat in stämningsansökan till tingsrätten.

De felen han hävdar efter köpet med stöd av besiktningsman är:
Fel lutning på badrumsgolvet.
Saknas list.
Vattenlåset i duschen ojämnt.


Vi anser att dessa fel inte är dolda och inte av avsevärd betydelse.
En rättegång är dyr. Vi har anlitat advokat men vill kolla hur ni på detta forum med varierade erfarenheter anser.

Betala eller erbjud inte några pengar. De får gå på och reklamera till hantverkarna som har renoverat badrummet i så fall, de har ansvaret I många år till.
Dessa fel borde de ha sett när de köpte bostadsrätten. Fellut i badrum, ja, det finns stora bakfall i badrum som har gått rättsfall där rätten har dömt att de kan använda en gummiskrapa.
Prata med Hallo Konsument och/eller Villaägarnas juridiska rådgivning, gratis om du är medlem.
Kan inte se att köparna har någon framgång rättsligt. Ett sätt bara att få in pengar, vilket mer eller mindre bekräftas när de ville ha pengar i näven.
Betala inte något, varken pengar i näven eller för någon hantverkare. Sitt lugnt i båten!

 

[Freddan_]

Har ni fått meddelande om stämning av tingsrätten eller är det bara något som köparen har sagt?. Oavsett vilket hade jag bara satt upp långfingret och sagt till hen att vi syns i rätten. Med de uppgifter du lämnat här så har hen inget att komma med. Ni kan sova lugnt men ta kontakt med en jurist som ni kan bolla frågor med ifall det kommer en stämning

 

[TypRätt]

Som tidigare nämn är det inte Jordabalken utan köplagen (1990:931) som gäller vid köp av bostadsrätt.
Där av följer en starkare koppling mellan avtal och förväntningar än vad som sker vid köp av fastighet. Kort och gott är det ordalydelserna i avtalet som står som grund till vad köparen kan förvänta sig av TS lägenhet. Står det, som det brukar, att köparen uppmanas undersöka lägenheten noga och att den säljs i befintligt skick har säljaren väldigt lite att komma med. Annars är det rimligare att hävda att ett renoverat badrum faktiskt uppfyller de branschregler som finns uppställda. Har köparen uppmanats att undersöka gäller följande:

"Undersökning av varan före köpet​

20 § Köparen får inte såsom fel åberopa vad han måste antas ha känt till vid köpet.
Har köparen före köpet undersökt varan eller utan godtagbar anledning underlåtit att följa säljarens uppmaning att undersöka den, får han inte såsom fel åberopa vad han borde ha märkt vid undersökningen, om inte säljaren har handlat i strid mot tro och heder."

Det är så pass vanligt med fel i badrum att man inte utan fog kan antas behöva undersöka detta närmare.

Så till TS. granska ditt avtal med köparen, samt prospektet, för att kontrollera vad som faktiskt står där. Har ni tex i prospektet skrivit att badrummet är renoverat enligt Säkervatten är det en försvårande omständighet men har ni inte gett några utfästelser om skick eller dylikt är det i min mening upp till köparen att undersöka att lägenheten håller det skick de förväntar sig. En lägenhet är inte en typgodkänd produkt där man kan likställa den ena mot den andra och där av måste varje lägenhet undersökas i detalj.

 

[Claes Sörmland]

Fellut i badrum, ja, det finns stora bakfall i badrum som har gått rättsfall där rätten har dömt att de kan använda en gummiskrapa.

Den där domen vill man ju läsa! Uppslag hur den går att hitta eller ska jag börja googla efter artiklar som nämner fallet?

 

[TypRätt]

De får gå på och reklamera till hantverkarna som har renoverat badrummet i så fall, de har ansvaret I många år till.

Nej, köparen har inget avtal med TS hantverkare. Köparen skall precis som de gjort gå på TS för brister i lägenheten de köpt av TS. TS i sin tur kan gå på hantverkaren om det finns brister i deras arbete. Men det finns ingen möjlighet för köparen att gå på hantverkare som TS tidigare använt sig av om inte TS och hantverkaren explicit har avtalat om att garantin ska följa lägenheten till framtida köpare. Att så skulle ske är i min uppfattning extremt ovanligt, normalt gäller garantin bara mot köparen av tjänsten.

 

[Claes Sörmland]

Nej, köparen har inget avtal med TS hantverkare. Köparen skall precis som de gjort gå på TS för brister i lägenheten de köpt av TS. TS i sin tur kan gå på hantverkaren om det finns brister i deras arbete. Men det finns ingen möjlighet för köparen att gå på hantverkare som TS tidigare använt sig av om inte TS och hantverkaren explicit har avtalat om att garantin ska följa lägenheten till framtida köpare. Att så skulle ske är i min uppfattning extremt ovanligt, normalt gäller garantin bara mot köparen av tjänsten.

TS skulle ju kunna överlåta till köparen att föra dennes talan avseende en reklamation mot företaget enligt konsumenttjänstlagen. Det är tydligen en inte helt ovanlig lösning enligt vad som har berättats på detta forum. Den som reklamerar då är alltså formellt TS även om köparen är den som i praktiken genomför det.

 

[JohanLun]

Kan ju vara så att TS har kaklat själv.

Om felet är så stort och ingreppet gjort utan BRFs styrelses godkännande och dessutom av privatperson eller person utan rätt kompetens och inte dokuenterat så känns det som det finns nåt för TS att oroa sig för. Men även då känns det som att om felet är litet så finns inte anledning att göra om hela badrummet. Om felet är stort borde köparen ha upptäckt det.

Finns risk för vattenskada om man duschar med draperi och golvlist och skrapar ned löst vatten i brunnen efter dusch? Eller rinner vattnet ut på parketten, alt att det är felaktigheter som gör vattnet orskakar vattenskador? Är det bara att det blir kvar vatten på det "platta golvet" om man duschar så det stänkt överallt... Då känns det löjligt att ta upp detta.

Många duschar ju så det sprutar vatten överallt, så det kan ju också vara frågan om att lära sig duscha. Själv tror jag på att man ska ha en duschkabin eller badkar med ett rör som leder ned i brunnen. Badrum där halva badrummet ska vattenbegjutas vid varje dusch och det sen själv ska rinna ned i brunnen efteråt... Tror jag på sikt med 95% sannolikhet leder till vattenskador. Badrum med kar eller kabin kan vara felkonstruerade och ändå hålla i decenier.

 

[TypRätt]

TS skulle ju kunna överlåta till köparen att föra dennes talan avseende en reklamation mot företaget enligt konsumenttjänstlagen. Det är tydligen en inte helt ovanlig lösning. Den som reklamerar då är alltså formellt TS även om köparen är den som i praktiken genomför det.

Ja det går fint, men då måste TS först ge en 'fullmakt' åt köparen, de kan inte på eget initiativ gå på hantverkaren. Bör ju då vara klarlagt från TS att inga fördyrande åtgärder är godkända utan enbart arbete som ligger inom garantin godkänns. Vill köparen ha något utöver tidigare avtal skall nya avtal upprättas mellan hantverkaren och köparen.

 

[AG A]

Inget självklart fall.
I ett helt nyrenoverat badrum ska ingen besiktning behövas, av köparen. Han har köpt ett nyrenoverat badrum, som alltid kan förutsättas följa branschreglerna.
Ett av de absolut största fel man kan ha, i ett badrum, är bakfall. Det finns inget att göra åt, annat än att riva och bygga om. Är bakfallet dock mycket litet kanske det går att leva med. Men de flesta hade nog krävt en stor ersättning.
Men, frågan är var BRF säger. Har de verkligen godkänt badrummet? Det låter väldigt osannolikt att BRF:s besiktningsman skulle godkänna ett bakfall.
Dock ska sägas att detta inte kommer att falla under "dolt fel".

 

[TypRätt]

Inget självklart fall.
I ett helt nyrenoverat badrum ska ingen besiktning behövas, av köparen. Han har köpt ett nyrenoverat badrum, som alltid kan förutsättas följa branschreglerna.
Ett av de absolut största fel man kan ha, i ett badrum, är bakfall. Det finns inget att göra åt, annat än att riva och bygga om. Är bakfallet dock mycket litet kanske det går att leva med. Men de flesta hade nog krävt en stor ersättning.
Men, frågan är var BRF säger. Har de verkligen godkänt badrummet? Det låter väldigt osannolikt att BRF:s besiktningsman skulle godkänna ett bakfall.
Dock ska sägas att detta inte kommer att falla under "dolt fel".

Håller inte alls med här, begreppet "renovering" kan innebära nästa vad som. Allt från snyggat till kakelfogar och bytt badrumsskåp, till fullständig renovering med ny ventilation, el, stammar, tätskikt, ytskikt mm. Har säljaren gjort gällande enligt avtal att köparen uppmanas undersöka varan samt INTE gjort några utfästelser om vad "nyrenoverat" faktiskt innebär tex sagt att den är utförd enligt branschstandard. Gäller att köparen måste ta reda på vad hen faktiskt köper.

 

[hempularen]

Men, frågan är var BRF säger. Har de verkligen godkänt badrummet? Det låter väldigt osannolikt att BRF:s besiktningsman skulle godkänna ett bakfall.

Det brukar inte besiktigas av föreningen.

 

[lsoderlund]

man har väl inte ansvar för dolda fel i en bostadsrätt? jag tror bara det gäller för hus.

Är badrummet gjort vitt, alltså med kvitto och av ackrediterad hantverkare med våtrumsbehörighet? Om inte så är det "nya" badrummet värt 0 och ingenting. Som köpare skall man i så fall i sin undersökningsplikt fråga om det är gjort och våtrumsintyg finns, annars får man ju anse att badrummet håller gammal standard, med allt vad det innebär. Det är så en normalt funtad köpare skulle resonera. Nu är är ju folk generellt inkompetenta och naiva när det kommer till det mesta.

Tyvärr är folk på tok för dåliga på att fråga eller värdera saker. Läs hur kontraktet som säljaren och ni skrev på är skrivet. Stämningsansökan är är väl att greppa efter halmstrån. Bara för att det ser nytt ut kan det ju vara fuskbygge utav värsta sorten.

Reklamation (stämningen i detta fall) skall ske skyndsamt om det skall beaktas. 2 år är inte skyndsamt. Huvudregeln är att två är MAX-gränsen för en bostadsrätt, och räknas från tillträdesdagen för att reklamera ett fel.

Att köparen lämnat in en stämningsansökan betyder att ni skall nu inge ett så kallat svaromål. I svaromålet anger ni, vilka är motparten, er inställning till de krav som köparen har samt framför eventuella egna yrkanden och grunderna för dessa.

Det kan vara att badrummen är gjort av behörig firma som har våtrumsintyg, att tiden passerat för att hävda fel, att köparen ej accepterat tidigare uppgörelse eller liknande.
Ta det lugnt, tror köparen är lite desperat och behöver cash. Hade det varit ett akut problem hade de inte kommit 2 år senare.

 

[Farstatjej90]

Betala för sjutton ingenting!
Köparen ska väl veta vad han/hon köper??
Största affären i 99% av folks liv!
Fel fall? Går ju att avslöja antingen med vattenpass eller en kula/boll hur lätt som helst!

Det finns inget problem här förutom att ni har gett ett lillfinger och nu vill köparen ha hela handen. Ni visade svaghet och den här köparen fick vittring på blod.

Betala inget - ni får rätt!

 

[Farstatjej90]

Är badrummet gjort vitt, alltså med kvitto och av ackrediterad hantverkare med våtrumsbehörighet? Om inte så är det "nya" badrummet värt 0 och ingenting. Som köpare skall man i så fall i sin undersökningsplikt fråga om det är gjort och våtrumsintyg finns, annars får man ju anse att badrummet håller gammal standard, med allt vad det innebär. Det är så en normalt funtad köpare skulle resonera. Nu är är ju folk generellt inkompetenta och naiva när det kommer till det mesta.

Tyvärr är folk på tok för dåliga på att fråga eller värdera saker. Läs hur kontraktet som säljaren och ni skrev på är skrivet. Stämningsansökan är är väl att greppa efter halmstrån. Bara för att det ser nytt ut kan det ju vara fuskbygge utav värsta sorten.

Reklamation (stämningen i detta fall) skall ske skyndsamt om det skall beaktas. 2 år är inte skyndsamt. Huvudregeln är att två är MAX-gränsen för en bostadsrätt, och räknas från tillträdesdagen för att reklamera ett fel.

Att köparen lämnat in en stämningsansökan betyder att ni skall nu inge ett så kallat svaromål. I svaromålet anger ni, vilka är motparten, er inställning till de krav som köparen har samt framför eventuella egna yrkanden och grunderna för dessa.

Det kan vara att badrummen är gjort av behörig firma som har våtrumsintyg, att tiden passerat för att hävda fel, att köparen ej accepterat tidigare uppgörelse eller liknande.
Ta det lugnt, tror köparen är lite desperat och behöver cash. Hade det varit ett akut problem hade de inte kommit 2 år senare.

Jag vill bara säga att ett badrum utan våtrumsintyg kan vara mycket bättre än ett med också. Det beror på vem som gjort det.

Badrum är inte raketforskning. En händig och noggrann hemmafixare kan göra ett jättefint badrum. Och det finns firmor med alla intyg som lämnar rena vrak efter sig.

Generellt sett är intyg bättre än inget intyg. Men man kan inte säga att alla badrum utan intyg är värda noll. Särskilt inte om arbetet är noga dokumenterat inklusive bilder.

Personligen hade jag hellre betalt för ett badrum som nån gjort själv om denna person var just händig och noggrann (vilket man får reda på om man tittar på resten av huset/lägenheten) och det fanns bra dokumentation med bilder än att det var nån firma med våtrumsintyg utan annan dokumentation. Men det är jag det.

 

[Claes Sörmland]

Men, frågan är var BRF säger. Har de verkligen godkänt badrummet? Det låter väldigt osannolikt att BRF:s besiktningsman skulle godkänna ett bakfall.
Dock ska sägas att detta inte kommer att falla under "dolt fel".

BRFens styrelse har inget lagstöd för att "godkänna" badrummen i huset. Istället är underhållet av det befintliga badrum som bostadsrättslägenheten uppläts med uppdelat så att en del underhållsåtgärder faller på bostadsrättshavaren och andra underhållsåtgärder faller för föreningen (i praktiken styrelsen). Uppdelningens detaljer regleras i stadgarna.