I det här läget (om ni verkligen blivit stämda, och inte köparen bara hotat med en stämning) så skulle jag vara försiktig att komma med egna lösningsförslag.
I mina ögon (som lekman) så signalerar såna förslag att man faktiskt tar på sig ett ansvar för att det ser ut som det gör.
I mina ögon (som lekman) så signalerar såna förslag att man faktiskt tar på sig ett ansvar för att det ser ut som det gör.
Eftersom det , som det verkar, kommer att prövas rättsligt så är det upp till rätten att tolka ”nyrenoverat”. Där avgörs ev. ansvar så att anklaga någon för att ”hitta kryphål” känns bara oförskämt i min bok.A AG A skrev:
Nyrenoverat betyder väl inte "renoverat till nyskick" utan skulle läsa det som "nyligen renoverat". Vilka krav som ställs på renoveringen verkar ju tingsrätt och hovrätt kunna göra klara skillnader på, även vilken grad "i nuvarande skick" har en stark inverkan på köpet eller inte. Men sammantaget så anser ju både tingsrätten och anföranden till HD att ordalydelser som "renoverat" och liknande har låg grad av inverkan på undersökningsplikten. Branschreglerna anses även de vara icke förbindande för annan part än mellan hantverkare och beställare. Grundläggande funktionalitet i badrummet anser jag finns även i TS badrum och det möjliga felaktiga fallet är ju inte av karaktär att badrummet förlorar sin funktion. Funktionen förbättras genom de gummilister som lagts runt duschutrymmet och dessa var synliga på visningen enligt TS. Dvs det borde för alla vara självklart att de var där för att de fyllde en funktion.A AG A skrev:
Jag vill dock vara tydlig att är det så att det är något fel med själva tätskiktet, kring denna list som det nu talas om, eller på annat sätt, anser jag det absolut inte självklart eller ens troligt att TS vinner. Om tex en vild dusch av barn (som har en tendens att väta ner långt utanför duschväggarna) skulle kunna leda till fuktskador då anser även jag att det är ett sådant konstruktionsfel att essensen av badrummet försvinner. Vinner TS då anser jag det precis som du är inne på @AG A att TS vinner på teknikaliteter/kryphål (som tex att köparen förbrukat reklamationen genom att inte acceptera felavhjälpning från TS).
Moderator
· Stockholm
· 52 451 inlägg
Alla krav i branschreglerna (eller de flesta) handlar om att tätskiktet skall fungera.T TypRätt skrev:
Bakfall får inte finnas därför att då blir vatten stående på tätskiktet, skulle det då finnas en mindre skada på tätskiktet just där så kan vatten sugas igenom hålet under timmar/dagar. Om det inte är bakfall, så utsätts skadan för vattentryck i max några minuter om dagen, ett ev. läckage blir för litet för att orsaka skada.
Kraven på minst 60 mm till en rörgenomföring från väggen, finns för att tätskiktet skall få en stor yta att fästa på, där skiktet dras upp mot röret blir det spänningar i tätskiktet, har det för liten anliggningsyta mot väggen så kan det lossna.
Tröskelns funktion har vi i andra inlägg här.
Men alla avvikelser från branschreglerna innebär en risk föpr vattenskador. VIssa avvikelser (typ inget tätskikt alls) ger garanterade skador, andra avvikelser som felaktig montering av golvbrunn ger stor risk för skador, men ofta kanske först efter 5 - 10 år.
Och så har vi de med låg sannolikhet, som rör upp genom golvet eller bakfall, inget problem sålänge tätskiktet är korrekt applicerat, men reglerna vill ge marginal för att tätskikt inte alltid är rätt utfört, det fungerar oftast ändå, även om det finns en glipa i en folieskarv eller liknande. Råkar glipan vara just vid genomföringen, och genomföringen är nära duschen, så har du en vattenskada med stor sannolikhet. Därför inga genomföringar som inte är absolut nödvändiga som ex golvbrunnen.
Men alla avvikelser från reglerna innebär att du potentiellt inte har grundläggande funktion i badrummet, med hög eller lägre sannolikhet, beroende på vad som är fel.
Jag anser väl dock att badrum över lag har gått att byggas täta under väldigt många år, dessa regler är i min mening främst där för att minimera skada i själva byggsteget. Samt se till att hantverkare och uppdragsgivare har en gemensam plattform att avtal kring. Dvs det är för bägge parter i detalj klarlagt hur badrummet kommer att utföras. Jag är helt övertygad om att de skulle gå att göra badrum på tusen andra sätt och de skulle också vara täta. Det har gått att göra täta badrum med långt mycket lägres ställda krav genom åren. Är dessa krav bättre, det tror jag absolut, men med det sagt menar jag på att som jag läser din text är faran starkt överdriven med att inte följa reglerna på punkt och pricka.H hempularen skrev:
Jag har rätt fall i vårt badrum men det gör inte att vattnet rinner av för det av sig själv på några minuter. Antingen är det duschskrapa eller på med golvvärmen för att få bort vattnen. En plastmatta rinner vatten av lätt från men olika stenmaterial har helt olika förmåga att hålla kvar vatten. Min uppfattning är även att om något är byggt på betong som i TS fall rör sig saker inte mycket så antingen är tätskiktet rätt och tätt från början och fortsätter då vara så under den tekniska livslängden och antagligen bra mycket längre, eller så är det inte tätt över huvud taget. (När ett sådant fel upptäcks får man sonika reklamera, att säga att det kategoriskt är fel för att det inte är enligt standard anser jag vara för starkt då du inte avtalat den standarden med säljaren).
Enligt de regler som finns får man inte skarva på nytt tätskikt.N Nina Sol skrev:
Ni får göra vad ni vill i erat badrum.
men erat gamla badrum är inte erat längre så ni får inte göra något där.
Sen ska ni inte fixa till någonting själva i det badrummet även om Ni hade fått göra det. Anledningen är enkel. Du har någon att sparka på om det blir. För jag skulle inte lita på köparen.
Det går, men man ska inte i annat än synnerliga undantag. Om ett badrum är "nyrenoverat" (vilket betyder att man rivit ur allt gammalt. Inklusive plyfa och gips på väggarna. Rivit upp golvet och tagit bort gamla stammar. Sedan ersatt allt detta, inklusive vattenrör och ev. el. Därefter på med nytt tätskikt och kakel) och allt är färdigt. Då är det inte alltid rimligt att riva hela badrummet och börja om. Om det är ett mindre fel som kan lösas med skarvning. Detta ska dock anges som en avvikelse av branschreglerna.lilytwig skrev:
I TS fall finns redan alldeles för många och stora fel för att en sådan lösning skulle bli aktuell. Den löste dessutom bara ett av många fel.
Det låter snarare som att du beskriver ett nybyggt än ett renoverat rum.
@AG A det vore intressent att se om den definitionen av "nyrenoverat" är vad de flesta avser. Som jag tidigare nämnt läser jag inte "nyrenoverat" som "renoverat till nyskick" utan snarare "nyligen renoverat".
Till vilken grad något är renoverat till kan vara flytande och det får man ställa frågor om och kolla själv.
Samma om du säger att något är "nytvättat" det betyder ju inte att den är som ny, enbart att den just kom från tvätten och borde vara fräsch.
Till vilken grad något är renoverat till kan vara flytande och det får man ställa frågor om och kolla själv.
Samma om du säger att något är "nytvättat" det betyder ju inte att den är som ny, enbart att den just kom från tvätten och borde vara fräsch.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 25 012 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 25 012 inlägg
Det du beskriver faller inom beskrivningen "nyrenoverat" om det gjordes nyligen. Men det finns också mindre renoveringar än så som faller inom kategorin "nyrenoverat" om de är gjorda nyligen, t ex att byta inredningen eller att lägga ett nytt klinkergolv på det gamla.A AG A skrev: