Blivit stämda pga ”fel i badrum i nyrenoverad bostadsrätt. Dolt fel?

[Andy_44]

Är inte dolda fel, det kunde köparen kollat vid en besiktning.
Gör inte ett skit

 

[javlaandersson]

Dolda fel är ju just dolda fel

Köparna har ju haft all möjlighet under visningen att ta ett glas vatten och hälla ut för att kolla lutningen
Och resten är ju knappast dolda fel heller, det hade dom ju med lätthet kunnat se

Ett lite läckande rör inne i en vägg ser man inte så lätt
En felbyggt bärande vägg ser man inte utifrån…. DET är dolda fel

Jag hade aldrig betalat någon faktura åt köparna
Hade aldrig betalat tbx några pengar heller

Dom försöker bara mjölka tillbaka pengar
Dom har inget i rätten att vinna

Önska dom lycka till i sitt hus

 

[Nyfniken]

Gör inte ett skit

Om man blir stämd så duger det inte riktigt att inte göra ett skit.

 

[Fairlane]

Nåja, sen årsskiftet har styrelser rätt att ställa motkrav när de ska ge tillstånd till sånt som kräver tillstånd, t.ex. ändring av avloppsledning.
[länk]

Men då talar vi ju om lagstöd. Finns det lagstöd så gäller det givetvis, men när det hävdad att det inte behövs lagstöd utan det räcket om det står i stadgarna, vilket paralun hävdar, så envisas jag med att han har fel.

 

[Abuquir]

Om man blir stämd så duger det inte riktigt att inte göra ett skit.

Nej, nu är tingsrätten inblandad och köparens experutlåtande som åberopas, det är förlikning eller rättegång som gäller....

Oavsett utfallet så kommer det kosta pengar..
Säljarna behöver en oerhörd duktig advokat och egna expert utlåtanden.

 

[Nina Sol]

Som köpare har man själv ganska långt ansvar att besikta bostaden.
Jag vet tyvärr det av egen erfarenhet.
Vad jag kan se utifrån din beskrivning så är det långt ifrån ett dolt fel!
Det är fånigt att dom ens drar det där till en rättegång!
Har jag förstått det rätt att ni redan betalat för hantverkaren? Isåfall är ju ärendet redan avslutat?
Mvh

Vi har vid första reklamationsförsöket från köparen erbjudit oss att avhjälpa problemet genom att betala fakturan men köparen ville ha pengar istället. Vi gick inte med på det.

 

[Nina Sol]

Som köpare har man själv ganska långt ansvar att besikta bostaden.
Jag vet tyvärr det av egen erfarenhet.
Vad jag kan se utifrån din beskrivning så är det långt ifrån ett dolt fel!
Det är fånigt att dom ens drar det där till en rättegång!
Har jag förstått det rätt att ni redan betalat för hantverkaren? Isåfall är ju ärendet redan avslutat?
Mvh

Vi har vid första reklamationsförsöket från köparen erbjudit oss att avhjälpa problemet genom att betala fakturan men köparen ville ha pengar istället. Vi gick inte med på det.

Kan du redogöra några enklare saker:
-Gjordes besiktning innan eller efter köp?

-Finns kvitto på renoveringen och utfördes av godkänd firma (våtrumsgodkänd)?

-Fanns sargen på plats under visningen?

-Står det i befintligt skick i säljavtalet?

Besiktning gjordes av köpare 1,5 år efter köpet.
Finns inga kvitton men är gjord av utbildad hantverkare som är anställd av godkänd firma.
ja, sargen fanns på plats vid visningen.
Ja, det står i befintligt skick.

 

[Fairlane]

@Nina Sol
Står det något i stil med "köparen uppmanas undersöka lägenheten." i kontraktet?

 

[Claes Sörmland]

En fundering eller ett uppslag:

I de flesta bostadrättsföreningar så följer det av stadgarna att underhållsansvaret för en lägenhets golvbrunn samt undergolvet i badrummet ligger på föreningen. Underhållsansvaret för golvbrunnens klämring och rengöring av golvbrunnen brukar ligga på bostadsrättshavaren. Endast underhållsansvaret för tätskiktet, fix och klinker som ligger ovanpå föreningens golv (som ger fallets i badrummet) brukar ligga på bostadsrättshavaren.

D v s när TS renoverade badrummet så gjordes med all sannolikhet ett antal åtgärder på TS bekostnad som egentligen ligger under bostadsrättsföreningens underhållsansvar, t ex byte av golvbrunn och att ordna ett fall. Båda av dessa underhållsåtgärder som bostadsrättsföreningen därmed formellt utförde men som TS betalade och koordinerade blev kanske inte helt bra om man ska tro köparen.

Men kan verkligen TS ansvara för detta nu så här i efterhand? Det är ju bostadsrättsföreningens sak att välja hur de vill ordna med golvets fall i badrummet och golvbrunnens funktion. Bostadsrättslagen ställer krav på föreningen att den ska hålla byggnaden i gott skick, detta inkluderar golvbrunn och undergolvet som ger badrummets fall. Och uppenbarligen hade styrelsen inte processer på plats för att detta skulle bli till fylles i detta fall. Detta ansvar ligger varken på köparen och låg aldrig på säljaren TS.

Därmed saknar TS ansvar för detta, köparen får vända sig till föreningens styrelse för en diskussion om hur detta ska lösas.

Jag har funderat på det här uppslaget som jag kom med och jag tror det är helt irrelevant. Köparen stämmer ju säljaren TS för att lägenheten inte överensstämde med avtalet vid köpet. Varför den inte överensstämde med avtalet spelar ingen roll, t ex om det berodde på något utanför lägenhetens juridiska gränser enligt bostadsrättslagen eller utanför TS tidigare underhållsansvar.

Säljs t ex en bostadsrätt där ventilationens funktion kommer och går p g a ett problem med fläktarna på vinden så kan köparen fortfarande stämma säljaren för att i avtalet ha utfäst hur väl den nyinstallerade ventilationen fungerar.

 

[BirgitS]

Det är fackmässigt utfört, alltså av utbildad hantverkare och därför hade vi ingen anledning att tro att det var fel enligt branschregler.

Nej, det är inte fackmässigt gjort när det inte följer branschreglerna utan att avvikelserna från branschreglerna har dokumenterats. Fackmässigt innebär inte att det har gjorts av hantverkare utan att det är gjort enligt branschregler etc.

 

[Andre Garemani]

Vi har blivit stämda pga att köparen till vår nyrenoverade bostadsrätt hävdar fel i badrum som han vill att vi ska betala för ny totalrenovering. När köparen först tog kontakt med oss efter 3 mån gick vi med på att avhjälpa problemen genom att betala fakturan för hantverkarna. Han gick inte med på det utan ville ha pengar istället. Nu, precis innan 2 år har gått har köparen skickat in stämningsansökan till tingsrätten.

De felen han hävdar efter köpet med stöd av besiktningsman är:
Fel lutning på badrumsgolvet.
Saknas list.
Vattenlåset i duschen ojämnt.


Vi anser att dessa fel inte är dolda och inte av avsevärd betydelse.
En rättegång är dyr. Vi har anlitat advokat men vill kolla hur ni på detta forum med varierade erfarenheter anser.

Vi har blivit stämda pga att köparen till vår nyrenoverade bostadsrätt hävdar fel i badrum som han vill att vi ska betala för ny totalrenovering. När köparen först tog kontakt med oss efter 3 mån gick vi med på att avhjälpa problemen genom att betala fakturan för hantverkarna. Han gick inte med på det utan ville ha pengar istället. Nu, precis innan 2 år har gått har köparen skickat in stämningsansökan till tingsrätten.

De felen han hävdar efter köpet med stöd av besiktningsman är:
Fel lutning på badrumsgolvet.
Saknas list.
Vattenlåset i duschen ojämnt.


Vi anser att dessa fel inte är dolda och inte av avsevärd betydelse.
En rättegång är dyr. Vi har anlitat advokat men vill kolla hur ni på detta forum med varierade erfarenheter anser.

Tyvärr en dyr historia för köparen att dra till rätten.
Som säljare har du rättsskydd upp till 80% genom hemförsäkringen upptill en viss nivå.
Du behöver inte oroa dig.
Kolla med Mäklarsamfundet så hjälper dom dig.

 

[HEM2121]

Jag läste igenom stämningen o ett ytterligare fel är att rör sticker upp från klinkergolvet.

Det får inte sticka upp några rör. Har föreningen anlitat hantverkarna så får föreningen reklamera arbetet då det inte är fackmannamässigt rätt utfört.

 

[Abuquir]

Tyvärr en dyr historia för köparen att dra till rätten.
Som säljare har du rättsskydd upp till 80% genom hemförsäkringen upptill en viss nivå.
Du behöver inte oroa dig.
Kolla med Mäklarsamfundet så hjälper dom dig.

Tror inte att det kostar mer än 6-700kr för att lämna in en stämningsansökan, så det är billigt, om han kan få till en förlikning på några hundra tusen genom skrämseltaktik!

 

[Daniel 109]

Det får inte sticka upp några rör. Har föreningen anlitat hantverkarna så får föreningen reklamera arbetet då det inte är fackmannamässigt rätt utfört.

Inte i nya badrum, det här handlar om ett renoverat. Då får man göra en bedömning om det är värt att flytta för att få det bättre. Den biten missar många.

 

[HEM2121]

Inte i nya badrum, det här handlar om ett renoverat. Då får man göra en bedömning om det är värt att flytta för att få det bättre. Den biten missar många.

Ok! Frågan här om det är renoverat från grunden eller inte. Är det nytt badrum så får det inte sticka upp rör.