Men skojar du nu eller, det är väl bara komplettera med en remsa papp?N Niq skrev:
Eller tror du att lagt kort ligger?
Om pappen går sönder på ett tak så byter du klart inte hela pappen.
Är ju en av fördelar med papp att det är jätteenkelt att lappa, laga och komplettera
Hur tänker du kring alla byggnadsantikvariska renoveringar som genomförs? Dessa hantverkare är i min och många andras ögon mycket erfarna och genomför arbeten åt statens fastighetsverk, skulle alla dessa arbeten vara förkastliga i din mening? Byggnadsvårdare som renoverar gamla hus med kulturvärden, är dessa lämnade åt sitt öde menar du för att man inte följer ama, för där hade plåtbeslag på gavel varit helgerån
har jag sagt att man måste följa Ama?H Högtigolv skrev:
Men när man avtalar att Ama gäller så måste man följa det och gör man då inte uppvik kring vindskivor så är det ett fel.
dessutom är det andra detaljer i Ama du ska följa om du inte har plåtbeslag så jag förstår egentligen inte din fråga.
Att du hävdar att inte följa ama inte är korrekt, ett konstaterande du gjorde tidigt. Korrekt gentemot vadå? Att inte göra något ama stipulerar inte är korrekt gentemot ama, ja men det är ju goddag yxskaft, men antar att det inte är det du menar med korrekt….?
vad pratar du om?H Högtigolv skrev:
Ama är ingen lag man måste följa.
har man dock avtalat att AMA gäller i projektet så måste man följa AMA och då ska pappen gå över vindskivorna om man ska plåtbeslå dom likt TS.
har man inte avtalat något så ska arbetet ändå utföras fackmässigt och då brukar seriösa entreprenören ändå utföra enligt Ama för att då vet man att det är fackmässigt utfört, ingen besiktningsman kan ifrågasätta det.
Frångår man Ama så ligger hela bevis bördan på entreprenören att bevisa att det är fackmässigt vilket många entreprenörer av naturliga anledningar varken vill riskera eller ens lägga tid på
Man ska nog vara försiktig med absolutism här i ett sådant tidigt skede är vad jag menar, hur svårt ska det vara att förstå? Kolla dina tidigare inlägg. Många läser endast i början av trådar och att då börja hävda saker i absoluta termer som inte stämmer(du nämnde inte ens ama i början, än mindre att det var en personlig åsikt och inte lag) är vilseledande.O oliven1 skrev:
Har sagt att det är enligt Ama från första början har aldrig hävdat att det är någon lag.H Högtigolv skrev:
däremot är det fel att inte följa Ama om man har avtalat det och det har mer eller mindre alla seriösa aktörer som standard i sina avtalsmallar.
Men är du på riktigt? Nej det har du inte, du gjorde åtminstone 9 inlägg om hur fel det var och absoluta termer om att det inte var korrekt innan du ens nämnda ama. Hur svårt ska det vara att förstå vad jag menar när jag t.o.m. länkar ditt egna inlägg???
Ja säkert men jag har inte tid att läsa igenom ama för att få reda på det ena eller andra. Så jag tänkte att eftersom du verkar kunna ama så skulle du kunna berätta för mig hur man ska bygga om en sådan här sak så den uppfyller ama. Tydligen är du inte speciellt intresserad av att hjälpa någon.O oliven1 skrev: