Skulle jag bli återbetalningsskyldig så känns inte det så farligt, kan bli max 7000:-, sen tror jag inte jag får så mycket pluspoäng bara för jag ringer till kundtjänst och påtalar felaktigheten, de ändrar troligen bara statusen på anställningen och stannar hos den personen. Tvivlar att bankdirektören ringer och tackar eller att jag skulle få bättre ränta på sparkontot bara för det.cecar33 skrev:
Enda bättre sitsen är väl när man knackar på himlaporten för att bli insläppt men sånt tror jag inte på så det kvitta´la, sen hjälpte jag en gammal man att starta bilen på en parkering med startkablar som jag hade i bilen så det kanske går jämt ut.
Nej lutar åt att jag försöker, mer spännande så också
Håller med (vilket väl framgått av tidigare inlägg). Räkna med att lånet sägs upp och förfaller till sin helhet samma stund som banken upptäcker felet, och ha höjd för det. Inte bara mellanskillnaden.sunqan skrev:Lånar du 7000??? Jag misstänker att återbetalningsskyldig = lånet förfalleroch ska då betalas i sin helhet. ..
Är du helt säker på att det inte i några allmänna villkor eller annat allmänt dokument (som kryptiskt hänvisas till) står något i stil med att du är skyldig att upplysa banken om ändrade förhållanden o.s.v. ? Det känns som ett högt spel att spela, när du dessutom vet och är fullt införstådd med att innehållet i det du skriver på inte stämmer.
Jag hade inte sovit gott om nätterna, och min nattsömn är värd ganska många kronor. Men vi är (som tur är) olika
Nu är det knappast någon risk att det inte uppdagas eftersom förmåner som personallån etc ska stämmas av med den anställdes totala kompensation, och ibland även godkännas lokalt.
Som vanligt gäller devisen att man ska agera mot andra som man vill att andra sak agera mot en själv. I detta fall kommer sannolikt TS raskt att avslöjas för avtalsfifflandet och de konsekvenser det får i kontakt med långivaren lär inte vara positiva.
Som vanligt gäller devisen att man ska agera mot andra som man vill att andra sak agera mot en själv. I detta fall kommer sannolikt TS raskt att avslöjas för avtalsfifflandet och de konsekvenser det får i kontakt med långivaren lär inte vara positiva.
Håller med cecar. Förutom återbetalningsskyldigheten och osant intygande om anställning så finns det en inte obetydlig risk att banken omedelbart säger upp hela lånet. Att i ett sånt läge försöka få ett lån i en annan bank kan vara svårt.cecar33 skrev:
Redigerat:
Så ni menar att denna bank skulle spärra så jag inte kan låna i andra banker, det har jag mycket svårt att tro faktiskt.
Det skulle bli fina rubriker i kvällspressen.
"Bank gav felaktig rabatt, kunden vägras nytt lån i alla banker"
Att agera mot andra som man vill att andra sak agera mot en själv försöker jag leva efter men kanske inte när det gäller sådana här rörelser. Sen tjänar de fortfarande pengar på mig även om det är lite mindre.
Det skulle bli fina rubriker i kvällspressen.
"Bank gav felaktig rabatt, kunden vägras nytt lån i alla banker"
Att agera mot andra som man vill att andra sak agera mot en själv försöker jag leva efter men kanske inte när det gäller sådana här rörelser. Sen tjänar de fortfarande pengar på mig även om det är lite mindre.
Tyvärr så får man nog räkna med att det finns "svarta listor" även i bankvärlden. Självklart helt olagigt. Tänk bara på den skandal som uppdagades angående hyresrätter i Göteborg (tror jag det var). Men oavsett om det inte finns någon sådan information, så vill nog den bank som du anlitar, efter att ha fått ditt lån uppsagt hos en annan bank, ha reda på varför du plötsligt behöver ett nytt lån.
Felaktiga rabatter, kvällspressen och svarta listor är ju bara följdspekulationer. Det enda uppseendeväckande i detta fall är ju att TS spekulerar i om han kan komma undan när han ljuger vid avtalstecknandet.
Om samvetet sedan gör skillnad på vem man ljuger för är en moralfråga.
Om samvetet sedan gör skillnad på vem man ljuger för är en moralfråga.
De lär väl inte spärra, men det kommer antagligen att synas att du har tagit ett lån som sen har blivit uppsagt. Och då drar bankerna öronen åt sig.
Det är ju samma sak som att de ofta nekar lån om man har för många kreditupplysningar tätt inpå varandra.
Det är ju samma sak som att de ofta nekar lån om man har för många kreditupplysningar tätt inpå varandra.
Vad stirriga ni är...
TS har själv inte ljugit om att han är anställd.
Ett låneavtal har upprättats med ett tillägg att TS får extra rabatt så länge han är anställd
TS är inte anställd vilket betyder att Banken kan ensidigt dra tillbaka den förmånen men det betyder ju inte att hela lånet sägs upp.
Legalt sätt så har banken rätt att retroaktivt återkräva mellanskillnaden i räntekostnader när/om det upptäcks
Om banken sedan av goodwill inte vill avkräva TS mellanskillnaden retroaktivt så är ju det en bonus.
Förmånsbeskattning för anställda vid banker/kreditistitut tror jag gäller för den ränterabatt som överstiger 1%, mao så lär det pipa till i skattebokföringen hos långivaren i samband med att kontrolluppgifterna ska skickas in nästa år.
mao, avvakta och den dag det kommer ett retroaktivt krav så är det bara att betala o se glad ut och fundera kanske på att byta kreditgivare innan årets slut.
TS har själv inte ljugit om att han är anställd.
Ett låneavtal har upprättats med ett tillägg att TS får extra rabatt så länge han är anställd
TS är inte anställd vilket betyder att Banken kan ensidigt dra tillbaka den förmånen men det betyder ju inte att hela lånet sägs upp.
Legalt sätt så har banken rätt att retroaktivt återkräva mellanskillnaden i räntekostnader när/om det upptäcks
Om banken sedan av goodwill inte vill avkräva TS mellanskillnaden retroaktivt så är ju det en bonus.
Förmånsbeskattning för anställda vid banker/kreditistitut tror jag gäller för den ränterabatt som överstiger 1%, mao så lär det pipa till i skattebokföringen hos långivaren i samband med att kontrolluppgifterna ska skickas in nästa år.
mao, avvakta och den dag det kommer ett retroaktivt krav så är det bara att betala o se glad ut och fundera kanske på att byta kreditgivare innan årets slut.
En riktig dum tråd
Om ts vill göra falskt intygande så kanske inte det smartaste är att diskutera det på nätet, men oberoende vad så skriver ts på ett avtal som denne vet är felaktigt.
Bankerna har ingen svart bolånslista mellan banker. Utan säkerhet , kreditupplysning och risk bedöms vid bolånets givande.
Detta kommer nog att uppdagas snabbt när banken skall rapporter förmån till skatteverket och ts inte är anställd.
Lycka till vad ts än väljer att göra
Om ts vill göra falskt intygande så kanske inte det smartaste är att diskutera det på nätet, men oberoende vad så skriver ts på ett avtal som denne vet är felaktigt.
Bankerna har ingen svart bolånslista mellan banker. Utan säkerhet , kreditupplysning och risk bedöms vid bolånets givande.
Detta kommer nog att uppdagas snabbt när banken skall rapporter förmån till skatteverket och ts inte är anställd.
Lycka till vad ts än väljer att göra
Förmånsbeskattningen har jag faktiskt inte reflekterat över, det försvårar det hela lite.
Undrar hur den fungerar på ett blanco-lån som detta?
Edit: Verkar som efter lite snabb googling att man får förmånsbeskatta Stadslåneräntan +1 och det borde jag hamna över, så undrar om jag verkligen får förmånsbeskatta öht då.
Sen vet jag inte om jag verkligen skriver på ett felaktigt avtal även om det är i gränszonen, jag skriver under att jag förstår att förmånen försvinner om man inte är anställd inom koncernen, jag skriver inte på att jag intygar att jag är anställd.
Undrar hur den fungerar på ett blanco-lån som detta?
Edit: Verkar som efter lite snabb googling att man får förmånsbeskatta Stadslåneräntan +1 och det borde jag hamna över, så undrar om jag verkligen får förmånsbeskatta öht då.
Sen vet jag inte om jag verkligen skriver på ett felaktigt avtal även om det är i gränszonen, jag skriver under att jag förstår att förmånen försvinner om man inte är anställd inom koncernen, jag skriver inte på att jag intygar att jag är anställd.
Redigerat:
Om vi lämnar etik och moral därhän så är min tro/bedömning/gissning att banken troligen aldrig kommer att upptäcka eller bråka om detta. Men jag kan ha fel... Enda sättet att ta rätt på om jag har rätt eller fel är väl för TS att köra på och rapportera om resultatet den dag lånet är betalt.
Som jag skrev så är statslåneräntan +1 % giltigt för arbetsgivare som normalt sett inte lånar ut pengar medans marknadsränta för det typ av lån du får -1% gäller för kreditinstitut/banker.Bezt skrev:
Detta betyder ju i realiteten att du skattemässigt bättre villkor om din arbetsgivare INTE är en bank.
Om det inte upptäcks när arbetsgivaren rapporterar anställds skattepliktiga förmån till Skatteverket är det riktigt konstigt.Alfredo skrev: