Återkommande slukhål

[Stego1]

Man kan tänka sig att problemet alltså är att annat vatten transporterar sig i dränerande material runt röret. Jag vet inte vad rekommendationerna säger men inte brukar väl rören i villatomter ligga i grusbädd?
Tänker mig att det är just det som är problemet; vattnet har lättast att rinna just runt röret.
Om det är rätt vet jag inte men om röret låg direkt i jorden så borde inte detta vara ett problem (jag spånar nu). Om kommunen inte vill hjälpa till kanske det är en, om än jobbig, lösning att gräva bort dränerande material och ersätta med jord.

Blir inte det lika illa om det är jord runt röret? Det är väl lika stor risk att jorden tvättas bort.

 

[Stego1]

Ta ett spett o slå hål på röret varje gång du håller på o grejar med det.
Då tröttnar nog kommunen till slut o fixar till det.

Det är rediga tag..

 

[Stego1]

Stämmer att det inte avvattnar min tomt, det bara passerar.

Jag har tidigare visat dem slukhål, varpå de filmade och hittade läckan i brunnen som jag nämnde. Den lagade dom ganska snabbt. Dom verkade då se det som att det i övrigt inte är deras bekymmer. Problemet är väl att det är annat vatten som hittar snabbaste vägen i rännan där röret är nerlagt.

Det kan ju inte vara meningen att tomten ska vara obrukbar i vissa stycken pga kommunens fadäs. Jag antar att du inte fick prisavdrag för den biten som inte är användbar, när du köpte kåken.
Dessutom finns ju en risk att man trampar igenom och i värsta fall bryter skanken eller andra skador. Om du har barn eller barnbarn kan ju dom dråsa ner i hålet/en och skada sig. Det är ju en sak om hålet redan finns där, men om man traskar över området och det plötsligt ger vika hinner man ofta inte parera.

 

[GustavBtun]

Verkar ju vara en äldre fastighet, när grävde kommunen ned ledningen?

huset är från 48. Som jag förstått rann tidigare en bäck över tomten, men kommunen kulverterade den på 80-talet.

 

[AndersS]

Spontant, gammal åtgärd och inte helt vanlig, jag skulle ta hjälp på plats av sakkunnig.
Finns det servitut och om så är fallet vad står i det?

 

[GustavBtun]

Spontant, gammal åtgärd och inte helt vanlig, jag skulle ta hjälp på plats av sakkunnig.
Finns det servitut och om så är fallet vad står i det?

Det ska finnas ett servitut men hittar det inte hos Lantmäteriet. Hittar bara hänsyftningar till det i andra dokument.

 

[pacman42]

Be om att få tillbaka bäcken, det vore väl trevligt att ha i trädgården? Kanske läge för damm också?

Annars är det ju kompakt lera som du vill ha runt röret. Det blockerar vattnet.

Är det kulverterat på 60-talet så kan man ju misstänka betongrör. De är ju tyvärr inte vattentäta och lägger man då sten/grus runt om så...

 

[jonaserik]

Gamla cementrör, att det rinner på utsidan finns två orsaker till. Rören satt sig och gott isär i skarvarna eller så är det något stopp längre ner. Kan var trädrötter som växt in. Inget ovanligt på cementrör.

 

[pmd]

Stämmer att det inte avvattnar min tomt, det bara passerar.

Vems mark ligger röret i upp- och nerströms från din tomt?

 

[pmd]

Det ska finnas ett servitut men hittar det inte hos Lantmäteriet. Hittar bara hänsyftningar till det i andra dokument.

Det kanske finns något i kommunens arkiv?

Om det inte finns dokumentation på att kommunen har rätt att ha en dagvattenledning under din tomt så borde du kunna förhandla om villkor för att kommunen ska få ha kvar ledningen.

 

[useless]

Be om att få tillbaka bäcken, det vore väl trevligt att ha i trädgården? Kanske läge för damm också?

Då blir det väl strandskydd och våtmarksbiotop som förbjuder allt nybygge på tomten?

 

[GustavBtun]

Gamla cementrör, att det rinner på utsidan finns två orsaker till. Rören satt sig och gott isär i skarvarna eller så är det något stopp längre ner. Kan var trädrötter som växt in. Inget ovanligt på cementrör.

kommunala bolaget filmade röret åt mig för ett par år sedan. Det var till största del ett plaströr. Jag har två brunnar på tomten och ovanför den övre är det betongrör. Ovanför tomten ligger en väg och jag tror tryckbanken är dränerad ut i den gamla bäcken. Sen när de kulverterat bäcken har inte dräneringsrören anslutits. I ett av slukhålen har jag upptäckt ett sådant rör som slutade i ett intet.

 

[pacman42]

kommunala bolaget filmade röret åt mig för ett par år sedan. Det var till största del ett plaströr. Jag har två brunnar på tomten och ovanför den övre är det betongrör. Ovanför tomten ligger en väg och jag tror tryckbanken är dränerad ut i den gamla bäcken. Sen när de kulverterat bäcken har inte dräneringsrören anslutits. I ett av slukhålen har jag upptäckt ett sådant rör som slutade i ett intet.

Då har du ju ett case mot kommunen. De får lösa problemet!

 

[itscire]

Precis som någon skrev tidigare så kommer vattnet rinna den enklaste vägen, och att ha dränerande material runt en dagvattenledning kommer ju uppmuntra vatten att ta den vägen då det regnar kraftigt/snösmältning. Bättre då med tät packad lera eller liknande. Det kan ju iofs bara flytta problemet längre upp i systemet om dagvattenledningen är underdimensionerad. Hör av dig till kommunen

 

[ToRy]

kommunala bolaget filmade röret åt mig för ett par år sedan. Det var till största del ett plaströr. Jag har två brunnar på tomten och ovanför den övre är det betongrör. Ovanför tomten ligger en väg och jag tror tryckbanken är dränerad ut i den gamla bäcken. Sen när de kulverterat bäcken har inte dräneringsrören anslutits. I ett av slukhålen har jag upptäckt ett sådant rör som slutade i ett intet.

Det låter ju som att en anslutning av vägbankens (antar jag du menar?) dräneringsrör till den kulverterade bäckens rör skulle vara ett bra första steg? Det låter också som något kommunen borde gjort när bäcken kulverterades och något de borde ta på sig nu. Tror jag utan att kunna ett skit om juridiken bakom...