På vilket sätt har du utnyttjats? Känner du att du har rätt till din mors pengar redan innan hon har avlidit? Om inte, vad har du att göra med hennes lån till din bror?S slurppe99 skrev:Jag har också utnyttjas. Där min mor har belånat hus för att låna ut pengar till äldste sonen i rent vinstsyfte. Strax innan frågade jag om de kunde bli borgenärer vid huslån. Där min mor nekade.
Han fick även en lägenhet till taxeringsvärde. Där han fick välja när han skulle betala. Vilket innebär ett räntefritt lån i ca 20 år. Då han betala när han sålde lägenheten som han haft uthyrd en längre tid etc. Nu senast skulle fritidsfastighet ges som förtida arv till yngste sonen. Där de ångrade sig i sista stund att jag även skulle få ett förtida arv. Då han och mor inte ville ge mig några pengar.
Det enda jag ångrar var att jag lät min mor bo i orubbat bo när min far dog. Hur tror du relationerna är i dag. Har sett flera exempel där föräldrar och syskon är ganska orättvisa. Det är därför det finns lagar som försöker göra det mer rättvist.
Orubbat bo? Var dina föräldrar inte gifta och saknade testamente, och menar du att du i.s.f. borde utnyttjat faktumet att sambos inte automatiskt ärver varandra och krävt en del av din mors bostad när din far dog? Låter som en riktigt grisig sak att göra oavsett om du juridiskt skulle ha den rätten.
Hela ditt inlägg tyder på att det faktiskt inte är en dum idé att kunna göra vissa barn arvslösa. Tjäna dina egna pengar vetja.
Din mors tillgångar var ju hennes och fick skänka bort dom som hon ville.H hempularen skrev:Intressant variant. En gåva till bröstarvinge skall ju normalt räknas som förskott på arv. Men en gåva till bröstarvingens sambo är troligen en annan sak. Jag tror att du bör kontakta en advokat. Börja att bara ringa till en advokat med familjerätt som specialitet. De svarar på enklare telefon frågor gratis. Sannolikt kan du på några minuter få ett klart nej, eller ett kanske.
Nej så enkelt är det inte i sverige. Det kan (kommer antagligen att) anses som förskott på arv eftersom det var till dotterns sambo fastigheterna skänkts vilket i.s.f. påverkar delningen av arvet mellan arvingarna.K kortis skrev:
Inte för att jag inte tycker att man borde få göra vilken avkomma som helst arvlös så länge man lever och är vid sina sinnens fulla bruk, men det är så lagen ser ut.
Som advokaten sade till mig det är långt ifrån självklart när jag hade det problemet uppe.R RoAd skrev:Nej så enkelt är det inte i sverige. Det kan (kommer antagligen att) anses som förskott på arv eftersom det var till dotterns sambo fastigheterna skänkts vilket i.s.f. påverkar delningen av arvet mellan arvingarna.
Inte för att jag inte tycker att man borde få göra vilken avkomma som helst arvlös så länge man lever och är vid sina sinnens fulla bruk, men det är så lagen ser ut.
Jag tycker lagen är mycket bra för den gör barn självständiga och binder inte dom vid sina föräldrars villkor och åsikter. Ja jag vet, det är jobbigt med självständiga barn men bra.
Om barnen på riktigt ska bli självständiga så borde de väl tjäna sina egna pengar och inte tråna efter sina föräldrars?K kortis skrev:
Du har en liten poäng det får jag ändå ge dig, men jag tycker fortfarande att möjligheten att testamentera sin egendom så som man vill väger över. Dessutom går ju arvsrätten vidare till barnbarn. Person(er) som man kanske inte ens träffat under sin livstid (har ett färskt exempel på det i bekantskapskretsen).
Arvsrätt är nog en av dom dummare rättigheter vi har i Sverige.
Man ska få göra som man vill med sitt arv.
Är man sjuk och inte hunnit testamentera eller gett bort då delas det till naturliga arvtagarna.
Annars bör man få utesluta vissa arvtagare helt om man vill.
Man ska få göra som man vill med sitt arv.
Är man sjuk och inte hunnit testamentera eller gett bort då delas det till naturliga arvtagarna.
Annars bör man få utesluta vissa arvtagare helt om man vill.
Gör du inte som jag säger så blir det inget arv, nu gifter du dig med du 70 årig gubbe, gården får snygga kvinnan i Koppom för hon säger minsan inte nej. Ja är man sugen på makt så förstår jag hur ni resonerarR RoAd skrev:Om barnen på riktigt ska bli självständiga så borde de väl tjäna sina egna pengar och inte tråna efter sina föräldrars?
Du har en liten poäng det får jag ändå ge dig, men jag tycker fortfarande att möjligheten att testamentera sin egendom så som man vill väger över. Dessutom går ju arvsrätten vidare till barnbarn. Person(er) som man kanske inte ens träffat under sin livstid (har ett färskt exempel på det i bekantskapskretsen).
Du har redan bestämt dig. Han fick en lägenhet. Som han senare betalade för dåtidadåtitaR RoAd skrev:På vilket sätt har du utnyttjats? Känner du att du har rätt till din mors pengar redan innan hon har avlidit? Om inte, vad har du att göra med hennes lån till din bror?
Orubbat bo? Var dina föräldrar inte gifta och saknade testamente, och menar du att du i.s.f. borde utnyttjat faktumet att sambos inte automatiskt ärver varandra och krävt en del av din mors bostad när din far dog? Låter som en riktigt grisig sak att göra oavsett om du juridiskt skulle ha den rätten.
Hela ditt inlägg tyder på att det faktiskt inte är en dum idé att kunna göra vissa barn arvslösa. Tjäna dina egna pengar vetja.
Du har redan bestämt dig. Han fick köpa en lägenheter för den tidens taxeringsvärde.Som han betalade 20 år senare. Sedan köpte han en lgh utomlands för lån som modern tog på villan. Där min far sa nej. Men kunde inget göra.R RoAd skrev:På vilket sätt har du utnyttjats? Känner du att du har rätt till din mors pengar redan innan hon har avlidit? Om inte, vad har du att göra med hennes lån till din bror?
Orubbat bo? Var dina föräldrar inte gifta och saknade testamente, och menar du att du i.s.f. borde utnyttjat faktumet att sambos inte automatiskt ärver varandra och krävt en del av din mors bostad när din far dog? Låter som en riktigt grisig sak att göra oavsett om du juridiskt skulle ha den rätten.
Hela ditt inlägg tyder på att det faktiskt inte är en dum idé att kunna göra vissa barn arvslösa. Tjäna dina egna pengar vetja.
Varför är man då ful tillbaka. Då man kunde tidare neka även gifta att få leva i orurbbat bo. Givetvis ligger det mer bakom konflikten.
Har för mig ett fall för några år sedan. Där två bröder ägde en gård. Men de sålde gården till ett lågt pris. Till någon med anknytning till den ena brodern. Broder nr 2: s barn nekade och köparen blev tvingad att ge en viss summa till barnen. För arvsrätten. Då de hade rätt till 50% på den delen enl arvsrätten.
En sån människa, oavsett om det är en släkting eller inte gör man sig av med.K kortis skrev:
Förstår inte folk som "håller kvar" vid föräldrar och barn som uppenbarligen så fall är sjuka i huvudet på nå sätt.
Lev ditt eget liv utan bekymmer och tänk inte på nå arv, skaffa dig egna rikedomar som inte bara är rena pengar utan även människor som man tycker om.
Göra sig av med, hum. Att du tycker det ena el andra el att människor tycker saker är ju en sak, nu är ju en del människor som de är och vill styra o kontrollera sina barn och en del är ju enbart elaka och det ska inte bröstarvingar behöva lida för uta de ska kunna ta avstånd. Inget är svart el vittT TheGame skrev:En sån människa, oavsett om det är en släkting eller inte gör man sig av med.
Förstår inte folk som "håller kvar" vid föräldrar och barn som uppenbarligen så fall är sjuka i huvudet på nå sätt.
Lev ditt eget liv utan bekymmer och tänk inte på nå arv, skaffa dig egna rikedomar som inte bara är rena pengar utan även människor som man tycker om.