Har svårt att se kopplingen där - menar du att det är mer rätt att bryta mot ett regelverk om man verkligen ansträngt sig för att försöka ändra regelverket?Mikael_L skrev:
Om man skulle råka vara en känd kritiker av ett regelverk blir det väl bara extra pinsamt och icke trovärdigt om man ertappas som fuskare?
Och vad har TS gjort för att få till stånd en ändring av karensreglerna i A-kassan?
Eller var det en hypotetisk fråga?
Är det ens någon (ja någon är det säkert) som tycker 5 dagar är orättvist och ogeneröst?
Eller är det bara ren girighet och brist på solidaritet mot A-kassekollektivet?
Det är 47dagar om man säger upp sig.
Jag jobbade på en arbetsplats med stor andel säsongsanställda. Där fanns det några som satte i system att leva på A-kassa när det inte var säsong. Om de mot förmodan fick jobb så sa de upp sig när säsongen började och var sedan arbetslösa efter säsongen. Sådant gör att systemen tappar legitimitet.
Vill inte vara petig men det är karens 45 ersättningsdagar om man säger upp sig själc (eller orsakar sin uppsägning), sen 6 obligatoriska dagar karens.D Daniel 109 skrev:
H
Hallerudsbo
Verktygstokig
· Värmland
· 3 146 inlägg
Hallerudsbo
Verktygstokig
- Värmland
- 3 146 inlägg
har en här i kommunen som är glad att han kom upp i pensions ålder nu så han slipper arbetsförmedlingens tjat på att han ska ta massa jobb han inte vill ha.D Daniel 109 skrev:
Men a kassa ville han gå på.
När dom tjata som mest så hoppa han på ett jobb hos en kompis för att slippa tjatet.
Jobba där ett par dagar sen a kassa igen.
Annars var hobbyn att greja så mycket svart han kunde med det han tycker om.
Alltid vart en arbetshäst och jobbar som faan men bara utan kvitto.
Men är så ruttet att kan gick på a kassa samtidigt
Egentligen var det bara ett konstaterande att människor faller mellan stolarna i alla möjliga fyrkantiga regelverk. Och man har ju dessutom ingen möjlighet att påverka, annat än att lägga en röst var fjärde år och hoppas.C cpalm skrev:
Det är trist, men det gör också att jag kan ha en viss förståelse ibland, för vissa, som "fuskar" för att det är enda vettiga utvägen.
Egentligen har jag inte så mycket att säga vidare om denna moraliska diskussion (som naturligtvis startade nästan direkt, det var ju en lågoddsare).
Jag kan meddela att min huvudsakliga ståndpunkt är att man naturligtvis ska göra rätt för sig, att stödja samhället man lever i och av, på de sätt man kan. Att man följer regler och lagar. Att samhället sen i gengäld hjälper en när det går knackigt, man förolyckas osv, alla möjliga scenarion naturligtvis.
Sen funkar det inte alltid som det borde, ofta pga fyrkantiga regler och ännu fyrkantigare regeltolkare, då kan jag ha en rätt stor förståelse för att en del måste "fuska" eller vad vi nu ska kalla det.
Om det är folk jag känner (till) själv så kan jag ganska lätt både fördöma eller ha förståelse för dem, ty då vet jag situationen (åtminstone en del). Jag har verkligen utryckt min åsikt ordentligt mellan varven, var inte orolig för det.
Men däremot lägger jag ingen moralisk värdering på TS och dennes fall, det är ju en människa jag inte vet ett enda dugg om förutom några korta rader text här. Då är det nog bäst att bara svara på just frågorna som ställs på bästa möjliga vis.
Allt jag skriver och har skrivit i denna tråd som kan ses som moraliska värderingar har absolut inget med TS fall att göra, utan det är bara mina högst generella funderingar i detta. Och bäst vore nog att jag nu slutar öda bokstäver på denna moraliska del av sådana här frågor.
Och då jag tycker att TS redan fått de svar som jag kunnat ge så kan jag nog inte bidra så mycket mer.
Jag kan säkert ha fått det om bakfoten, längesedan jag var uppdaterad på arbetsmarknadspolitiken.O ostmannen skrev:
Jo, det kan man väl hålla med om. Kan också ha en viss förståelse för att man i ren desperation kan pressas till omoraliska handlingar som en ren överlevnadsinstinkt.
Men kom igen - att tacka nej till ett erbjudande och sedan försöka smita undan den högst lindriga konsekvensen av det är väl väldigt långt ifrån ett moraliskt ursäktligt beteende?
Kan också i sammanhanget tycka det är lite ironiskt att "utnyttja" sina kollegor i det (i grunden fackliga) A-kassekollektivet när hela incitamentet bakom den fackliga rörelsen är att skydda arbetarna från att bli utnyttjade av arbetsgivarna. Nu blir de, så att säga, utnyttjade av andra arbetare istället... Ja, det kanske blev lite djupt...
Allvetare
· Västra götaland
· 9 148 inlägg
Nej. Vet inte vem som tutat i dig det, men det är långt ifrån sant. A-kassorna är skattefinansierade.O ostmannen skrev:
Här ser du ett utdrag ur Arbetsförmedlingens budgetunderlag för 2022-2024;
2020 var nästan en tredjedel av kostnaden för myndigheten (24 av 75 miljarder) transfereringar (överföring av pengar) till a-kassorna. 2021 var det 29 av 93 miljarder. Det är den enskilt största posten i Arbetsförmedlingens budget.
https://www.google.com/url?sa=t&sou...cQFnoECBMQAQ&usg=AOvVaw0ut1nKrEwYOcQnjWtW3L5q
Redigerat:
Vet inte om det svarar på din fråga men det kanske handlar om att du är/var nära att konverteras tillsvidare (s.k. ”Inlasning”). Då kan det vara bra att arbetsgivaren får ett skriftligt nej som bevis på att arbetstagaren tackat nej till en tillsvidareanställning. Något annat skäl till varför en arbetsgivare vill ha ett skriftligt nej kan jag inte komma på.Dracula skrev:
Om du försöker tänka lite, som en medmänniska, så kan du kanske sätta dig in i min situation. Du vet nog inte hur det är att ha jobb i 2-3 månader i taget, med väldigt låg lön, och dessutom en deltidsanställning. Förstår du har stressande detta är? Förnedringen, att skriva på ett papper vid varje förlängning om att du avsäger dig fast anställning. Inte veta om man har råd till tandläkaren eller semester. Tycker du ska hålla truten!D Daniel 109 skrev:
Det är säkerligen inte roligt. Men jag tycker ändå att det är fel att fuska med ersättningssystemen. Det är sådant som förstör systemens legitimitet.
Finns väl andra jobb då eller skaffa dig en bättre utbildning etc.......