Är det värt att reklamera för dolda fel vid luktproblem?
Mitt fall, kortfattat:
Jag har köpt ett hus, ett torp från sekelskiftet med en senare tillbyggnad. Efter tillträdet skulle jag göra en del ytfix innan flyttlasset gick.
När jag började riva ett laminatgolv upptäckte jag att det låg ett äldre laminatgolv under, och en kraftig stank av urin spred sig i rummet. Panik och äckel. Det undre laminatgolvet revs ut lika fort, och på golvspånet under syntes stora fläckar. Jag anade oråd och rev ut laminatgolvet i nästa rum. Samma sak där, urinskador.
I besiktningsprotokollet stod det vanliga om att torpargrunden = riskkonstruktion, och att det äldre plåttaket nog skulle behöva ses över. Invändigt var allt förutom en golvbrunn i badrummet utan anmärkning. Vid visning noterade jag ingen lukt, inte heller innan jag fått bort golvlister och översta golvlagret.
Har inventerat hela huset tillsammans med en skadetekniker. Urinskadorna är omfattande, 5 rum av 7 behöver åtgärdas (skadade golv och i vissa rum lister, foder, reglar och väggmaterial med uppsug).
Säljaren har en Dolda Fel-försäkring, vad är mina chanser att få ersättning?
Jag har köpt ett hus, ett torp från sekelskiftet med en senare tillbyggnad. Efter tillträdet skulle jag göra en del ytfix innan flyttlasset gick.
När jag började riva ett laminatgolv upptäckte jag att det låg ett äldre laminatgolv under, och en kraftig stank av urin spred sig i rummet. Panik och äckel. Det undre laminatgolvet revs ut lika fort, och på golvspånet under syntes stora fläckar. Jag anade oråd och rev ut laminatgolvet i nästa rum. Samma sak där, urinskador.
I besiktningsprotokollet stod det vanliga om att torpargrunden = riskkonstruktion, och att det äldre plåttaket nog skulle behöva ses över. Invändigt var allt förutom en golvbrunn i badrummet utan anmärkning. Vid visning noterade jag ingen lukt, inte heller innan jag fått bort golvlister och översta golvlagret.
Har inventerat hela huset tillsammans med en skadetekniker. Urinskadorna är omfattande, 5 rum av 7 behöver åtgärdas (skadade golv och i vissa rum lister, foder, reglar och väggmaterial med uppsug).
Säljaren har en Dolda Fel-försäkring, vad är mina chanser att få ersättning?
Urinskador?filiokus skrev:
Hur då?
Husägare
· Småländska höglandet
· 5 647 inlägg
Jag skulle tro att detta faktiskt kan vara ett äkta dolt fel. Det kan inte upptäckas utan förstörande undersökning, det är inte förväntat (att ett hus är nerpissat av folk eller fä är liksom inte förväntat oavsett husets ålder) och det skulle ha påverkat husets pris om det var ett känt fel.
Husägare
· Småländska höglandet
· 5 647 inlägg
Är du ironisk?Nissens skrev:
Om du inte är ironisk så uppstår urinskador på trä och andra byggmaterial när människor eller djur urinerar på golv och/eller väggar.
Du behöver ju inte idiotförklara mig för att jag undrade vad som hänt? Alltifrån om människor eller djur urinerat eller om det var något material som doftade urin, vilket det gick att tolka det som inledningsvis...
En väsentlig del är vad torpet kostade? Ersättningen är inte för att återställa skadan utan vad huset hade kostat om den var känd vilket kan vara lite utmanande att bedöma.
Risken finns således att driva processen är för dyr i förhållande till möjlighet till ersättning. Du har ju dock redan haft en skadetekniker inblandad så kan han skriva att schysst utlåtande är det ju alltid värt att försöka, det kostar ju inget men jag skulle nog inte driva processen vidare om jag fick nej.
Risken finns således att driva processen är för dyr i förhållande till möjlighet till ersättning. Du har ju dock redan haft en skadetekniker inblandad så kan han skriva att schysst utlåtande är det ju alltid värt att försöka, det kostar ju inget men jag skulle nog inte driva processen vidare om jag fick nej.
Husägare
· Småländska höglandet
· 5 647 inlägg
Generellt är ett hus som luktar urin kraftigt prissänkt jämfört med motsvarande hus med normal lukt. Det är ofta ett rejält jobb att byta ut allt skadat byggmaterial.
Jag har köpt en fastighet där boningshuset hade liknande skador, men kända. Vi fick fastigheten för taxeringsvärdet, i princip.
Jag har köpt en fastighet där boningshuset hade liknande skador, men kända. Vi fick fastigheten för taxeringsvärdet, i princip.
Njaa.. Jag är tveksam till om det går att få ersättning för detta.
Första frågan är givetvis om det verkligen ÄR urin som luktar. Fläckarna ser iofs. märkliga ut. Men om vi antar att det övre golvet inte är inlagt "förra veckan", utan har funnits där i några år. Luktar verkligen gammal urin urin? Jag inbillar mig (men vet inte) att urin bryts ned och ev. luktar något annat, för att till slut inte lukta alls.
Om det nu kan finnas anledning att tänka sig fukt från krypgrunden, så skulle min amatörmässiga gissning vara att detta är från någon reaktion från fukt i laminatmaterialet.
Men det är ju också så att det finns en varning om krypgrunden, därmed kan man som köpare "inte med fog förvänta sig" att golvet skall vara OK. Enl. jordabalken kan en köpare reklammera köpet om fastigheten "avviker från vad köparen med fog kunnat förutsätta vid köpet". Och man får inte reklmaera sådana fels om man borde upptäckt vid en noggrann undersökning. Det är dessa två bestämmelser som populärt kallas för dolt fel.
Men fokus i bedömningen är alltså inte huruvida det är dolt eller inte, utan om köparen objektivt sett borde kunna misstänka att felet finns.
OM detta verkligen är urin, så är det väl rätt givet inget man som köpare borde behöva räkna med. Men felet är ju inte just att urin skadat golvet, utan att golvet är skadat. Och det kan man ev. (absolut inte solklart) hävda att köparen borde kunnat räkna med, att det fanns en risk för med tanke på krypgrunden.
Men som sagt inget är solklart åt något håll här. Ställ ett krav och se vad som händer, men caset (tycker jag) är för svagt för att dra till domstol, det blir höga kostnader med stor risk att förlora. MEN det kanske säljaren också tycker...
Första frågan är givetvis om det verkligen ÄR urin som luktar. Fläckarna ser iofs. märkliga ut. Men om vi antar att det övre golvet inte är inlagt "förra veckan", utan har funnits där i några år. Luktar verkligen gammal urin urin? Jag inbillar mig (men vet inte) att urin bryts ned och ev. luktar något annat, för att till slut inte lukta alls.
Om det nu kan finnas anledning att tänka sig fukt från krypgrunden, så skulle min amatörmässiga gissning vara att detta är från någon reaktion från fukt i laminatmaterialet.
Men det är ju också så att det finns en varning om krypgrunden, därmed kan man som köpare "inte med fog förvänta sig" att golvet skall vara OK. Enl. jordabalken kan en köpare reklammera köpet om fastigheten "avviker från vad köparen med fog kunnat förutsätta vid köpet". Och man får inte reklmaera sådana fels om man borde upptäckt vid en noggrann undersökning. Det är dessa två bestämmelser som populärt kallas för dolt fel.
Men fokus i bedömningen är alltså inte huruvida det är dolt eller inte, utan om köparen objektivt sett borde kunna misstänka att felet finns.
OM detta verkligen är urin, så är det väl rätt givet inget man som köpare borde behöva räkna med. Men felet är ju inte just att urin skadat golvet, utan att golvet är skadat. Och det kan man ev. (absolut inte solklart) hävda att köparen borde kunnat räkna med, att det fanns en risk för med tanke på krypgrunden.
Men som sagt inget är solklart åt något håll här. Ställ ett krav och se vad som händer, men caset (tycker jag) är för svagt för att dra till domstol, det blir höga kostnader med stor risk att förlora. MEN det kanske säljaren också tycker...
Vi råkade ut för samma sak när vi köpte vårt hus 2018.
Ingen märkbar doft vid alla besök innan tillträde men när vi flyttade in i huset kände vi direkt att något va fel då det luktade urin i huset.
Visade sig ganska snabbt att tidigare ägares katter gjort sina behov inomhus. Inget man kunde se utan att bryta loss golv och golvlister.
Vi anmälde till dolda fel försäkringen och fick rätt då skadan inte märkts vid inspektion.
Sen följde en lång process med försäkringsbolag och inkopplad jurist men nu är alla spår av katturin borta.
Så för att svara på din fråga, du ska anmäla!
Ingen märkbar doft vid alla besök innan tillträde men när vi flyttade in i huset kände vi direkt att något va fel då det luktade urin i huset.
Visade sig ganska snabbt att tidigare ägares katter gjort sina behov inomhus. Inget man kunde se utan att bryta loss golv och golvlister.
Vi anmälde till dolda fel försäkringen och fick rätt då skadan inte märkts vid inspektion.
Sen följde en lång process med försäkringsbolag och inkopplad jurist men nu är alla spår av katturin borta.
Så för att svara på din fråga, du ska anmäla!
Tråkig situation, men intressant att ni har varit med om något liknande och fått rätt.W Willman11 skrev:
Vad för slags ersättning fick ni? Och hur många procent motsvarade det ungefär av bostadens totala värde?