Är det kaklat direkt på betongen?
En vägg av lättklinker eller betong så får tätskiktet bestå av vätskebaserad typ dvs gummimassa på burk som rollas på i 2 lager. Svårt i se om det fattas på bild. Den massan brukar också vara grå.resting_in_mold skrev:
förlåt, det är en innervägg ,som förresten nog INTE är av betong då den både går att spika med småspik och borra i med vanlig borr samt låter "ihålig" när man knackar från andra sidan väggen..H Håbbe01 skrev:
Hur gammalt är badrummet?
Branschreglerna har ju varierat mellan åren.
Branschreglerna har ju varierat mellan åren.
Låter som troligt att väggen borde ha tätskikt. Men det vi ser på bilderna säger inget om huruvida det finns ett tätskikt eller inte. Stilen på kakel tyder på att badrummet är någorlunda modernt.
OM badrummet ligger så att det finns risk för fukt utifrån, som exempel i en äldre källare, så skall det inte vara tätskikt. Men en innervägg kan inte räknas dit. även om resten av badrummet kanske inte skall ha tätskikt.
Väggen ha troligen ett s.k rollat tätskikt, med en gummiliknande massa som rollas på väggen. De tätskikten var standard fram till ca 2010-11. Därefter övergick man till foliebaserade tätskikt. Men de rollade är fortfarande godkända att utföra på massiva underlag som betongf/lättbetong.
Det är egentligen inget fel på ett korrekt applicerat rollat tätskikt. Problemet med dem är att de väldigt ofta inte är korrekt applicerade. Enligt instruktionerna skall de appliceras med ex. 1,5 kg per kvm (varierade mellan fabrikaten), och rollas minst två ggr. Väldigt många platssättare rollade tunnt 2 ggr (kort torktid med tunnt). I praktiken var man tvungen att rolla tjockt 3 - 5 ggr för att få på den föreskrivna mängden. Därför fuskades det extremt mycket. Det var dessutom vanligt att plattsättare köpte ut den mängd tätskikt som skulle gå åt, och sedan returnerade det mesta mot "kontant" återbetalning. Och tätskiktet var dyrt, det kunde bli 5 - 6000 i kontant retur, per badrum. Som kunden fick betala.
Med folie får man rätt tjocklek direkt, går inte att fuska "osynligt". Men nu är istället problemet att det fuskas med vidhäftningen. man rollar på för lite lim så det hinner torka innan folien kommer på plats.
OM badrummet ligger så att det finns risk för fukt utifrån, som exempel i en äldre källare, så skall det inte vara tätskikt. Men en innervägg kan inte räknas dit. även om resten av badrummet kanske inte skall ha tätskikt.
Väggen ha troligen ett s.k rollat tätskikt, med en gummiliknande massa som rollas på väggen. De tätskikten var standard fram till ca 2010-11. Därefter övergick man till foliebaserade tätskikt. Men de rollade är fortfarande godkända att utföra på massiva underlag som betongf/lättbetong.
Det är egentligen inget fel på ett korrekt applicerat rollat tätskikt. Problemet med dem är att de väldigt ofta inte är korrekt applicerade. Enligt instruktionerna skall de appliceras med ex. 1,5 kg per kvm (varierade mellan fabrikaten), och rollas minst två ggr. Väldigt många platssättare rollade tunnt 2 ggr (kort torktid med tunnt). I praktiken var man tvungen att rolla tjockt 3 - 5 ggr för att få på den föreskrivna mängden. Därför fuskades det extremt mycket. Det var dessutom vanligt att plattsättare köpte ut den mängd tätskikt som skulle gå åt, och sedan returnerade det mesta mot "kontant" återbetalning. Och tätskiktet var dyrt, det kunde bli 5 - 6000 i kontant retur, per badrum. Som kunden fick betala.
Med folie får man rätt tjocklek direkt, går inte att fuska "osynligt". Men nu är istället problemet att det fuskas med vidhäftningen. man rollar på för lite lim så det hinner torka innan folien kommer på plats.
2014 är huset byggt!BirgitS skrev:
2014 är huset byggt!
det var en ytlig spricka i kakelplattan därav att den byttes ut!D Dublin skrev:
Gips med fukt ser det ut som
Så kontakta styrelsen/förvaltaren/fastighetsskötaren och ditt försäkringsbolag för bostadsrättstillägget.
vad tänker du med det?
vad gär man åt det?Suvi5700 skrev: