Riksdagen godkänner regeringen, och riksdagen beslutar om svensk tillämpning av EU-direktiv.D djac skrev:
Vilka faktorer som inte hamnar under ovanstående menar du har höjt elpriserna?
Var det inte riksdagsbeslut som gjorde oss beroende av fransk elproduktion?D daVinci skrev:
Det faktum att i den Nordeuropeiska elmarknaden (Där Sverige ingår ) produceras el med gaskraftverk och ett mångdubblat gaspris höjde priserna på hela marknaden.P pmd skrev:
Har svårt att se ett förnuftigt politiskt beslut som gjort oss immuna mot detta…
Vad heter skatterabatten för tillverkare som bara ger 25 kr per tillverkad växelriktare?D daVinci skrev:
Det är nog ganska troligt, men det lär inte heller skrämma bort investerare om USA ger bra villkor.
Vattenfall har aldrig sagt att det varit omöjligt att driva R1 vidare. Vad är det för bild jag skiter i? Rödgröna röstade nej, och tekniska förutsättningar fanns för att driva R1 vidare om regering och riksdag sagt åt vattenfall att göra så.D Daniel 109 skrev:
Det är ju själva pudeln i det hela. Hade de röstat ja hade vi haft R1 kvar i drift.
Jag tror att jag har gjort det jag kan, som är ekonomiskt vettigt. LL-värmepumpar, tilläggsisolerat vinden, översyn (och i viss mån reparation) av ventilationssystemet, installerat solpaneler. Köpt ved som åtminstone räcker den här vintern.F fribygg skrev:
I sommar kommer det avgörande: byte av tätningslister i dörrar och fönster.
Kommer du ihåg elpriserna på 1970- och 1980-talen? Det var politiska beslut som ändrade på dem.Z Zodde skrev:
Marknader är i allmänhet bra, men det blir dåligt när politiker ska etablera marknader. Politiker tenderar att ha kvar de dåligt regleringarna och ta bort (de få) bra när man etablerar marknader. Politiker kan inte släppa kontrollen.
"... in the long run the aggregate of decisions of individual businessmen, exercising individual judgement in a free economy, even if often mistaken, is less likely to do harm than the centralized decisions of a government; and certainly the harm is likely to be counteracted faster." – John James Cowperthwaite
Det var väl ingen marknad alls.P pmd skrev:
Vattenfall bestämde ett pris, och gick det ihop så gjorde det, gick det med förlust fick alla skattebetalare stå för den.
Vi sålde inte heller el någon annanstans än Norge och Finland.
Elpriset sen marknaden avreglerades har i reala termer varit lägre än 70-80 talet. Det är först från 2021 det blev värre pga ett krig i Europa.P pmd skrev:
Att Sverige skulle stå utanför EU/EES och vara totalt isolerat hade kanske kapat elpristoppen men det hade kostat så mycket mer i att vi inprincip hade behövt bygga ut så mycket kapacitet att vi klarar absoluta topparna.
Som isolerad stat kan vi inte räkna med å få hjälp utifrån.
Exakt, där var vi sålda, vad vi än gjort.Z Zodde skrev:
Det enda som kunnat förändra något var ifall vi haft en annan elhandelsmodell (eller ingen elhandel alls med andra länder). Men i det långa perspektivet skulle det ändock varit mycket sämre. Det var otur och dumma dåliga politiska beslut i andra länder som skapade problemen.
Antagligen ljuger Lorentz Tovatt mer än vad en häst galopperar, det är väl ganska väl belagt att det var MP som mixtrade politiskt för att stänga flera reaktorer.
Men sen blev det en massa hummanden och försök att inte låtsas om det när elpriserna sedan skenade.
Att de inte skenade p.g.a de nedlagda reaktorerna spelar mindre roll, mot populistiska budskap är det döfött att slåss mot.
Oavsett alla tankar i huvudet osv, så anser jag att det var katastrofalt dåligt att lägga ner just R1.
Men då det var frågan som partiet bildades runt, och varit deras mål och våta dröm i 40 år, så kunde de väl inte göra annat än att offra en del på klimatkrisens altare.
Men sen blev det en massa hummanden och försök att inte låtsas om det när elpriserna sedan skenade.
Att de inte skenade p.g.a de nedlagda reaktorerna spelar mindre roll, mot populistiska budskap är det döfött att slåss mot.
Oavsett alla tankar i huvudet osv, så anser jag att det var katastrofalt dåligt att lägga ner just R1.
Men då det var frågan som partiet bildades runt, och varit deras mål och våta dröm i 40 år, så kunde de väl inte göra annat än att offra en del på klimatkrisens altare.
Jo men nu blev det gjort och varför spilla tid på grön-röd röra?J JockeHX skrev:
Bara för Vattenfall att skriva ihop avtalen för R5/R6 i form av SMR reaktorer och skriva på. Staten gör dito för ett CfD-avtal med Vattenfall.
Sen får väl Arga Magda då riva upp avtalen på miljardbelopp om hon så önskar.
Har jag sagt att vattenfall påstått att det var omöjligt att drifta den vidare?J JockeHX skrev:
Saken var den att man beslöt att stänga den av ekonomiska skäl. Om man då väntar ett år, under vilket allt underhåll och planering bygger på att det ska stängas, så blir det ännu sämre ekonomiskt att fortsätta driften. Att ändra beslutet då var definitivt möjligt, men inte vettigt. Det skulle i så fall gjorts snart efter att avvecklingsbeslutet togs.
Blev det begripligt nu?
Redigerat: