Prisökningen beror allra mest på Rysslands invasion av Ukraina, jag tror inte ens de hade en riktig omröstning i Ryssland gällande den och jag tror de flesta svenska partier skulle röstat emot, om de nu hade fått frågan.P pmd skrev:
Finns det någon som lyckats få fram en SMR kalkyl som är bättre än konventionell kärnkraft?P paralun skrev:
Jo och det blir nog ett "kosläpp".... trots att även SVT hjälper till med det "sista halmstrået" för de grön-röda angående kostnader.D Daniel 109 skrev:
Klockan går och det finns ingen tid för "längbänkar"! Vill inte Magda vara med så spelar det mindre roll.
Ett nytt försök att dribbla bort en fråga du inte vill svara på?
Nej det är inte begripligt. Svenska Kraftnät varnade för att stänga ner R1 och R2, bland många andra. Det är därför helt obegripligt och ett medvetet handlande av de rödgröna.D Daniel 109 skrev:
Att säga att beslutet är vettigt är helt verklighetsfrånvänt och med facit i hand absurt.
Tackar. Jag tänkte på att värmeledning ä berg är ganska bra. Och det därmed skulle bli ganska stora förluster.pacman42 skrev:
Men det är väl så, när jag tänker närmare efter, att första gången dom fyller på så tappar dom väl en hel del. Men sedan när berget är uppvärmt och då lär förlusterna minska.
Det blir väl några månader de står nästan tomt men kyls kanske inte ned så mycket.
Så bergrum kanske är ett hyggligt sätt att lagra energi. Men det är väl begränsat för fjärrvärme/uppvärmning.
För orter som inte har någon spillvärme så kan det kanske vara en ide att värma vatten när elen är billig på sommaren, lagra i bergrum och tappa ur under vintern.
P pmd skrev:
45X MPTC och det dras av på federal företagsskatt.
Men jag behöver förtydliga att avdraget beror på vilken växelriktare det är. För hushåll så är det lite mer. Det jag skrev var för de över 20 kW.Ett byte i Washington kan stryka bort avdragen på en gång. En del menar att man inte vågar bygga kärnkraft. Men att flytta en fabrik baserat på något som en regering kan ändra när som helst lär vara i paritet.P pmd skrev:
Jag tror inte man flyttar en fabrik bara för ett litet skatteavdrag. Man sparar inte ens in flytten på det.
Däremot så kan man flytta om man tror att marknaden i USA blir gigantisk. Och att Trump inför tullar mm.
I sig borde man bara bygga en produktionsenhet i USA då. Nu lämnar man Tyskland och just att man lämnar betyder väl att något i Tyskland har blivit för jobbigt.
Ja, hade vi bara kunnat räkna med att R1 höll krig och exportkablar borta, så hade det kunnat bli riktigt billig el men då ger vi nog en reaktor för många förmågor?Z Zodde skrev:
Beslutet att inte ändra sig långt efteråt var vettigt. Inte ens med facit var det absurt.J JockeHX skrev:
Exakt slutpris vet man ju inte mer än SVT's "sista halmstrå" var helt fel.D Daniel 109 skrev:
Fermi har kvar sin uppskattning på 50-60 Euro/MWh
Jag tror det blir GE's BWRX-300 precis som OPG-Kanada bygger samt Fermi-Estland valt ut.
https://www.opg.com/projects-services/projects/nuclear/smr/darlington-smr/
https://fermi.ee/en/bwrx-300/
Den här SMR reaktorn är då nästan klar med licensieringen i USA samt Canada.
Sen för att få ner priset måste det vara ett antal beställningar för en serieproduktion.
Sverige, Finland, Estland samt Polen borde samordna beställningarna.
Sen är jag nyfiken på vad Kärnfull har för planer?
https://www.knxt.se/sv/studsvik
Eller... SE4 är nu värst utsatt i hela Europa som elområde. Vi fick för första gången reell risk för rullande nedkoppling. Vi kan inte nyttja sydvästlänken fullt ut som den annars kunnat om kärnkraften var kvar. Vi har tagit bort 2190MW fossilfri produktion som hade varit välkommet nu i kommande elektrifieringen där vi går till nettoimport redan inom några år.Z Zodde skrev: