Är ni redo för elprischocken som precis startat?

[djac]

Selektiv bestraffning med lagar det bryts mot men ingen straffas är väl inte mycket bättre? Klassisk diktaturknep med lagar som alla bryter mot men bara de man ogillar straffas för.

Jag bara undrar om vi verkligen har all kunskap här, för om lagen var så som den beskrivs här så vore det ju oerhört provocerande att se tex politiker ostraffat bryta mot den i TV, någon åklagare borde ju ha reagerat?

 

[mnils]

Så du vet inte men även om det är sant så är det rätt gjort eftersom ETC skrev det?

Skriver ETC något kan man vara rätt säker på att det är en välkokad soppa med en pytteliten spik i botten. Tidningen finns ju bara till för att mjölka skattebetalarna på så mycket pengar som möjligt, och sedan så kan man ju alltid lura de som läser blaskan på ytterligare pengar för diverse märkliga projekt inom vad som för tillfället är populärt inom vänstern.

Ehrenbergs senaste trans-stunt verkar inte ha funkat för presstödet de får kommer trappas ner rejält kommande år, men det är ju en kreativ man så han kommer nog på något nytt sätt att sko sig på.

 

[djac]

Skriver ETC något kan man vara rätt säker på att det är en välkokad soppa med en pytteliten spik i botten. Tidningen finns ju bara till för att mjölka skattebetalarna på så mycket pengar som möjligt, och sedan så kan man ju alltid lura de som läser blaskan på ytterligare pengar för diverse märkliga projekt inom vad som för tillfället är populärt inom vänstern.

Ehrenbergs senaste trans-stunt verkar inte ha funkat för presstödet de får kommer trappas ner rejält kommande år, men det är ju en kreativ man så han kommer nog på något nytt sätt att sko sig på.

Ja det var också sakligt men oerhört oväsentligt.

 

[bjorn.abelsson]

Det hade alltså varit en bra idé att inte lägga ner hälften av kärnreaktorerna av ideologiska och vidskepliga skäl.

Barsebäck lades ner av politiska orsaker. Danmark tyckte inte om att ha två kärnreaktorer så nära Köpenhamn. Det var möjligen vidskepligt, men vi lade ju också de reaktorer som skulle förse Stockholm med el ända uppe i Forsmark, betydligt längre bort från Stockholm än avståndet mellan Barsebäck och Köpenhamn.

De fyra reaktorerna i Ringhals och Oskarshamn lades ner av tekniska och ekonomiska skäl. Vi hade ett rejält elöverskott och låga elpriser och efter olyckan i Fukushima ställdes nya krav på säkerheten. Reaktorägarna bedömde att de investeringar som krävdes var för dyra. Reaktorerna var ändå planerade att stängas 2025 och man bedömde att möjligheten till förlängda drifttillstånd var liten. Samtliga partier i Sveriges riksdag hade också en kärnkraftspolitik som innebar att kärnkraften på sikt skulle avvecklas.

Hade man förutsett hur höga elpriserna skulle bli efter Rysslands invasion av Ukraina och efterföljande energikrig mot EU, följderna av Tysklands Energiwende och Frankrikes stora problem med sinakärnreaktorer hade man kanske fattat andra beslut. Men i den situation som rådde när besluten om nedläggning togs var det mycket rimliga beslut.

2009 kom Alliansregeringen överens om att tillåta att de befintliga reaktorerna skulle få ersättas eller uppgraderas och att två nya reaktorer skulle få byggas, men under förutsättning att det inte skulle behövas något statligt stöd. 2016 anslöt sig även S och MP till denna överenskommelse. Det har alltså funnits ett brett politiskt stöd sedan 2009 att bygga ny kärnkraft i Sverige, men hittills har ingen varit intresserad av att göra detta.

 

[pmd]

Så du vet inte men även om det är sant så är det rätt gjort eftersom ETC skrev det?

Jag vet att ETC hade fel. Jag vet inte varför ETC fick för sig att misstänkliggöra Blågula bilen. Det kan ha varit någpn slags personlig konflikt nånstans.

 

[pmd]

Barsebäck lades ner av politiska orsaker. Danmark tyckte inte om att ha två kärnreaktorer så nära Köpenhamn. Det var möjligen vidskepligt, men vi lade ju också de reaktorer som skulle förse Stockholm med el ända uppe i Forsmark, betydligt längre bort från Stockholm än avståndet mellan Barsebäck och Köpenhamn.

De fyra reaktorerna i Ringhals och Oskarshamn lades ner av tekniska och ekonomiska skäl. Vi hade ett rejält elöverskott och låga elpriser och efter olyckan i Fukushima ställdes nya krav på säkerheten. Reaktorägarna bedömde att de investeringar som krävdes var för dyra. Reaktorerna var ändå planerade att stängas 2025 och man bedömde att möjligheten till förlängda drifttillstånd var liten. Samtliga partier i Sveriges riksdag hade också en kärnkraftspolitik som innebar att kärnkraften på sikt skulle avvecklas.

Hade man förutsett hur höga elpriserna skulle bli efter Rysslands invasion av Ukraina och efterföljande energikrig mot EU, följderna av Tysklands Energiwende och Frankrikes stora problem med sinakärnreaktorer hade man kanske fattat andra beslut. Men i den situation som rådde när besluten om nedläggning togs var det mycket rimliga beslut.

2009 kom Alliansregeringen överens om att tillåta att de befintliga reaktorerna skulle få ersättas eller uppgraderas och att två nya reaktorer skulle få byggas, men under förutsättning att det inte skulle behövas något statligt stöd. 2016 anslöt sig även S och MP till denna överenskommelse. Det har alltså funnits ett brett politiskt stöd sedan 2009 att bygga ny kärnkraft i Sverige, men hittills har ingen varit intresserad av att göra detta.

Kärnkraft har varit ganska styvmoderligt behandlat efter 1970-talet. Förmodligen pga vänsterpopulisterna i anti-kärnkraftsrörelsen (som sen blev miljöpartiet). Ihopblandningen av kärnkraft med kärnvapen var en lysande idé som gjorde kärnkraft lite misstänkt. Tänk om ett kärnkraftverk exploderar? Blir det som Hiroshima då?

Min tes är att när USA hade övergivit vietnameserna i mitten av 1970-talet så hade svenska FNL:are inte så mycket att protestera och demonstrera mot. De fann då ett passande mål i form av kärnkraft (eventuellt påhejade i smyg av ryska aktiva åtgärder). Atomvapen i NATO var lika illa som kärnkraft vilket bara gjorde det ännu mer värt att protestera mot.

 

[paralun]

Hade man förutsett hur höga elpriserna skulle bli efter Rysslands invasion av Ukraina och efterföljande energikrig mot EU, följderna av Tysklands Energiwende och Frankrikes stora problem med sinakärnreaktorer hade man kanske fattat andra beslut. Men i den situation som rådde när besluten om nedläggning togs var det mycket rimliga beslut.

Jo och det kunde man förutse men Tyskland la ändå ner 3 stora kärnreaktorer 2021 samt de sista 3 kärnreaktorerna 2022. Det är ju det här man nu anklagar den gröna kanaljen tyske vicekanslern Robert Habeck för.
Så lurade De Gröna befolkningen om kärnkraften
https://www.tn.se/naringsliv/37222/...-lurade-de-grona-befolkningen-om-karnkraften/

Sen om man ser till Sverige så gav riksrevisionenmycket hård kritik till svenska politiker med grön-röda i spetsen.

Senfärdigt agerande, kortsiktighet och dåliga konsekvensanalyser är de största bristerna, visar Riksrevisionens granskning.
https://www.riksrevisionen.se/rappo...---reaktiva-och-bristfalligt-underbyggda.html

 

[paralun]

Belgien ser ut att bli först ut för storskalig bortkoppling av solceller.

Sen är det för mig oklart hur en nätägare kan styra enskild växelriktare?
Artikeln duckar för djupare teknisk beskrivning. En smart elmätare kan ju slå av hela lasten men det är klart brutalt.

"Halva Belgien riskerar bortkoppling av solpaneler –samma sak väntar i Sverige"
https://www.tn.se/naringsliv/37560/...ing-av-solpaneler-samma-sak-vantar-i-sverige/

 

[Daniel 109]

Det är tydligt att skribenten inte har koll på vad det handlar om alls.

 

[paralun]

Det är tydligt att skribenten inte har koll på vad det handlar om alls.

Tycker skribenten har fått till en mycket informativ artikel om problemet men hur man kopplar bort en enskild växeiriktare går man inte in på och det beror ju på intervjupersonen som avstår djupare förklaring.

Nätägaren godkänner ju växelriktarinstallation och sätter man in något mer i utrustningen som gör frånslag möjligt?

 

[Daniel 109]

Det var snarar mycket ”vet inte” än undvikande av djupa tekniska förklaringar.
Jag tyckte det var mycket galet där.
Tycker du att ” Om villorna producerar mer än vad man gör av med så finns en växelriktare som omvandlar likström till växelström och 400 volt för att trycka ut den på nätet, förklarar han.” är särskilt korrekt?

Påståenden om att batterier löser problemen är också fel.
De högre spänningarna är lokala problem under enskilda transformatorstationer.

 

[paralun]

Det var snarar mycket ”vet inte” än undvikande av djupa tekniska förklaringar.
Jag tyckte det var mycket galet där.
Tycker du att ” Om villorna producerar mer än vad man gör av med så finns en växelriktare som omvandlar likström till växelström och 400 volt för att trycka ut den på nätet, förklarar han.” är särskilt korrekt?

Påståenden om att batterier löser problemen är också fel.
De högre spänningarna är lokala problem under enskilda transformatorstationer.

Njau man har ju resonemanget kring förhöjd spänningsnivå och det är då välbekant men hur man sedan slår enskild växelriktare är för mig obekant. Men helt klart en vettig funktion för en nätägare om det går med svenska växelriktare?

 

[Daniel 109]

Det gör det inte. De slår av själva om spänningen blir för hög. Men det är ju om spänningen är för hög.

 

[daVinci]

Tycker skribenten har fått till en mycket informativ artikel om problemet men hur man kopplar bort en enskild växeiriktare går man inte in på och det beror ju på intervjupersonen som avstår djupare förklaring.

Nätägaren godkänner ju växelriktarinstallation och sätter man in något mer i utrustningen som gör frånslag möjligt?

??
Lösningen beskrivs ju tydligt:

”I vissa kvarter, med den massiva ökningen av solpaneler på taken, händer det att nätspänningen ökar och växelriktarna kopplas bort. Denna risk för bortkoppling är främst närvarande under soliga dagar”, noterar de.

Det är alltså inget nytt utan befintlig funktionalitet hos växelriktarna. Dom stänger av när spänningen blir för hög.

Läste ni inte texten i artikeln?
Läser man bara rubriken och drar känslobaserade slutsatser kan man hamna väldigt fel.

Lösningen på detta är att staten slutar obstruera de som vill köra arbitrage med batterier. Eller producera vätgas.


Alla här som gillar staten och ser den som vis och förståndig borde väl ända kli sig i huvudet när staten säger att en vindkraftspark inte får producera vätgas, därför att dom behöver koppla in elektrolysören med en kabel på 30 meter.
(Nej tjänstemännen gör inte fel. Dom följer regelboken. Det är de ni har röstat fram, som ni vill skall ta mycket ansvar, som har skrivit regelboken).

 

[paralun]

??
Lösningen beskrivs ju tydligt:

Det är alltså inget nytt utan befintlig funktionalitet hos växelriktarna. Dom stänger av när spänningen blir för hög.

Läste ni inte texten i artikeln?
Läser man bara rubriken och drar känslobaserade slutsatser kan man hamna väldigt fel.

Lösningen på detta är att staten slutar obstruera de som vill köra arbitrage med batterier. Eller producera vätgas.


Alla här som gillar staten och ser den som vis och förståndig borde väl ända kli sig i huvudet när staten säger att en vindkraftspark inte får producera vätgas, därför att dom behöver koppla in elektrolysören med en kabel på 30 meter.
(Nej tjänstemännen gör inte fel. Dom följer regelboken. Det är de ni har röstat fram, som ni vill skall ta mycket ansvar, som har skrivit regelboken).

Nej jag ser det inte som självklart för endera har växelriktaren ett smart överspänningsskydd eller så kan man aktivt slå ifrån växelriktaren från nätägaren.