Är ni redo för elprischocken som precis startat?

[Mikael_L]

det går lite som handen i hansken... på 50talet byggdes det hus med knappt nån isoleraing alls för villaoljan här kostade några penni och över en natt stegpriset då blev det kallt och dyrt... så kom nästa trend och det var bergvärme och allt med el. och nu stiger priset också då det blir litte kallare några vecokor per år

tror det inte tar så länge innan nån clown-avgift hittas på för dem med förnybar energi också

Ja clownerna på 70 talet var OPEC och clownen på 2020-talet var Putin.
Tänkte du att någon skulle kunnat påverkat det?

 

[MultiMan]

Eftersom jag inte vet om blogginläggskommentarer syns på förstasidan länkar jag mitt inlägg här från dagens DN:

https://www.byggahus.se/forum/threads/mer-om-vindkraft.455389/post-5623366

DN har en artikel om vindkraften idag, sådär 18 år senare.

Hur gick det då?

När den invigdes av dåvarande näringsminister Maud Olofsson skålades det i champagne och en tidskapsel murades in i ett betongfundament. Det talades om en revolution.

– Den gröna omställningen börjar här, utbrast näringsministern.

15 år senare har ekonomin havererat i Markbygden Ett, det största bolaget i parken med 179 av hittills cirka 500 färdigställda vindkraftverk.

Bolaget har försatts i rekonstruktion med miljardskulder, experter varnar för fler parker med lönsamhetsproblem och rennäringen saknar fortfarande besked om det blir någon årlig kompensation för intrånget som i vanliga fall betalas ut i slutet av mars.

– Utan ersättning kan vi inte köpa in foder, och då kan vi inte bedriva någon renskötsel. Det är på den nivån nu, säger Martin Lundgren.

...

En perfekt storm – men inget unikt exempel, enligt Christian Sandström, biträdande professor vid Internationella Handelshögskolan i Jönköping. Han har skapat en databas över ekonomin i vindkraftsbolag som tillkommit sedan 2010. Och slutsatsen är tydlig:

– Lönsamheten är i princip obefintlig. Frågan har aktualiserats av situationen i Markbygden, men det handlar om stora förluster även om man tittar på branschen som helhet.

Sedan 2017 har vindkraftsbolagen totalt sett gjort en förlust på 13,4 miljarder kronor. Länen Blekinge, Halland, Skåne och Jönköping har lyckats bäst, medan de nordligaste länen har gått i motsatt riktning.

Flera experter som DN intervjuat förklarar att en vindkraftspark ofta dras med högre kostnader i uppbyggnadsskedet och att lönsamheten kommer senare, men Christian Sandström har inte kunnat se något sådant samband.

– Bolagen som grundades för 13 år sedan har inte haft bättre vinstmarginal under de senaste åren än vad relativt nybildade bolag har.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[djac]

Runt jul/nyår någonstans var jag och kikade på en cirkukationspump i ett flerbostadshus som larmade med felkoder.
Det var något med elektroniken, och den var nog rätt körd i att byta elektronik, dels för att pumpen hade utgått ur sortimentet men även när den fanns så var elektonikmodulen såpass dyr att den i princip aldrig byttes på annat än nästan nya pumpar (jag snackade med service hos återförsäljaren), ersättare fanns, den nya pumpen tyckte jag var löjligt dyr, men visst, då hade den EC-motor.

Och det kan ju låta märkligt att man ska kunna spara något märkbart på något tiotalet watt lägre strömförbrukning, men räknar på det, för pumpen går ju 24/7, så blir det ändå helt klart märkbara belopp efter några år.
Nåja, jag sålde in ett byte till EC-motorpump i alla fall. Fast jag sa samtidigt att de kunde låta rörmokarn föreslå något annat som passade måtten och anslutningarna, men sa också att de kanske sparar uppåt en 5-hundring per år, och den ska ju troligtvis sitta där i typ 20 år sen.
Så det satt en pump med EC-motor när jag var där nästa gång.

Jag kommer byta VP under våren och gissar att den största besparingen kommer vara att cirkulationspumparna uppdateras

 

[paralun]

Vi har idag ett elöverskott på 30 TWh och elanvändningen minskar. En betydande del av den ökade elanvändning som förutses är dessutom av den arten att den kan anpassas till tillgången på el. Elbilar kan laddas när annan elanvändning är låg. Vätgas till framställning av fossilfritt stål kan också tillverkas intermittent, när det finns mycket el och är låga priser. Både vätgas och bilbatterier kan t.o.m. fungera så att de bidrar till effektbehovet under de timmar som elanvändningen är som högst. Det är därför inte sannolikt att det maximala effektbehovet kommer att öka lika mycket som behovet av elenergi.

De 3000 sista MW i vårt effektbehov behöver vi endast under några hundra timmar per år, utspridda under vinterhalvåret.. Det måste rimligen vara billigare att jämna ut effektanvändningen, energieffektivisera och energilagra för dessa få timmar än att bygga ut ny energiproduktion som endast behövs under dessa timmar. Jag upprepar att vi under 2023 minskade vår elanvändning under dessa högst belastade timmar med 10 procent, dvs ungefär 2500 MW.

Nej det är helt osannolikt och vill vi fullfölja vår planering och viktigast klara CO2-målen så måste man kraftigt öka elproduktionen
https://www.energimyndigheten.se/48...er/uppdaterade-langsiktiga-scenarier-2023.pdf
Sen med ett EU perspektiv ser det likadant ut och vi är då mycket beroende av att EU fungerar samt att EU inkl Sverige behåller sin konkurrenskraft mot Kina (BRICS) samt USA.
Klarar inte vi samt EU gemensamt det här så kommer välfärden att riskeras och Europa blir en fattig kontinent i världen.

 

[Daniel 109]

Det ser ju ut att vara partier som inte tänker att försöka med det som går framåt.

 

[Mikael_L]

Jag kommer byta VP under våren och gissar att den största besparingen kommer vara att cirkulationspumparna uppdateras

Jag tror nog att du även kommer få ett bättre COP och spara där också.

Möjligen om det är en BVP med för liten borra, då blir det maximala effektuttaget ur berget som begränsar, oavsett gammal eller ny pump, och bättre COP ger förvisso en del elbesparing fortfarande, men inte lika märkbart.

 

[djac]

Jag tror nog att du även kommer få ett bättre COP och spara där också.

Möjligen om det är en BVP med för liten borra, då blir det maximala effektuttaget ur berget som begränsar, oavsett gammal eller ny pump, och bättre COP ger förvisso en del elbesparing fortfarande, men inte lika märkbart.

Ja, installationsfirmornas (två olika), förväntar sig ingen större skillnad iaf, de kanske inte vill hissa förväntningarna, men jag noterar att de två cirkulationspumparna kommer ta generationskliv och där bör det iaf bli skillnad, resten får vi väl se.

 

[gone_fishing]

Jag kommer byta VP under våren och gissar att den största besparingen kommer vara att cirkulationspumparna uppdateras

Jag bytte mina externa häromåret, den ena va över 30år, den som går till radiatorerna, den lilla va runt 20år. De nya drar mycket mindre. Sen är det väl tveksamt om de nya håller 30år.
Men EC motorer, har inte de neodym? Inte så bra miljöpåverkan och är väl ett ändlig ämne som är extremt svårt att återvinna.
Pros and cons på det mesta tyvärr.

 

[daVinci]

I efterhand, med kunskap om Tysklands nedläggning av kärnkraft, de stora problemen med fransk kärnkraft som gjorde att hälften av reaktorerna stod stilla och framför allt Rysslands angrepp på Ukraina och de därpå följande sanktionerna mot bl.a. rysk gas, kan man möjligen tycka att det hade varit klokt att ta kostnaderna för uppgradering av de 4 nedlagda reaktorerna. Men det är alltid lätt att vara efterklok.

Mindre detalj, men Tysklands nedläggningsbeslut för de sista kärnreaktorerna lär väl inte vara någon överraskning. Det tog man rimligen med i beräkningen 2016.
Sedan är det väl tvärtom så att det inte varit sanktioner mot gas från Gazprom. Tvärtom ordnade EU så att det skulle gå utmärkt att köpa gas av Gazprom. (Och Österrike/Ungern köper väl än i dag för fullt?)

 

[daVinci]

Jo, enligt vissa är det inte kontroversiellt att nästa hela max behovet i effekt ska vara fossilt😠

Tittar man på hur det fördelar sig över året (2023) så:
* Sverige är närmast inget fossilt. (Jag vet att det bränns lite naturgas).
* Finland 2.4% av el från naturgas. Och 5.7% från kol. Det är inte speciellt mycket.
* Danmark (Östra) 6% av el från naturgas. Och 10% från kol. Det är inte speciellt mycket.
* Tyskland 11.5% naturgas. 26% kol. Vi talar om en dryg 1/3.
* Holland 31% naturgas 11% kol. Aningen mer än Tyskland.
* Polen 8.5% naturgas 63% kol.

Polen är väl det största hatobjektet för de som har bekymmer med det fossila. Men av okänd anledning brukar man inte nämna Polen. Det finns något irrationellt inslag här.

Sedan är det så att det med det fossila löser sig självt med tiden. Det blir mindre och mindre kvar och priset stiger för utvinning. Det kommer avveckla sig självt. Bara prismekanismerna och kapitalism får råda. (Tyvärr får ju inte det råda. Och då går det ju illa).

 

[daVinci]

Sådana här utlägg är tämligen värdelösa. Du vet noll och ingenting om andras förutsättningar så att sitta och säga att det går bra är och förblir litterärt hittepå från en drömmare. Bespara oss sådant, tack.

Nyare BVP har inbyggda mekanismer för att styras av elpriset på Nordpool. Man värmer under de billigaste timmarna på dygnet.
Och det går bra att ha det så. Ett hus har stor tröghet.

En del skaffar en extra acktank för att öka på flexibiliteten för när man behöver köpa el för uppvärmning.

Blir inte riktigt seriöst att avfärda det som värdelöst.

 

[daVinci]

De 3000 sista MW i vårt effektbehov behöver vi endast under några hundra timmar per år, utspridda under vinterhalvåret.

Det var intressant. Det billigaste sättet att ordna det borde vara ordna det med gasturbin.

Det dyraste lär vara att bygga kärnkraftverk och köra några hundra timmar per år.

Sedan talas det ju om att öka förbrukningen av el de kommande decennierna.

 

[gone_fishing]

Tittar man på hur det fördelar sig över året (2023) så:
* Sverige är närmast inget fossilt. (Jag vet att det bränns lite naturgas).
* Finland 2.4% av el från naturgas. Och 5.7% från kol. Det är inte speciellt mycket.
* Danmark (Östra) 6% av el från naturgas. Och 10% från kol. Det är inte speciellt mycket.
* Tyskland 11.5% naturgas. 26% kol. Vi talar om en dryg 1/3.
* Holland 31% naturgas 11% kol. Aningen mer än Tyskland.
* Polen 8.5% naturgas 63% kol.

Polen är väl det största hatobjektet för de som har bekymmer med det fossila. Men av okänd anledning brukar man inte nämna Polen. Det finns något irrationellt inslag här.

Sedan är det så att det med det fossila löser sig självt med tiden. Det blir mindre och mindre kvar och priset stiger för utvinning. Det kommer avveckla sig självt. Bara prismekanismerna och kapitalism får råda. (Tyvärr får ju inte det råda. Och då går det ju illa).

Du hänvisar till energi per tidsenhet och jag till tillgänglig effekt.
El energin från vindkraft gör naturligtvis att el energin från fossilt kan minska om den totala förbrukningen är oförändrad.

 

[gone_fishing]

Det var intressant. Det billigaste sättet att ordna det borde vara ordna det med gasturbin.

Det dyraste lär vara att bygga kärnkraftverk och köra några hundra timmar per år.

Sedan talas det ju om att öka förbrukningen av el de kommande decennierna.

Vem ska bekosta denna gasturbin? Är det rimligt medialt att det skulle byggas gasturbiner i Sverige?

 

[djac]

Vem ska bekosta denna gasturbin? Är det rimligt medialt att det skulle byggas gasturbiner i Sverige?

Man bygger ingen men man håller väl på att säkra fortsatt drift för gasturbiner i Malmö, som ska ingå i störningsreserven.