Kvinnors förmodade svaghet är ett ganska modernt påhitt. Så sent som i början på 1800-talet var hälften av gruvhjonen (gammalt ord för arbetare) kvinnor.
Exempel från ett gruvfält.
Som det verkar så började den allmänna opinionen påverkas i början på 1800talet för att lansera tanken på att kvinnor passar bäst i hemmet.
Exempel på yttrande från Markscheidern Gustaf Bergström som uttrycker detta klart redan år 1815
”Qvinnans vistande hemifrån hela veckan, är icke förenligt med deras hushållssyss lor. Hustruns pligt synes vara, att efterse Barnen och den inre hushållningen, samt med spånad och väfnad, förskaffa sig, man och barn kläder, detta kan icke ske, då hustrun jemte fullväxta Döttrar förrätta arbete i grufvan, följden deraf blifver Barnens vanskötsel och flickorna vid mog- nare år, sakna all kännedom och handlag till de för deras kön nyttiga hushållsgöromål.”
De viktigaste egenskaperna för arbetare är inte styrka utan noggrannhet och uthållighet. Det gäller även på byggen och på snickerier. Män är inte generellt bättre än kvinnor när det gäller sådant. Möjligen kanske män snarare ligger efter. Lite kul är det att den historiska verkligheten överraskar. Att så länge gruvarbete huvudsakligen var rått slit så var kvinnor där. När arbetet utveckades med ny teknik ändrades synen på kvinnor. Får mig att vilja läsa mer om hur det gick till.
Ser ut som om kvinnor blev svaga när styrkan fasades ut ur arbetet
.
Mvh Findus
Huvudsaklig källa ang bemanning i Svenska gruvor.
http://digitalamodeller.se/daedalus...skt gruvarbete under 1700- och 1800-talen.pdf
Exempel från ett gruvfält.
Som det verkar så började den allmänna opinionen påverkas i början på 1800talet för att lansera tanken på att kvinnor passar bäst i hemmet.
Exempel på yttrande från Markscheidern Gustaf Bergström som uttrycker detta klart redan år 1815
”Qvinnans vistande hemifrån hela veckan, är icke förenligt med deras hushållssyss lor. Hustruns pligt synes vara, att efterse Barnen och den inre hushållningen, samt med spånad och väfnad, förskaffa sig, man och barn kläder, detta kan icke ske, då hustrun jemte fullväxta Döttrar förrätta arbete i grufvan, följden deraf blifver Barnens vanskötsel och flickorna vid mog- nare år, sakna all kännedom och handlag till de för deras kön nyttiga hushållsgöromål.”
De viktigaste egenskaperna för arbetare är inte styrka utan noggrannhet och uthållighet. Det gäller även på byggen och på snickerier. Män är inte generellt bättre än kvinnor när det gäller sådant. Möjligen kanske män snarare ligger efter. Lite kul är det att den historiska verkligheten överraskar. Att så länge gruvarbete huvudsakligen var rått slit så var kvinnor där. När arbetet utveckades med ny teknik ändrades synen på kvinnor. Får mig att vilja läsa mer om hur det gick till.
Ser ut som om kvinnor blev svaga när styrkan fasades ut ur arbetet
.Mvh Findus
Huvudsaklig källa ang bemanning i Svenska gruvor.
http://digitalamodeller.se/daedalus...skt gruvarbete under 1700- och 1800-talen.pdf
Färdigheten förfinas av evulotionen. Den dålige jägaren får inte avla barn. Alltså kommer skickliga jägares gener att föras vidare. Osv. Likadant med bobyggaren, Klädestillverkaren, matlagaren... Eftersom kvinnor av praktiska skäl har tagit hand om barnaskaran, har männen av samma praktiska skäl tagit hand om bobyggandet. Evolutionen har sedan förfinat dessa egenskaper. Vad kan vara fel med det? Och framförallt, varför reta upp sig på det?Fadai skrev:
Den ena egenskapen är lika viktig som den andra. Eftersom de kompletterar varandra.
I mitt arbete utbildningar jag noviser. Mestadels män, men glädjande nog en ökande skara kvinnor. Flickorna är betydligt roligare att lära, eftarsom de ofta har en betydligt lägre förståelse för teknik och fysisk. Jag får ibland förklara för vuxna damer vad friktion och gravitation är för något, och hur det påverkar oss i vårt yrke.
Det behöver jag aldrig göra med manliga kandidater. Flickorna har även svårare för att förstå, trots att jag uttrycker mig på samma sätt oavsett kön. Min praktiska erfarenhet är, att män är mer praktiska än kvinnor, och kvinnor är mer abstrakt och konstnärligt kompetenta.
Staffan
Nä!Nyfniken skrev:
Jobbar du med fallskydd?
Jag är inte heller fallskärmshoppareinstruktör (kolla! Ingen särskrivning)!
Men du inser väl att jägarens gener sprids till både söner och döttrar.Staffan2000 skrev:
En skicklig jägare behöver ha egenskaper som bra syn, vara uthållig och tålmodig, kunna samarbeta bra osv. Anser du att sådana egenskaper bara skulle finnas på Y-kromosomen?
Det är väl sådana egenskaper som behövs för att samla in ätliga växter och ta hand om barn på ett bra sätt också, alltså traditionellt kvinnliga sysslor.
Att kunna tillverka t.ex. kläder, hus, mat är inte en egenskap man föds med utan kunskap man förvärvar.
Det är väl synnerligen praktiskt att ta hand om barn, laga mat och sy kläder.
Dina elever har olika bakgrunder och så länge som flickor och pojkar i grundskoleåldern bemöts på olika sätt och med olika krav på sig när det gäller olika kunskap så kommer de att ta in olika kunskap. När en flicka är dålig i fysik bemöts hon ofta på ett annat sätt än när en pojke är dålig i fysikämnet, ryck på axlarna resp. en förklaring så är det klart att kunskapen hos dem blir olika.
Jäfflar vad detta har spårat? Ja det är färre kvinnor i hantverkarbranschen, varför, jag vet inte, men se hur världen är grundad, kvinnan har gått ifrån att va boskapsdjur till ledare för samhällen... vi är i rätt riktning, alla är lika duktiga men alla får inte chansen,
Tråden hör mer hemma på Facebook nu...
Tråden hör mer hemma på Facebook nu...
Moderatorer: Kan ingen av er meddela Marlen att TS har ett önskemål om att låsa tråden ( se nedan)! Den har ju totalt tappat fokus pga alla semestrande forumdeltagare som inte har något att göra annat än att spåra ur.......
ricebridge skrev:
Använd rapportera-funktionen , typ ...
Onödigt att hålla på och skriva detta i tråden, och då är det inte säkert att någon moderator ens ser det.
edit:
Själv tycker jag trådens tema var allra sämst i början (se bara rubriken).
Jag tycker det är ganska ointressant och rätt illa att hålla på och diskutera någon person sådär, som inte själv är med osv.
Jag är mycket mer intresserad av att diskutera sånt här i ett generellt plan, jag är totalt ointresserad av att hänga ut enskilda personer eller gotta mig i snaskigheter.
Nu var det iofs sagt att tråden inte skulle handla om Timell, så det var ju inte så illa som jag nu skrev. Det var mest rubriken samt vad den i viss mån ändå kom att handla om.
Onödigt att hålla på och skriva detta i tråden, och då är det inte säkert att någon moderator ens ser det.
edit:
Själv tycker jag trådens tema var allra sämst i början (se bara rubriken).
Jag tycker det är ganska ointressant och rätt illa att hålla på och diskutera någon person sådär, som inte själv är med osv.
Jag är mycket mer intresserad av att diskutera sånt här i ett generellt plan, jag är totalt ointresserad av att hänga ut enskilda personer eller gotta mig i snaskigheter.
Nu var det iofs sagt att tråden inte skulle handla om Timell, så det var ju inte så illa som jag nu skrev. Det var mest rubriken samt vad den i viss mån ändå kom att handla om.
Redigerat:
Döttrarnas jägaranlag förfinas inte genom praktik. Därför är det sönerna som förädlar just denna egenskap. Döttrarna däremot förbättrar sina ärvda fallenheter.BirgitS skrev:
Visst påverkas vi av omgivningen under vår uppväxt. Skräckexempel är "Ramboutrustning" till sonen, och"prinsessklänning" till dottern. Det är faktorer som kommer att ställa till det för de små telningarna när de kommer i tonåren. Men mina elever är lite äldre än så, mellan 25 och 55.
Fenomenet med ordningsmän (ordningspersoner
). Som vill stänga intressanta diskussioner, bara för att de inte längre faller dem på läppen, är ett mysterium för mig. Varför inte bara sluta läsa dem?Lite svårt att förstå vad du menar men ens gener förändras inte av att man blir kunnigare inom ett område.
Man ärver sådana egenskaper som finns i generna. En fallenhet för en viss syssla är inget man ärver men om så vore skulle den ärvas av alla barn oberoende av kön.
När tonåringar/unga vuxna gör lämplighetsprov till t.ex. musikhögskolor så anses vissa ha talang för musik och vissa inte, och det har då visats i forskning att de som anses ha talang har ägnat ung. 10 000 timmar eller mer åt musik under sin uppväxt medan de andra inte har gjort det. Det är samma sak med de som lyckas inom sporten. Björn Borg blev en mycket duktig tennisspelare genom att under mängder med timmar stå och slå bollar mot garaget. Man blir alltså talangfull/duktig/lämplig genom att öva mycket, om man inte gör det så hjälper det inte vad för gener man har.
Att dina elever har blivit äldre betyder ju inte att de behöver ha lärt sig de saker de borde ha lärt sig i skolan eller av sina föräldrar under uppväxten.
Visst har man medfödd fallenhet för vissa färdigheter. Själv var jag riktigt dålig på teoretiska ämnen i skolan. Trots att jag växte upp i ett akademiskt hem med två välutbildade föräldrar. Trots deras förtvivlade försök att få mig att förstå formeln för smörsyra eller vad ett adverb var. Gick det inte. Jag kunde inte förstå det, hur mycket jag än försökte. Det gick bara inte!
Däremot förvånades jag av att plugghästarna som fick femmor i alla (nästan) ämnen inte förstod de enklaste fysiska lagar, eller att man inte kunnde hyvla en bräda tvärs fibrerna.
Än en gång -vi föds med olika fallenheter. Det fattar väl varenda kotte?
Däremot förvånades jag av att plugghästarna som fick femmor i alla (nästan) ämnen inte förstod de enklaste fysiska lagar, eller att man inte kunnde hyvla en bräda tvärs fibrerna.
Än en gång -vi föds med olika fallenheter. Det fattar väl varenda kotte?
Då börjar vi prata om en egenskap som rör hjärnans funktion och som styrs av olika gener. Men dessa gener finns hos både män och kvinnor, och både vissa pojkar och vissa flickor har svårt med skolans teoretiska ämnen (och tvärtom). Men du föddes inte med kunskapen om hur man kan hyvla en bräda utan det är en förvärvad kunskap liksom annan förståelse för fysiska lagar. En sån kunskap får man ofta genom att hålla på med sånt i förskole- och lågstadieåldern och reflektera över vad man gör. Pojkar som leker traditionellt och t.ex. bygger en lådbil med en förälder får en annan kunskap än flickor som i stället får baka med en förälder, och i båda fallen får de annan kunskap än de barn vars föräldrar i stället tar med dem till museer, pratar om hur det var förr i tiden, läser för dem osv. och lär dem reflektera över det i stället.
Det är inte så att din kunskap om hyvling på något sätt finns i dina gener och ärvs av dina ev. barn. Däremot kan det bli så att barnen tidigt uppmuntras av dig till att hålla på med t.ex. hyvling och därmed förvärvar samma kunskap.
Det är inte så att din kunskap om hyvling på något sätt finns i dina gener och ärvs av dina ev. barn. Däremot kan det bli så att barnen tidigt uppmuntras av dig till att hålla på med t.ex. hyvling och därmed förvärvar samma kunskap.
Rent statistiskt kanske, men återigen - det säger ingenting på individnivå! När jag var liten och gick i musikskola så spelade både jag och min bästa kompis trumpet. Ingen av oss kom från några speciellt musikintresserade familjer. Men när jag övade med trumpeten en timme om dagen, så lämnade han sin trumpet helt sonika en hel vecka på musikskolan - och kom tillbaka och spelade upp läxan mycket bättre än jag! Då insåg jag att vissa har en medfödd talang.
Man kan ju ha en genetisk egenskap som tondöv, eller ha en mer eller mindre bra strategi för att lära sig olika saker också. Men det är klart att de undersökningar som jag har sett om ämnet har gällt de som har en viss kunskap och som har ansetts ha en viss förmåga men för att anses vara tillräckligt talangfulla för t.ex. högre studier eller ungdomslandslag har lagt ner i storleksordningen 10 000 timmar och sen har de behövt lägga ner ung. lika mycket till innan de anses vara duktiga inom sitt område.B b8q skrev: