- Status
Så Sverige släpper ut 2 promille. Men samtidigt är Sveriges befolkning bara 1 promille (1,3) av världens befolkning.tompas11 skrev:
Det där kan lika gärna vara exakt tvärtom. Jämför tex med en gård som är nästan självförsörjande men måste köpa in ett par promille av varorna för att klara sig. Detta blir svårt att ställa om. Det går inte titta endast på att det är små mängder13th Marine skrev:
Exakt. Jämfört med länder som inte släpper ut något alls kanske beroende på noll produktion ligger vi då i överkant. Tror även de mest hyperduktiga i Sverige som lever som de lär hamnar över snittet i världen. Tråkigt nog lever ingen i tråden upp till sina fina ord hittills, vad jag sett, förutom den mest negativa då, har tyvärr glömt namnet. Men han räknades inte då han tjänade pengar på konverteringen.harry73 skrev:
Detta anser jag vara hittills bästa inlägget.
Förbruka dagens kärnavfall och restprodukt med hanterbart tidsrest mot dagens 10.000 år.
Kör slut på dagens atomavfall.
För bjud import av kolkraftsproducerad el.
Låt våra orörda vattendrag få förbli orörda.
Nya reaktorer skulle skapa fler arbetstillfällen och mer framtid för Sverige.
En exportindustri för framtiden.
Till 100% av samma åsikt.Mikael_L skrev:
Förbruka dagens kärnavfall och restprodukt med hanterbart tidsrest mot dagens 10.000 år.
Kör slut på dagens atomavfall.
För bjud import av kolkraftsproducerad el.
Låt våra orörda vattendrag få förbli orörda.
Nya reaktorer skulle skapa fler arbetstillfällen och mer framtid för Sverige.
En exportindustri för framtiden.
Renoverare
· Stockholm
· 18 337 inlägg
Jag cyklar till jobbet och äger ingen bil så mitt samvete är rent. Om det inte vore för några utlandsresor varje år.
Kan själv!
· Trelleborg
· 16 079 inlägg
Jag förstår ärligt talat inte liknelsenJ Jocke Best skrev:
Vad är det på en självförsörjande gård som är svårt att ställa om?
Att man inte kan klara sig utan att ta in vissa saker utifrån, även om man kan tillverka eller producera nästan allt, eller för den delen heller inte klara sig utan att släppa ifrån sig någonting i kretsloppet. Tänk så här om vi släpper gården, att det är de sista promillena på slutet som är svårast att ändra på. Likt normalfördelningskurvan. Bara för att det är lite kvar blir det inte lättare. Eftersom det är Byggahus, jämför med slipdamm. Det ligger alltid lite kvar. Nu har jag inga liknelser kvarJag förstår ärligt talat inte liknelsen
Vad är det på en självförsörjande gård som är svårt att ställa om?
Det Sverige gör påverkar klimatet. Sverige är nämligen det som med modernt språk kallas Influencer, dvs vi påverkar andra länder. Det vore ju lite magstarkt att lägga hela ansvaret på andra med hänvisning till att vi bara utgör drygt 1 promille av jordens befolkning om vi trots det står för 2 promille av utsläppen. För att vi ska ha rätt att vara kaxiga bör våra utsläpp vara lägre än vår andel av jordens befolkning.
Renoverare
· Stockholm
· 18 337 inlägg
Nej så är det ju men jag har iallafall dragit ner på business class resor sedan jag fick barn så det går in fler resenärer på min tidigare yta.S scim skrev:
Så det Greta T nu genomför runt i flera länder - är alltså helt omöjligt att göra ? En liten person/ nation har alltså ingen röst?optimum skrev:
Redigerat:
Kan själv!
· Trelleborg
· 16 079 inlägg
Fast jag menar inte att vi måste isolera oss och vara självförsörjande som land. Utan att vi som dess invånare ska leva på ett hållbart sätt bland annat genom att nyttja en mindre mängd resurser totalt sett.J Jocke Best skrev:Att man inte kan klara sig utan att ta in vissa saker utifrån, även om man kan tillverka eller producera nästan allt, eller för den delen heller inte klara sig utan att släppa ifrån sig någonting i kretsloppet. Tänk så här om vi släpper gården, att det är de sista promillena på slutet som är svårast att ändra på. Likt normalfördelningskurvan. Bara för att det är lite kvar blir det inte lättare. Eftersom det är Byggahus, jämför med slipdamm. Det ligger alltid lite kvar. Nu har jag inga liknelser kvar
Det menar inte jag heller. Det var bara ett (misslyckat) försök att visa att bara för att något litet återstår att bli av med är det inte nödvändigtvis enklare. Bara för att vi står för 2 promille jämfört med totalen blir det inte enklare för oss att ställa om, det är en tankevurpa. I så fall skulle man kunna säga att det säkert inte är så svårt att bli av med några ppm CO2. Det är ju så lite...
Allt detta blir extra svårt visar ju sig också att det blir enligt ditt resonemang eftersom vi ju tydligen släpper ut mer per invånare än var vi är i antal så med det tankesättet har vi i så fall svårare än övriga världen att ställa om eftersom vi bör ligga på 1,5....
Jag reagerade på logiken inte att det inte skulle vara bra att bidra med det vi kan det är vi överens om...
Visst kan alla höras men det kommer aldrig påverka hur länder som USA, Kina eller Ryssland gör med något som kan påverka miljö eller klimat. Inte ens om Stefan Löfven skulle framföra sådant till dessa länder så skulle de inte ändra på sig.
Om vi skulle totalförbjuda bilar som drivs av fossila bränslen så skulle vi endast ses som ett experiment och knappast avgöra hur de skulle göra med sina bilar.
Det är givetvis större krafter som påverkar än vad vi i Sverige lyckas frambringa.
HasseTeknik skrev:
Om vi skulle totalförbjuda bilar som drivs av fossila bränslen så skulle vi endast ses som ett experiment och knappast avgöra hur de skulle göra med sina bilar.
Det är givetvis större krafter som påverkar än vad vi i Sverige lyckas frambringa.