- Status
S Stefan1972 skrev:
Såklart kan vi aldrig vara helt hundra - men då jag själv är för okunnig i saken väljer jag att sätta min tilltro till vetenskapen, och i det här fallet IPCC. En mer faktabaserad och opatisk kunskapskälla känner jag inte till. De är, mig veterligen, rörande överens om att det är människan som ligger bakom den stigande medeltemperaturen. Jag ser inte att vi har något bättre alternativ än att tro på deras slutsatser.
Att det finns forskare som har andra förklaringsmodeller är sunt och rimligt, det är så forskning funkar - man lägger fram en hypotes och hoppas ingen skjuter sönder den (vetenskapligt menat).
Sen finns det såklart forskare (oftast inom andra områden) och andra vet-i-påare/intressenter som också gillar att tycka till, men de uttalar sig utan en vetenskaplig grund och bör således tas med en stor nypa salt enligt mig.
Det är ju precis det vi vet. Utifrån hur det sett ut under tidigare årtusenden med klimatväxlingar och koldioxidnivåer. Så kan de bevisa att det är både varmare och mer koldioxid än vad det hade varit ifall vi inte hade "funnits"
Stopp och belägg! Jorden går inte under, var har du fått det ifrån? Planeten överlever, det är mänskligheten som får det bistert!S Stefan1972 skrev:
Medlem
· Västernorrland
· 10 937 inlägg
Jag har inte sagt det blir på det viset, det var bara ett ironiskt sätt att se på det hela. Fast vad vet du som vi andra inte vet? Jorden kan ju mycket väl gå under. Det vet ingen.........dessutom har väl jorden många ggr haft perioder med bistra klimat där mycket dött ut och inte kunnat leva. Utan nån mänsklig påverkan.A Abies koreana skrev:
klimat-forskare kan vem som helst kalla sig , behövs varken kunskap eller licens för det
Medlem
· Västernorrland
· 10 937 inlägg
Fast man kommer återigen in på ett område man aldrig får nå svar på. Två olika lika skolade forskare kan ju ge två olika divergerande svar. Vem ska vi tro på?
Det är därför när man presenterar sin studie man måste ha med en beskrivning över sin metod, hur man kommit fram till sin slutsats. Andra forskare kan sedan återskapa studien och se ifall de får samma resultat. En studie granskas även före den publiceras (peer review) där går andra forskare igenom studien före den kan publiceras. Detta medför att en publicerad studie sk forskning från en forskare inte bara är något man kan hitta på lättvindigt.
Forskare ska ge olika svar, det är deras jobb. Att lägga fram hypoteser som sedan blir överbevisade eller vetenskapligt vedertagna. Den rådande hypotesen just nu som ännu inte är överbevisade är att människan står bakom temperaturökningen. I min värld är det det vi bör arbeta utefter, tills motsatsen eventuellt blir överbevisad i framtiden.S Stefan1972 skrev:
Precis, det är därför man kan dra ihop en hel bisarr konferens av klimatförnekare (mest gamla gubbar vad det verkar) och alla kan dunka varandra i ryggen och kalla sig saker som de känner sig bra utav.S stenna skrev:
Riktiga forskare använder vetenskaplig metodik. Det innebär att man har en hypotes som man testar, resultaten publiceras inför andra forskare att granska och därefter publiceras det öppet för alla att läsa. Det är en väldigt transparent process.
Sedan genomförs det flertalet studier inom samma område från flertalet forskare. Därefter gör man översiktstudier på alla dessa hundratals studier som gjorts. Både de som kommer fram till positiva som negativa resultat.
Det rusultat man får fram från en sådan översikt ger då en ganska klar bild över hur det verkligen förhåller sig, man får fram ett medelvärde och kan räkna på sannolikheten.
Det är detta som gör att majoriteten av alla klimatforskare uppger att de nått konsensus och att klimatpåverkan inte är hittepå.
Det rusultat man får fram från en sådan översikt ger då en ganska klar bild över hur det verkligen förhåller sig, man får fram ett medelvärde och kan räkna på sannolikheten.
Det är detta som gör att majoriteten av alla klimatforskare uppger att de nått konsensus och att klimatpåverkan inte är hittepå.
En av anledningar till att jag ruskade igång denna tråd är att det är intressant att se vad som tidigare skrevs. Det skrivs blir ju en bild av hur vi vanliga människor ser på problemen, eller som alla numera säger utmaningen. Hoppas att denna tråd lever ett tag till och att vi kan ta upp den igen om så där 5-10 år.
Taxen: och, vad vill du säga med detta....
T tompaah7503 skrev:
Riktig klimat forskare blir man när man skrivit några insändare att domedagen är nära