Medlem
· KATRINEHOLM
· 453 inlägg
Vad jag menar är att marken redan är för försäljning. Typisk då mark som kanske inte ligger i central orten. Säg ett nytt tomtprojekt.F fribygg skrev:
Även med om säg man gör ett projekt med mer än en tomt för annars blir ju VA och El orimligt dyrt.
Exempelvis om en bonde eller skogsbrukare säljer ett hektar som man gör om till 10 eller 15 tomter.
Kruxet är att om man ska göra mer än en tomt så måste kommunen gå in och ändra dessa tomter i planen, vilket de ofta ligger och drar på otroligt länge vilket drar upp priserna på de färdiga tomterna.
Detta skiljer så klart från kommun till kommun, men de är relativt vanligt att de sitter och drar på det.
En del av fördyringen är kopplad till ökade krav i byggprocessen och att stat/kommunerna vill ha en större del av kakan genom olika avgifter. Denna fördyring uppfattar jag som betydligt större (relativt sett) än kostnadsökningen på material.
Det stämmer bra, men är egentligen inte någon större skillnad mot vad jag skrev.Drömmenomhus skrev:
Finns det få tomter i attraktiva områden så påverkas deras priser mindre, på samma sätt som att vissa villor håller sitt värde bättre än andra när det blir nedgång.
Det stämmer också att man kanske inte har bråttom att sälja, men om efterfrågan sjunker över lång period så kommer priserna sjunka, klassisk marknadsekonomi. Det innebär ju inte att någon ska tvingas sälja lika lite som att någon ska tvingas att köpa när det går upp.
330 000 har våra avgifter till kommunen kostat (bygglov, VA, El, nybyggnadskarta, finutstakning etc). Det är en hel del. Men det är knappt några tidskrävande handlingar det handlar om, deras timarvoden måste vara mycket stora.trähandtag skrev:
Medlem
· KATRINEHOLM
· 453 inlägg
Man kan tänka sig att om marken i mindre attraktiva områden blev betydligt billigare. Säg om kommunerna slutade använda dem som kassa ko, och jag har även sett vissa fall som ser ut som ren och skär korruption. Så skulle priset på nyproducerade villor gå ner och därmed dra ner priset på tomtmark även i mer attraktiva områden till en mer rimlig nivå.
Man blir ju rätt tröt på byggkontoret med när de skickar en räkning på 20 000 på en ritning de ska godkänna sedan blir man kallad dit på frågor, och de har inte ens läst ritningen i förväg. Svaret på frågan står i ritningsbeskrivningen. Hur svårt kan de vara.
Man blir ju rätt tröt på byggkontoret med när de skickar en räkning på 20 000 på en ritning de ska godkänna sedan blir man kallad dit på frågor, och de har inte ens läst ritningen i förväg. Svaret på frågan står i ritningsbeskrivningen. Hur svårt kan de vara.
Jag försod inte resonemanget att det just skulle vara tomtpriserna som skulle vika först. Det beror nog vem som har störst behov av att ruliansen ska fortsätta. Är det markägaren, komunen, byggarna eller leverantörerna (eller bankerna, mäklarna,...)?
Tvek på det, ännu en artikel som uttrycker skribentens önskan men som inte har någon verklighetsförankring - priserna på tomter och boende kommer bara fortsätta uppåt precis som de gjort i alla decennier oavsett vad
min tolkning av artikeln var snarare att då andra kostnader har stigit, material, avgifter och räntor så kommer marknaden automatiskt trycka ned tomtpriserna. Inte att det är ett krav från artikelförfattaren.
Problematiken är att det är en väldigt trög process att mötas, säljare och köpare. Speciellt om utbudet totalt inte ökas.
Kanske är det vettigt att kommuner i detta läge ökar på tillgängligheten av nya tomter och därmed pressar fram ett nytt jämviktsläge tidigare än annars?
Problematiken är att det är en väldigt trög process att mötas, säljare och köpare. Speciellt om utbudet totalt inte ökas.
Kanske är det vettigt att kommuner i detta läge ökar på tillgängligheten av nya tomter och därmed pressar fram ett nytt jämviktsläge tidigare än annars?