Äganderätter (lägenheter) i Sverige?!

[maria01]

när det handlar om stora pengar finns det altitd nån som vill sno med

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/vagmalare-vittnar-om-mutor-pa-trafikverket

 

[Jonatan79]

Det är bara att konstatera att han tror att allt är fantastiskt i Äganderätter. Att kriminella ställer till det i ett par av 30000 bostadsrättsföreningar är lika med att alla bostadsrättsföreningar är värdelösa..

Det var precis det jag skrev va?! Du får börja gissa lite bättre om du ska kunna hänga med…

 

[MsTake]

Innan jag blev husägare har jag suttit i styrelsen för två föreningar i över 10 år och det är rätt skrämmande att bevittna den förvaltning som sker. Det flesta medlemmarna är total ointresserade av förvaltningen och speciellt de som skulle vara en tillgång har inte tiden.

Detta är även något jag känner företag som jobbar mot Brf:er vet om och utnyttjar. Har t.ex. sett fakturor på 40k plus för läggning 2 kvm klinker och dessa blir attesterade i två led. Bara ett axplock. Underhåll som skjuts på framtiden för att undvika avgiftshöjning etc.

Det är ju svårt att komma ifrån en styrelse med övergripande ansvar men jag tror att en mer långsiktig och övergripande professionell förvaltning av fastigheten hade gynnat många föreningar.

 

[Henningelvis]

Fast de har ju inte följt de befogenheter som fanns. Att det helt plötsligt inte skulle ske i en äganderätt torde vara omöjligt.

En styrelse i en samfällighet har inte samma möjligheter att exempelvis låna pengar och hanterar generellt mindre summor än en brf. Det betyder inte att man inte kan ställa till det i en sådan styrelse, men en misskött samfällighet i ett hus med äganderätter skulle inte leda till tvångsförsäljning av de enskilda lägenheterna.

 

[Claes Sörmland]

Det bör ju dock påpekas att såväl juridiska personer som fri andrahandsuthyrning uppenbarligen ryms inom bostadsrättslagens ramar. Så vill man så är det fritt att utforma stadgarna så. Och vill man ägna sig åt sådant som inte ryms inom bostadsrättslagen är det också fritt fram att starta en "oäkta" bostadsrättsförening.

Men vad beträffar fri andrahandsuthyrning har jag noterat att de som ägnar sig åt sådant också tenderar att vilja göra det passivt, utan avsikt att engagera sig i föreningen. Vilket förmodligen också är en faktor i varför detta upplägg är ovanligt. En förening kräver ju av uppenbara skäl minst en engagerad medlem.
Det gäller förvisso många boende också, men det är svårare att förhindra.

Bostadsrättslagens flexibilitet ger inte dig den friheten. Du måste övertyga bostadsrättskollektivet att göra stadgeändringar bort från typstadgar och en etablerad kulturell tradition. Med eget ägande så beslutar du själv över din lägenhet och boendekollektivet är istället dina grannar som har att besluta över sina egna lägenheter, de är inte din styrelse.

Så visst finns rätt stora skillnader.

 

[Claes Sörmland]

En styrelse i en samfällighet har inte samma möjligheter att exempelvis låna pengar och hanterar generellt mindre summor än en brf. Det betyder inte att man inte kan ställa till det i en sådan styrelse, men en misskött samfällighet i ett hus med äganderätter skulle inte leda till tvångsförsäljning av de enskilda lägenheterna.

Visst kan en samfällighetsförening låna pengar. Det är nog t o m det vanligaste när större gemensamhetsanläggningar ska förnyas och det blir dyrbart. Sen är ju frågan om någon fastighet ska pantsättas, t ex den som huset står på i form av en marksamfällighet som kanske Lantmäteriet har beslutat stå under samfällighetsföreningens förvaltning. Då krävs ett beslut på stämman.

 

[Claes Sörmland]

Innan jag blev husägare har jag suttit i styrelsen för två föreningar i över 10 år och det är rätt skrämmande att bevittna den förvaltning som sker. Det flesta medlemmarna är total ointresserade av förvaltningen och speciellt de som skulle vara en tillgång har inte tiden.

Detta är även något jag känner företag som jobbar mot Brf:er vet om och utnyttjar. Har t.ex. sett fakturor på 40k plus för läggning 2 kvm klinker och dessa blir attesterade i två led. Bara ett axplock. Underhåll som skjuts på framtiden för att undvika avgiftshöjning etc.

Det är ju svårt att komma ifrån en styrelse med övergripande ansvar men jag tror att en mer långsiktig och övergripande professionell förvaltning av fastigheten hade gynnat många föreningar.

Äganderätter är nog inte lösningen på detta problem. Erfarenheter från gemensamhetsanläggningar och samfälligheter i andra sammanhang ger närmast vid handen att samfällighetsföreningar kan tolerera rejält eftersatt underhåll innan åtgärd görs. Att inte uttaxera är viktigast när medlemmarna ges beslutanderätt. Ny asfalt på vägen, not so much.

 

[hempularen]

En styrelse i en samfällighet har inte samma möjligheter att exempelvis låna pengar och hanterar generellt mindre summor än en brf. Det betyder inte att man inte kan ställa till det i en sådan styrelse, men en misskött samfällighet i ett hus med äganderätter skulle inte leda till tvångsförsäljning av de enskilda lägenheterna.

Det är kanske en poäng.

Men om vi tänker oss situationen som uppstod med förskingring i förvaltningsbolaget xxxx (är osäker på namnet nu). I början av 90 talet. Ägaren till bolaget förskingrade hela kassan i ett tiotal bostadsrättsföreningar, som likagärna kunde ha varit samfällighetsföreningar i ägarlägenhetshus.

I några av föreningarna utfördes stambyten under perioden, pengar till byggarna lyftes av bolaget under ett helt år, men inget betalad se ut till byggföretagen.

Om vi tänker oss ägarlägenheter med behov av stambyte i fastigheten, och någon förskingrar 100% av byggkassan. Så kommer troligen iallafall några av medlemmarna att hamna på obestånd, om det skall betalas en gång till. I fallet som inträffade sammanföll förskingringen med finanskrisen, så lägenheterna var osäljbara även utan kassabristen. Föreningarna gick i konkurs.

 

[Claes Sörmland]

Det är kanske en poäng.

Men om vi tänker oss situationen som uppstod med förskingring i förvaltningsbolaget xxxx (är osäker på namnet nu). I början av 90 talet. Ägaren till bolaget förskingrade hela kassan i ett tiotal bostadsrättsföreningar, som likagärna kunde ha varit samfällighetsföreningar i ägarlägenhetshus.

I några av föreningarna utfördes stambyten under perioden, pengar till byggarna lyftes av bolaget under ett helt år, men inget betalad se ut till byggföretagen.

Om vi tänker oss ägarlägenheter med behov av stambyte i fastigheten, och någon förskingrar 100% av byggkassan. Så kommer troligen iallafall några av medlemmarna att hamna på obestånd, om det skall betalas en gång till. I fallet som inträffade sammanföll förskingringen med finanskrisen, så lägenheterna var osäljbara även utan kassabristen. Föreningarna gick i konkurs.

Skillnaden med en samfällighetsförening är att pengarna måste enligt lag uttaxeras från delägarna av styrelsen. Om några delägare inte kan betala trots kronofogdens insatser så att kassan inte fylls på så måste styrelsen uttaxera igen om de inte själva ska får för de förfallna fordringarna. D v s samfällighetsföreningen går aldrig i konkurs utan delägarna är de som kan göra det.

(Styrelsen kan ju låna pengar också för att fylla på kassan och därmed bli av med de akuta förfallna fordringarna.)

 

[Kallens]

Om föreningen går i konkurs förlorar du lägenheten men behåller lånen. Om samfälligheten hamnar på obestånd får man tillföra pengar. Lägenheten behåller du. Rätt avgörande skillnad.

Sant, men också extremt sällsynt att en brf går i konkurs.

 

[BirgitS]

En styrelse i en samfällighet har inte samma möjligheter att exempelvis låna pengar och hanterar generellt mindre summor än en brf. Det betyder inte att man inte kan ställa till det i en sådan styrelse, men en misskött samfällighet i ett hus med äganderätter skulle inte leda till tvångsförsäljning av de enskilda lägenheterna.

En misskött bostadsrättsförening leder inte heller till tvångsförsäljning av de enskilda lägenheterna. Det är fastigheten som helhet som säljs och medlemmarna kan bo kvar.

 

[cpalm]

Bostadsrättslagens flexibilitet ger inte dig den friheten.

Bostadsrättslagen ger föreningen den friheten, det var min poäng.
Det är möjligt att typstadgar och en etablerad kulturell tradition hindrar medlemmarna från att göra vad de vill, men kom igen - om den kollektiva viljan i föreningen finns är det bara att ändra stadgarna. Synnerligen okomplicerat, så jag har svårt att se ett problem där.
Huruvida den kollektiva viljan finns är en annan femma.

 

[Claes Sörmland]

Bostadsrättslagen ger föreningen den friheten, det var min poäng.
Det är möjligt att typstadgar och en etablerad kulturell tradition hindrar medlemmarna från att göra vad de vill, men kom igen - om den kollektiva viljan i föreningen finns är det bara att ändra stadgarna. Synnerligen okomplicerat, så jag har svårt att se ett problem där.
Huruvida den kollektiva viljan finns är en annan femma.

Vi är överens, jag ville bara klargöra att när du skrev "å vill man så är det fritt att utforma stadgarna så" var det just medlemskollektivets mening som åsyftades med "man".

Majoritetens vilja står ju inte i centrum på samma sätt vid ägarlägenheter. Majoriteten kan tycka vad den vill men samfällighetsföreningen får trots detta enbart förvalta gemensamhetsanläggningen, d v s driva den och återuppbygga den om det behövs. All annan verksamhet som är främmande för detta ändamål finns det ett lagstadgat förbud emot.

 

[hempularen]

D v s samfällighetsföreningen går aldrig i konkurs utan delägarna är de som kan göra det.

Men OM en samfällighet skulle utsättas för samma brott som bostadsrättsföreningarna jag skrev om, Så antag att stambytet kostar 1 milj per lägenhet, medlemmarna betalar genom en engångsavgift till föreningen. Och så visar det sig att förvaltaren förskingrar hela summan från samtliga delägare. Föreningen måste utaxera ytterligare 1 milj. per lägenhet.

Relativt många boende skulle ha väldigt svårt att täcka den extra inbetalningen, lägenheterna blir utmätta, men är belånade så det blir inga större summor till föreningen där, det saknas fortfarande pengar, föreningen få göra en ytterligare uttaxering för att täcka, fler medlemmar kommer på obestånd osv.

I fallet jag beskrev tidigare, har jag ofta funderat över hur det egentligen gick till. Det verkar nästan orimligt att ingen i styrelserna upptäckte vad som pågick när förvaltaren under ett helt år lät bli att betala byggfirmorna som gjorde stambyte. Men pengarna lyftes från byggkreditiven (Uppsala Nya Sparbank betalade ut utan korrekta attester, och i efterhand medan gärningsmannen avkänade fängeslestraff försökte banken få flera fordringsägare att stryka gärningsmannens skulder "eftersom det menligt inverkar på hans möjligheter att fortsätta med affärsverksamhet") Känns som fler måste ha varit inblandade.

 

[Claes Sörmland]

Men OM en samfällighet skulle utsättas för samma brott som bostadsrättsföreningarna jag skrev om, Så antag att stambytet kostar 1 milj per lägenhet, medlemmarna betalar genom en engångsavgift till föreningen. Och så visar det sig att förvaltaren förskingrar hela summan från samtliga delägare. Föreningen måste utaxera ytterligare 1 milj. per lägenhet.

Relativt många boende skulle ha väldigt svårt att täcka den extra inbetalningen, lägenheterna blir utmätta, men är belånade så det blir inga större summor till föreningen där, det saknas fortfarande pengar, föreningen få göra en ytterligare uttaxering för att täcka, fler medlemmar kommer på obestånd osv.

I fallet jag beskrev tidigare, har jag ofta funderat över hur det egentligen gick till. Det verkar nästan orimligt att ingen i styrelserna upptäckte vad som pågick när förvaltaren under ett helt år lät bli att betala byggfirmorna som gjorde stambyte. Men pengarna lyftes från byggkreditiven (Uppsala Nya Sparbank betalade ut utan korrekta attester, och i efterhand medan gärningsmannen avkänade fängeslestraff försökte banken få flera fordringsägare att stryka gärningsmannens skulder "eftersom det menligt inverkar på hans möjligheter att fortsätta med affärsverksamhet") Känns som fler måste ha varit inblandade.

Jag vet inte vad som händer om en samfällighetsförening har förfallna skulder, försöker lösa det genom uttaxering men inga pengar flyter in, går till kronofogden för att få verkställighet på uttaxeringen men det finns inga pengar hos delägarna och fastigheterna är värdelösa på marknaden så ingen vill köpa dem. Jag antar att tiden bara går och tids nog hittar kronofogden medel hos de betalningsskyldiga delägarna och utmäter det. Samfällighets uttaxering utmäts ju före andra skulder, det har väl samma prioritet som skatt.