Nope. CO2 brukar rankas ungefär som nr 2-4 i vilken växthuseffekt den har.elmont skrev:
Det beror på hur man bedömer olika parametrar och hur mycket man sätter det hela i ett helt atmosfäriskt sammanhang.
Men du har rätt i att vattenånga är den starkaste växthusgasen, den finns i sådan mängd att den spärrar utgående IR så gott som 100% i de (breda) våglängdsband som den täcker, de andra gaserna har ingen chans att tillföra någon ytterligare absorbtion. Det intressanta är vad som händer i de våglängdsband som vattenånga inte alls absorberar i.
Den absorbans-topp som CO2 har ungefär mellan 10 och 20 um är den som är intressant ur växthuseffekt-perspektiv. Som synes så överlappar vattenångas absorbans större delen av det våglängdsområdet. De som förespråkar att CO2 ej har någon effekt brukar bl.a. hävda just detta för att förringa CO2 effekt.
Jag tycker det ligger lite i det. Jag vill minnas att t.ex. metan absorberar i en våglängd där vattenånga inte har någon absorbtion.
Jag är lite rädd över att man just nu verkar så ensidigt bestämt sig CO2 som boven, lite olyckligt ifall det sedan visar sig vara någon annan gas.
Påminner mig lite om 20 års envetet bekämpande av kväve till östersjön, men just nu vacklar man ifall det inte borde varit fosforn som skulle bekämpats och kvävebekämpningen snarast kan ha förvärrat saker och ting.
Mikael L med stöd av följande vill jag bestämt påstå att CO2 ligger en bit längre ner på listan, forskningen finns tillgänglig om nån ids:
Under dom sista 400 000 åren har mängden metan i atmosfären varierat mellan c:a 350 ppm och c:a 800 ppm, koloxiden mellan c:a 200 ppm och c:a 300 ppm.
Under den tidsperioden har temperaturen pendlat med c:a +3 C° till c:a - 8 C° under "medel temperaturen" för tidsperioden, följer man kurvorna finner man att atmosfärens innehåll av metan och koloxid följer temperatur ökningen nästan exakt. Men vid den senaste stora temperatur höjningen för c:a 15000 år sedan ökade metangasen både snabbare och i större omfattning än koldioxiden. Här ser man tydligt hur temperaturen följer följer samma kurva som ökningen av metangasen och att variationer av metangas i atmosfären ger liknande svängningar i temperaturen. Samt att variationer av koloxid halten inte påverkar temperaturen i samma omfattning.
Uppgifterna baseras på dom 3,6 km långa iskärnor som togs upp i Östantarkis ( Ryska forskningstationen Vostok) och av Amerikaner, Ryska och Franska glasiologers analys av kärnornas innehåll presenterades 1999.
Proverna innefattar 4 istider och deras mellanistider.
Den utlösande faktorn tros vara solinstrålningens variationer beroende på jordaxelns lutning och jordens omloppsbana kring solen ( banan varierar från nästan cirkelrund till elliptisk) mm
Under dom sista 400 000 åren har mängden metan i atmosfären varierat mellan c:a 350 ppm och c:a 800 ppm, koloxiden mellan c:a 200 ppm och c:a 300 ppm.
Under den tidsperioden har temperaturen pendlat med c:a +3 C° till c:a - 8 C° under "medel temperaturen" för tidsperioden, följer man kurvorna finner man att atmosfärens innehåll av metan och koloxid följer temperatur ökningen nästan exakt. Men vid den senaste stora temperatur höjningen för c:a 15000 år sedan ökade metangasen både snabbare och i större omfattning än koldioxiden. Här ser man tydligt hur temperaturen följer följer samma kurva som ökningen av metangasen och att variationer av metangas i atmosfären ger liknande svängningar i temperaturen. Samt att variationer av koloxid halten inte påverkar temperaturen i samma omfattning.
Uppgifterna baseras på dom 3,6 km långa iskärnor som togs upp i Östantarkis ( Ryska forskningstationen Vostok) och av Amerikaner, Ryska och Franska glasiologers analys av kärnornas innehåll presenterades 1999.
Proverna innefattar 4 istider och deras mellanistider.
Den utlösande faktorn tros vara solinstrålningens variationer beroende på jordaxelns lutning och jordens omloppsbana kring solen ( banan varierar från nästan cirkelrund till elliptisk) mm
Mikael_L skrev:
Jag upprepar: Det som är intressant är förändringen. Vilken av gaserna har ökat på sistone?Mikael_L skrev:
Metan är också intressant växthusgas. Mycket metan ligger bundet i permafrosten i Sibirien. När den tinar så frigörs metan som är 50 gånger mer verksamt som växthusgas än koldioxid.
Sangris skrev:
Jag råkar i misstag bo i stockholm.
Här finns det:
buss
pendeltåg
fjärrtåg (x-2000 mm)
tunnelbana
roslagsbanan
tvärbana
spårvagn
saltsjöbanan
lidigöbanan
Men inget av dessa förbannande olika system går ihop på något smart sätt.
dom borde skippa några och bara hålla sig till tvärbane typen tycker jag.
http://sl.se/ficktid/karta/vinter/SL_Spartrafik_2008.pdf
Som Centerpartiet säger: "Hela Sverige ska leva". Landsbygden måste få vara med och infrastrukturen måste byggas ut där, inte bara för miljöns skull utan även för skapa tillväxt i företagarverksamheten och därmed skapa fler jobb på de ställena. Klart att ingen flyttar till landsbygden om det är som att gå tillbaks i tiden och om det inte finns några jobb!
//Patrik
//Patrik
samma partiledare gjorde ju ett utspel om att bensinbilar skulle förbjudas till 2020.. hon blev väl omkörd av en corvette på väg till jobbet...
det är inte för inte som det heter stureplanscentern...
det är inte för inte som det heter stureplanscentern...
Missade denna timme när jag brände bildäck i min miljövidriga panna. 
Skämt åsido så missade jag timmen på riktigt, men pga EONs & statens fina "samarbete" så har jag inte mer tänt än vad som är absolut nödvändigt.
Den här växthuseffekten saknade jag i vinter då det var smällkallt i en månad. Kallt nu också när vi ska ha vår vår gnäller sambon. Mycket snö kom det i vinter också så alla tecken är helt fel
Nu vill jag ha tillbaka inlandsisen (NOT).
Skämt åsido så missade jag timmen på riktigt, men pga EONs & statens fina "samarbete" så har jag inte mer tänt än vad som är absolut nödvändigt.
Den här växthuseffekten saknade jag i vinter då det var smällkallt i en månad. Kallt nu också när vi ska ha vår vår gnäller sambon. Mycket snö kom det i vinter också så alla tecken är helt fel
Nu vill jag ha tillbaka inlandsisen (NOT).