Alla dessa "sanningar" som går ut på att vi ska slippa göra några eftergifter på vår standard gör mig så förbannad. Jag vet också att det har varit varmare i perioder under jordens historia, närmast var väl under vikingatid då det var ca 4 grader varmare i genomsnitt, och jag vet att det skitas ner på kontinenten och att vi gör idiotköp av exempelvis sopor.el_richard skrev:
Men om vi inte ens kan lyfta röven från soffan och släcka en lampa för å visa lite solidaritet med världens befolkning som har det sämre än oss, då är det fan inte lätt å ändra något.
Skärpning.
Ja, som jag sa tidigare släck lampan i en timme så kan du ha gott samvete senare. Jag vet inte hur du är men jag känner rätt många som ska släcka sin lampa för att sedan tända sina spottar och sin fasadbelysning, promenera den upplysta gången till sin kombi och åka och köpa tidningen efter den upplysta vägen. Men först släcker dom naturligtvis sin 48 tums plat-tv och fyller sitt bubbelbad när dom kommer hem mm mm.
Nu har jag varit ut och kramat ett träd !!! 
Räcker det?
Räcker det?
Jag tänker då släcka. Dom som inte gör det är dumma i huvudet.
Jag har just tillbringat en timme i soffan och sparat lite energi, så har jag dragit mitt strå till stacken ikväll.
Oj, bäst att jag släcker.5.2 racing skrev:
Det paradoxala är att min gamla elpanna hade kunnat gå för fullt; den alstrade nämligen inget synbart ljus.
Skämt åsido: Miljölobbyn hade mått bra av att ha en riktigt bra idrottsledare (tänk Sir Alex Ferguson) som chef. Raka besked, inget jolm, ren logik. Då jävlar...
Så vi skall deltaga i en kampanj som tredje statsmakten gör stor reklam för, för att visa makthavarna att vi är lättpåverkade av reklam?
Det enda jag har hört om detta är radioreklam, och vissa tidningar som gör reklam om det också.
Ni som vill visa makthavarna vad ni tycker, är det inte mycket tydligare om ni skickar ett brev? Eller är det för mycket besvär...
Vad betyder det att DN-skrapan släcks ner, eller att GP-huset släker sin skylt? Är det verkligen gräsrotsnivå, eller är det snarare corporate greenwashing?
Det är lite Bob Geldof-varning över detta...
Det enda jag har hört om detta är radioreklam, och vissa tidningar som gör reklam om det också.
Ni som vill visa makthavarna vad ni tycker, är det inte mycket tydligare om ni skickar ett brev? Eller är det för mycket besvär...
Vad betyder det att DN-skrapan släcks ner, eller att GP-huset släker sin skylt? Är det verkligen gräsrotsnivå, eller är det snarare corporate greenwashing?
Det är lite Bob Geldof-varning över detta...
Vill man protestera mot hur dagens miljöpolitik bedrivs så finns det avsevärt effektivare metoder än att släcka en glödlampa en timme.
Miljöpolitik handlar inte bara om CO2 vilket man lätt kan tro eftersom det är det enda som debatteras. Vill man påverka klimatet i endera riktningen så bör man inrikta sig på de
kraftigaste växthusgaserna, nämligen vanlig vattenånga och metan.
CO2 har ingen eller endast en marginell effekt på klimatet. Dock bör man ha i minnet att solen är vår allra viktigaste energikälla och klimatpåverkare och hur vi ska kunna påverka den är skrivet i stjärnorna.
Det är CO2 hit och CO2 dit. I bilannonserna har man börjat skryta med hur lite CO2 det och det märket släpper ut. Inte ett ord om hur mycket giftig svaveldioxid, sotpartiklar, bensen och andra verkligt skadliga ämnen som kommer ut ur avgasröret. CO2 är faktiskt det enda, förutom vattenånga, helt ogiftiga ämnet som bilarna släpper ut. Dessutom är CO2 en förutsättning för allt liv på jorden, ingen CO2 och jorden vore en död planet.
Sveriges samlade fordonspark står för 0,1% av jordens totala CO2-utsläpp. Så även om vi förbjöd all fordonstrafik i Sverige så skulle detta inte ha någon påvisar effekt på klimatet. Däremot så skulle det naturligtvis påverka vår luftmiljö i positiv riktning. Därmed inte sagt att jag är den som vill förbjuda fordonstrafiken, tvärtom.
Alla känner säkert väl till att kolkraftverk inte är den allra renaste energikällan som vi utnyttjar. Så läser man i The Economist
http://www.economist.com/opinion/displaystory.cfm?story_id=13278201
hur man protesterar utanför ett kolkraftverk genom att elda upp en CO2-skylt.
Man protesterar alltså mot att kolkraftverket släpper ut CO2 (som är en totalt ofarlig gas) när man egentligen borde ha protesterat mot alla de miljövidriga ämnen som spys ut ur kraftverkets skorsten. Man tager sig för pannan.
Kommer jag då att släcka ner någon eller några lampor i kväll? Mot bakgrund av ovanstående så torde svaret vara givet.
Miljöpolitik handlar inte bara om CO2 vilket man lätt kan tro eftersom det är det enda som debatteras. Vill man påverka klimatet i endera riktningen så bör man inrikta sig på de
kraftigaste växthusgaserna, nämligen vanlig vattenånga och metan.
CO2 har ingen eller endast en marginell effekt på klimatet. Dock bör man ha i minnet att solen är vår allra viktigaste energikälla och klimatpåverkare och hur vi ska kunna påverka den är skrivet i stjärnorna.
Det är CO2 hit och CO2 dit. I bilannonserna har man börjat skryta med hur lite CO2 det och det märket släpper ut. Inte ett ord om hur mycket giftig svaveldioxid, sotpartiklar, bensen och andra verkligt skadliga ämnen som kommer ut ur avgasröret. CO2 är faktiskt det enda, förutom vattenånga, helt ogiftiga ämnet som bilarna släpper ut. Dessutom är CO2 en förutsättning för allt liv på jorden, ingen CO2 och jorden vore en död planet.
Sveriges samlade fordonspark står för 0,1% av jordens totala CO2-utsläpp. Så även om vi förbjöd all fordonstrafik i Sverige så skulle detta inte ha någon påvisar effekt på klimatet. Däremot så skulle det naturligtvis påverka vår luftmiljö i positiv riktning. Därmed inte sagt att jag är den som vill förbjuda fordonstrafiken, tvärtom.
Alla känner säkert väl till att kolkraftverk inte är den allra renaste energikällan som vi utnyttjar. Så läser man i The Economist
http://www.economist.com/opinion/displaystory.cfm?story_id=13278201
hur man protesterar utanför ett kolkraftverk genom att elda upp en CO2-skylt.
Man protesterar alltså mot att kolkraftverket släpper ut CO2 (som är en totalt ofarlig gas) när man egentligen borde ha protesterat mot alla de miljövidriga ämnen som spys ut ur kraftverkets skorsten. Man tager sig för pannan.
Kommer jag då att släcka ner någon eller några lampor i kväll? Mot bakgrund av ovanstående så torde svaret vara givet.
co2 helt ofarligt? ja och elektricitet är också helt ofarligt. ändå skall man ha en massa specialkablar och jorfelbrytare mm som bara kostar en massa pengar.
Sveriges fordon står bara för 0,1 % av världens Co2 utsläpp. ja och mina kvicksilvertermometrar i soporna är bara 0,0000000001 % av världens kvickilsilverutsläpp så varför skall jag lämna dessa till apoteket?
Förväxla inte giftigt med skadligt.
Sveriges fordon står bara för 0,1 % av världens Co2 utsläpp. ja och mina kvicksilvertermometrar i soporna är bara 0,0000000001 % av världens kvickilsilverutsläpp så varför skall jag lämna dessa till apoteket?
Förväxla inte giftigt med skadligt.
Hehe. Åfan.elmont skrev:
Saxat från WWF:s hemsida om Earth Hour-MH- skrev:
Syftet är att uppmärksamma och skapa engagemang kring klimatfrågan och att skicka en stark signal till världens beslutsfattare att de ska förhandla fram ett rättvist och kraftfullt avtal vid FNs klimatförhandlingar i Köpenhamn i december 2009 under det svenska EU-ordförandeskapet. Ju fler som deltar i Earth Hour och släcker ljuset, desto starkare blir symbolhandlingen.
joflopp, du sa att vi skulle visa makthavarna vad vi tycker. Exakt VAD tycker de som släcker? WWF säger inget, mer än att det sänder kraftfulla signaler.
Kraftfulla signaler om vad vi tycker borde ju innehålla någon sorts information om VAD som tycks.
Tycker jag.
Sanningen är säkert den att man väljer att inte specificera, för att inte stöta bort några potentiella "tyckare".
Läste föresten på den engelska earthhour.org, där står inget om några rättvisa och kraftfulla avtal, där står bara att resultatet skall presenteras för deltagarna.
Kraftfulla signaler om vad vi tycker borde ju innehålla någon sorts information om VAD som tycks.
Tycker jag.
Sanningen är säkert den att man väljer att inte specificera, för att inte stöta bort några potentiella "tyckare".
Läste föresten på den engelska earthhour.org, där står inget om några rättvisa och kraftfulla avtal, där står bara att resultatet skall presenteras för deltagarna.
Redigerat:
-MH-, du gör det nog lite mer kompicerat än vad det egentligen är. Jag tolkar det som att släcker man lyset en timma ikväll är man inte nöjd med hur dagens globala miljöpolitik bedrivs. Att det inför FN:s klimatförhandlingar är ett sätt att visa att de som sätter sig vid förhandlingsbordet får börja ta det lite mer allvarligt.
Det är ingen direkt skillnad på denna manifestation som den mer lokala manifestationen som var i Göteborg förra året där man uppmanade de som var trötta på våldet att tända ett stearinljus i fönstret. Upplägget är detsamma.
Det är ingen direkt skillnad på denna manifestation som den mer lokala manifestationen som var i Göteborg förra året där man uppmanade de som var trötta på våldet att tända ett stearinljus i fönstret. Upplägget är detsamma.