Tusen? Jäklar, då kanske jag inte hinner köpa på mig tillräckligt mycket innan jag fyller 40...
Men, vem skall man hyra ut den till då? Om man inte är intresserad av jakt själv, utan mer vill ha träden ifred från älg och rådjur, och inte bor på marken? En seriöst menade fråga, tro det eller ej.
Men, vem skall man hyra ut den till då? Om man inte är intresserad av jakt själv, utan mer vill ha träden ifred från älg och rådjur, och inte bor på marken? En seriöst menade fråga, tro det eller ej.
För alla vars fastigheter omfattas av viltvårdsområde (VVO) fattade Högsta Domstolen nyligen ett välkommet beslut, nämligen att jakträtten tillhör markägaren och INTE viltvårdsområdet.
http://www.domstol.se/Domstolar/hogstadomstolen/Avgoranden/2008/2008-12-10 B 87-07 Beslut.pdf
Ni kom känner er överkörda av VVO eller andra bör kontakta Länsstyrelsen.
http://www.domstol.se/Domstolar/hogstadomstolen/Avgoranden/2008/2008-12-10 B 87-07 Beslut.pdf
Ni kom känner er överkörda av VVO eller andra bör kontakta Länsstyrelsen.
Kan du förklara lite mer vad ett VVO innebär?
I princip är det en administrativ förening där fastigheter i ett område går samman för att rationalisera och förbättra jakten. Det kan tex vara så att markbitarna är så små att det inte går att genomföra meningsfull jakt annars.
I vår socken är man i princip tvångsansluten som köpare av en jordbruksfastighet, det går inte att lämna föreningen med mindre än att 1/3 av stämman godkänner detta.
Vad som hänt på många ställen är att föreningarna tillskansat sig mer och mer makt och till slut ansett sig äga jakträtten på markägarnas bekostnad, och till och med polisanmält jägare som jagat älg på sin egen mark. Det är detta som Hovrätten och HD nu satt stopp för.
http://www.gulex.se/asp/newsLink.as...&header=Nu+f%E5r+vi+%F6kad+valfrihet+i+jakten
Nu skall jag tillägga att jag inte har några som helst problem med vår lokala förening. Tvärt om så är dom synnerligen förekommande och respekterar vår önskan att det inte skall bedrivas jakt på våra marker.
På andra ställen är det dock som sagt andra tongångar.
I vår socken är man i princip tvångsansluten som köpare av en jordbruksfastighet, det går inte att lämna föreningen med mindre än att 1/3 av stämman godkänner detta.
Vad som hänt på många ställen är att föreningarna tillskansat sig mer och mer makt och till slut ansett sig äga jakträtten på markägarnas bekostnad, och till och med polisanmält jägare som jagat älg på sin egen mark. Det är detta som Hovrätten och HD nu satt stopp för.
http://www.gulex.se/asp/newsLink.as...&header=Nu+f%E5r+vi+%F6kad+valfrihet+i+jakten
Nu skall jag tillägga att jag inte har några som helst problem med vår lokala förening. Tvärt om så är dom synnerligen förekommande och respekterar vår önskan att det inte skall bedrivas jakt på våra marker.
På andra ställen är det dock som sagt andra tongångar.
Kan skriva under på att det på sina håll varit stora problem med vanligen herrar som är vana vid att få vara oemotsagda i VVO-styrelserna, som tagit sig väldigt stora friheter.
Det enda rimliga är att ett antal VVO nu kommer att upplösas, för att man sedan på en naturlig väg finner samarbeten som kan leda till att det går att bedriva jakt, men att samtidigt människor som inte vill att det skall jagas på sina marker respekteras. Människor som inte jagar själva kan också på ett helt annat sätt få betalt för jakträtten på sina marker.
Det enda rimliga är att ett antal VVO nu kommer att upplösas, för att man sedan på en naturlig väg finner samarbeten som kan leda till att det går att bedriva jakt, men att samtidigt människor som inte vill att det skall jagas på sina marker respekteras. Människor som inte jagar själva kan också på ett helt annat sätt få betalt för jakträtten på sina marker.
Har läst igenom domen:mycke_nu skrev:
"Sammantaget innebär det anförda att föreningen inte kan anses som målsägande
och den har därmed inte rätt att överklaga hovrättens dom. Överklagandet
skall därför avvisas."
Den som överklagade hade inte rätt att överklaga, är vad HD kom fram till.
Nej, marken är inte uthyrd i och med att man tillhör ett VVO. Men inte sällan har man inom ett VVO de facto konfiskerat jakträtten för många människor och portionerat ut den enligt eget tycke och smak. Ofta understött av länsstyrelsen och en rätt så grumlig lagstiftning.
VVO bildades för "länge sedan" och var vad vi idag skulle kalla för quickfix för att kunna bedriva jakt. En markägare kunde ha 100 hektar i ett område, men utspritt på ett antal olika skiften som inte ens angränsade till varandra och att bedriva jakt på enbart sin mark var inte görbart. På den här tiden var det de stora byråkraternas tidevarv, och man tog inte sällan fram linjalerna likt Afrikas kolonialherrar och började rita upp områden omfattandes ett antal tusen hektar. Ofta följde de gamla roteindelningar, församlingsgränser eller vägar.
Som alltid när man flyttar makt från den som har mest intresse av att vårda något till människor med andra intressen för ögonen så börjar man på ett och annat ställe att missbruka makten. Genom att hindra vissa människor från att fälla ett byte på sin mark, kunde man istället ge andra möjlighet att fälla fler djur på deras mark. Gissa hur många börsdirektörer kan visa upp så många jakttroféer?
HD:s dom visar dock att VVO inte har kontrollen över jakträtten på det sättet. De är inte en sakägare, och vill ett antal markägare bedriva egen jakt på sina marken så kan VVO:s styrelse inte göra något åt det. Maktbasen är knäckt, och allt de kan göra framledes är frivilliga överenskommelser om hur jakt skall bedrivas.
Man skall också i sammanhanget veta att många VVO inte alls missbrukat sin ställning, utan gjort sitt yttersta för att verkligen värna om att det inte jagas för hårt och att alla som önskar jaga får chansen.
VVO bildades för "länge sedan" och var vad vi idag skulle kalla för quickfix för att kunna bedriva jakt. En markägare kunde ha 100 hektar i ett område, men utspritt på ett antal olika skiften som inte ens angränsade till varandra och att bedriva jakt på enbart sin mark var inte görbart. På den här tiden var det de stora byråkraternas tidevarv, och man tog inte sällan fram linjalerna likt Afrikas kolonialherrar och började rita upp områden omfattandes ett antal tusen hektar. Ofta följde de gamla roteindelningar, församlingsgränser eller vägar.
Som alltid när man flyttar makt från den som har mest intresse av att vårda något till människor med andra intressen för ögonen så börjar man på ett och annat ställe att missbruka makten. Genom att hindra vissa människor från att fälla ett byte på sin mark, kunde man istället ge andra möjlighet att fälla fler djur på deras mark. Gissa hur många börsdirektörer kan visa upp så många jakttroféer?
HD:s dom visar dock att VVO inte har kontrollen över jakträtten på det sättet. De är inte en sakägare, och vill ett antal markägare bedriva egen jakt på sina marken så kan VVO:s styrelse inte göra något åt det. Maktbasen är knäckt, och allt de kan göra framledes är frivilliga överenskommelser om hur jakt skall bedrivas.
Man skall också i sammanhanget veta att många VVO inte alls missbrukat sin ställning, utan gjort sitt yttersta för att verkligen värna om att det inte jagas för hårt och att alla som önskar jaga får chansen.
Höjer jakträtt värdet mycket på en fastighet?
Ja, det finns hundratusentals jägare i Sverige som plötsligt blir mer intresserade av din fastighet om det finns seriösa möjligheter att jaga. Vad det i sin tur betyder på priset är väldigt olika. Några mil utanför Stockholm är det värt mycket mer än i övre Norrlands inland.Andreas_Hansson skrev:
När jag köpte mitt hus nämdes det inget om jakträtt.Men när jag pratade med jaktledaren så var det så att alla fastigheter som är över 1ha har jakträtt.Min hus tomt är på 14000kvm.
Nu kanske det blir älgjakt om man får tid att ta examen
Nu kanske det blir älgjakt om man får tid att ta examen
Helt rätt, orkade bara inte dra hela historien..-MH- skrev:
EDIT: Körde hem på eftermiddagen i onsdags och upptäcker inte mindre än fyra jägare som idkar kaninjakt med illrar 100 m från vår mangårdsbyggnad. - Oj vi har nog gått fel var den genomskinliga ursäkten.. Hur man nu kan gå vilse på en 500 m bred udde med öppna fält..
Redigerat: