Elbolag gräva ner kabel
Är det någon som har erfarenhet av att ett elbolag vill gräva ner sin elkabel över er tomt.
Nu är det så att elkabeln är en luftledning som går över vår tomt.
Elbolaget vill gräva ner den över vår tomt för att få den ut till vägen.
Vad kan vi kräva av dem i ersättning?
Ev erfarenheter är intressanta.
Nu är det så att elkabeln är en luftledning som går över vår tomt.
Elbolaget vill gräva ner den över vår tomt för att få den ut till vägen.
Vad kan vi kräva av dem i ersättning?
Ev erfarenheter är intressanta.
Varför skulle ni ha ersättning? Det är väl mycket bättre och snyggare för er om kabeln är nedgrävd istället för att ha luftstolpar över tomten? Självklart skall elbolaget återställa marken (gräsmatta eller vad ni nu har där kabeln går) vid grävningen.
Om det handlar om annan ledningen än ledningen till ert mätarskåp så skall ni givetvis ha ersättning för intrånget förutom återställande av marken.
Kraftbolagen brukar ha schabloner för detta. Dock är ersättningarna på väg upp eftersom LRF har engagerat sig kraftigt i frågan, så se bolagets erbjudande som ett minimibud.
Ersättningen skall kompensera minskningen i markens värde pga kabeln. Ni kan tex i framtiden inte gräva eller bygga där kabeln ligger. Att luftledningen försvinner är en vinst, men om ni drabbas skall ni ha ersättning.
Det finns rättsfall på detta, tex när man lade en optokabel i befintlig kraftledningsgata utgick ersättning.
http://www.infra.kth.se/fv/personal/JT_sartryck_optokabel.pdf
Det är dock inga jättesummor, så det är inte lönt att ställa till med en massa bråk. Vi fick några tusen för en kortare sträcka kabel i skogsmark för en tid sedan.
Kraftbolagen brukar ha schabloner för detta. Dock är ersättningarna på väg upp eftersom LRF har engagerat sig kraftigt i frågan, så se bolagets erbjudande som ett minimibud.
Ersättningen skall kompensera minskningen i markens värde pga kabeln. Ni kan tex i framtiden inte gräva eller bygga där kabeln ligger. Att luftledningen försvinner är en vinst, men om ni drabbas skall ni ha ersättning.
Det finns rättsfall på detta, tex när man lade en optokabel i befintlig kraftledningsgata utgick ersättning.
http://www.infra.kth.se/fv/personal/JT_sartryck_optokabel.pdf
Det är dock inga jättesummor, så det är inte lönt att ställa till med en massa bråk. Vi fick några tusen för en kortare sträcka kabel i skogsmark för en tid sedan.
De kommer att dra den så mycket det går vid tomtgräns, men det är ändå på vår tomt.
Den befintliga luftkabeln går tvärs över vår tomt ca 140 m in på tomten.
De vill nu dra ut den istort sett längst med vår tomtgräns o sedan längs med vägen/vår tomtgräns.
Det som oroar mig är hur mycket de förstör på tomten.
Vi har bl. a. träd som vi vill ha kvar, dessutom en bäck de måste förbi, som jag också vill ha så intakt som möjligt.
Vet att ersättningen inte är så stor ca. 3:- /meter, men som tidigare sagts så har LRF sagt ifrån om detta skambud.
Får se hur det går!
Den befintliga luftkabeln går tvärs över vår tomt ca 140 m in på tomten.
De vill nu dra ut den istort sett längst med vår tomtgräns o sedan längs med vägen/vår tomtgräns.
Det som oroar mig är hur mycket de förstör på tomten.
Vi har bl. a. träd som vi vill ha kvar, dessutom en bäck de måste förbi, som jag också vill ha så intakt som möjligt.
Vet att ersättningen inte är så stor ca. 3:- /meter, men som tidigare sagts så har LRF sagt ifrån om detta skambud.
Får se hur det går!
Jag tycker du ska fokusera mest på att få ledningen så ur vägen som möjligt (för eventuella framtida markanvändning) så det är bra att dom vill dra den i tomtgräns så mycket som möjligt.
Samt att du bör föra en dialog om hur dina "mjuka" värden i form av bäck och vegetation ska klara sig så bra som möjligt.
Sen kan det väl nästan kvitta vilken ersättning det blir, för att du slipper en luftledning är trots allt mycket trevligt, och höjer troligen värdet på din fastighet.
Så tycker jag, iaf ...
Samt att du bör föra en dialog om hur dina "mjuka" värden i form av bäck och vegetation ska klara sig så bra som möjligt.
Sen kan det väl nästan kvitta vilken ersättning det blir, för att du slipper en luftledning är trots allt mycket trevligt, och höjer troligen värdet på din fastighet.
Så tycker jag, iaf ...
Det brukar löna sig att tacka nej till första budet man får.
Kraftbolaget brukar då komma med ett bättre bud, och det budet brukar vara det bästa man kan få som liten markägare.
Är man för motsträvig brukar nätägaren gå till tingsrätten och genom expropriation tillskansa sig en laglig rätt att gräva ner kabeln, då brukar de inte bli särskilt bra betalt.
Kraftbolaget brukar då komma med ett bättre bud, och det budet brukar vara det bästa man kan få som liten markägare.
Är man för motsträvig brukar nätägaren gå till tingsrätten och genom expropriation tillskansa sig en laglig rätt att gräva ner kabeln, då brukar de inte bli särskilt bra betalt.
de kommer säkert väga kostnaden att dra kabeln en omväg runt eran tomt mot kostande att betala er, gissning, finns säkert en maxkosntad som de kan betala. Jag känner inte till et juridiska huruvide det bara kan klampa på o gräva hur som helst på privat tomt.
Är det starkström med massa volt så ska ni inte ha kabel i marken, det kan vara hälsofarligt.
Säg att ni ska göra en lång pool i framtiden på tomten :-D
Kolla upp med kommunen eller något tekniskt byggkontor om vad som gäller.
Är det starkström med massa volt så ska ni inte ha kabel i marken, det kan vara hälsofarligt.
Säg att ni ska göra en lång pool i framtiden på tomten :-D
Kolla upp med kommunen eller något tekniskt byggkontor om vad som gäller.
Magnetfälten runt nedgrävda kablar är väldigt svaga, oavsett spänning och ström i kabeln.nattugglan11 skrev:
Det går inte alls att jämföra med magnetfälten under och i närheten av kraftledningsgator. I en kabel ligger de strömförande ledarna så tätt intill varandra att fälten tar ut varandra (Med lite högre överföringsförluster som nackdel!).
Den s.k "ledningsrätten" är väldigt stark. Det innebär att elbolag, telia osv. i princip har rätt att dra ledningar var de vill, det finns shabloner för vilken ersättning som skall utgå. MEN de måste återställa marken.nattugglan11 skrev:
De har så stark rätt att dra ledningar att jag tror faktiskt inte att de behöver invänta ett domslut ifall man vägrar. Dvs det man kan tvista om i rätten är inte OM de får dra ledningen, utan hur mycket ersättning de skall betala. Ledningen drar de oavsett om du överklagar deras beslut.
Man kan å ena sidan tycka att det är fel med så långtgående oinskränkt rätt att inkräkta på privat mark. Tittar man på USA som avskräckande exempel på motsatsen. Där måste telebolagen förhandla med varje enskild markägare om att dra fram fiberledningar nu. De ersättningar man då förhandlar om baseras inte på ev. nackdelar för markägaren, utan om vilket värde det finns för telebolaget att ha rätt att skicka data över tomten. Dvs markägarna förhandlar om del i telebolagens vinster. Konsekvensen blir att advokatkostnaderna för att dra fram en ledning blir mångdubblet högre än själva grävarbetena och kabelkostnaderna. Järnvägsbolagen har i många fall kunnat tjäna mer på att hyra ut banvallen för kablar än på att köra tåg. Det är ju drömläge att bara behöva förhandla med ett järnvägsbolag för en kabel mellan 2 storstäder, istället för 10 000 små markägare, där kanske varje förhandling kostar 1 miljon i advokatkostnader.
Detta är lyckligtvis under utredning och förhoppningsvis är en rejäl lagändring på gång.
Det föreslås stora strykningar i miljöbalken i de avsnitt som säger att fastighetsägare måste tåla intrång utan ersättning. Det blir i så fall även vinstdelning, vilket betyder att ett privat bolag som gör intrång på din mark för att tjäna pengar även måste avstå en ändamålsenlig del av vinsten.
Det föreslås stora strykningar i miljöbalken i de avsnitt som säger att fastighetsägare måste tåla intrång utan ersättning. Det blir i så fall även vinstdelning, vilket betyder att ett privat bolag som gör intrång på din mark för att tjäna pengar även måste avstå en ändamålsenlig del av vinsten.
Det känns iofs som en inte helt tokig konsekvens av att det blir allt mindre av "det allmänna's" intresse och allt mer privata vinstdrivande intressen som genomdriver användning av "vår" mark.mycke_nu skrev:
Jag tror inte de förändringarna påvekar ledningsrätten särskilt mycket? Ledningsrätt får man bara för samhällsviktiga funktioner, så någon vinstdelning tror jag inte det kan bli tal om. Däremot bedöms ju ersättningen efter ExpL, och där kanske ersättingne åker upp 25-35% eller så.
4:-/m alltså.
4:-/m alltså.