Mycket möjligt, jag har bara kortfattad information från LRF Konsult.-MH- skrev:Jag tror inte de förändringarna påvekar ledningsrätten särskilt mycket? Ledningsrätt får man bara för samhällsviktiga funktioner, så någon vinstdelning tror jag inte det kan bli tal om. Däremot bedöms ju ersättningen efter ExpL, och där kanske ersättingne åker upp 25-35% eller så.
4:-/m alltså.
Ett exempel på fall där det kan bli tal om vinstdelning är tex vindkraftverk om jag förstått saken rätt.
http://www.vk.se/Article.jsp?article=238826&category=388 tycker jag är ett hyffsat exempel.-MH- skrev:
Jag tänkte/tänker väl tvärt om.
Jag tänkte som så att Telia är ett av de bolag som är pigga på att använda sig av ledningsrätt då de vill/behöver.
Jag tänkte som så att eftersom det är billigt för bolagen att utnyttja sig av ledningsrätt så borde det vara rimligt att kräva något tillbaka.
Ledningsrätten skapades väl ursprungligen för att "alla" skulle få el och tele.
Men nu vill de "kasta ut" en hop kunder, då kanske de inte har gjort sig "förtjänta" av ledningsrätt.
Det var lite så jag tänkte, om det nu blir något klarar av det.
Eller så är det enklare att bortse från mitt svammel.
Jag tänkte som så att Telia är ett av de bolag som är pigga på att använda sig av ledningsrätt då de vill/behöver.
Jag tänkte som så att eftersom det är billigt för bolagen att utnyttja sig av ledningsrätt så borde det vara rimligt att kräva något tillbaka.
Ledningsrätten skapades väl ursprungligen för att "alla" skulle få el och tele.
Men nu vill de "kasta ut" en hop kunder, då kanske de inte har gjort sig "förtjänta" av ledningsrätt.
Det var lite så jag tänkte, om det nu blir något klarar av det.
Eller så är det enklare att bortse från mitt svammel.
Jag ska svara, när jag kommit hem från jobbet ...!-MH- skrev:
håller med dig fullständigt!spikers_corner skrev:
det är bedrövligt hur översittare med slips kan bära sig åt, att de inte skäms, det hade en annan gjort om en hade fått ta ett sånt beslut!
Det är givetvis viktigt att det finns möjligheter att bygga infrastruktur i sverige.
Och det har Televerket, Vattenfall, Vägverket och Statens järnvägar gjort med bravur till nytta för de flesta invånare i detta land.
Som hjälp för att komma dit har vi instiftat lagar som ger ledningsrätt, vägrätt, möjlighet till expropriation och t.o.m "lagen om byggande av järnväg". I forna tider har det säkert funnits andra liknande instrument.
Så länge dessa bolag var statliga så kan vi nog anse att huvudprincipen var att det skulle främja det allmänna, inte generera maximal vinst till aktieägarna. Skulle något projekt ändå generera vinst så gick den ändå tillbaka till det allmänna.
Numera är inte alla dessa bolag statliga längre, om några år kanske inget ...?
Dessutom har det tillkommit ett flertal aktörer som är vinstdrivande privata företag men ändå har möjligheten att använda sig av vissa av dessa för markägaren tvingande instrument.
Då tycker jag att det kan vara tillfälle att se över lagstiftningen, så det inte blir så att det blir markägare som förlorar + alla medborgare, bara för att skjuta in mer vinst i företagen.
Om jag säger så här:
Vem vill se att PEAB och Skanska skulle få rätt att expropriera mark mot tveksam ersättningsnivå?
Troligen PEAB's och Skanska's ägare, men någon annan ? Du MH, kanske ..
Och det har Televerket, Vattenfall, Vägverket och Statens järnvägar gjort med bravur till nytta för de flesta invånare i detta land.
Som hjälp för att komma dit har vi instiftat lagar som ger ledningsrätt, vägrätt, möjlighet till expropriation och t.o.m "lagen om byggande av järnväg". I forna tider har det säkert funnits andra liknande instrument.
Så länge dessa bolag var statliga så kan vi nog anse att huvudprincipen var att det skulle främja det allmänna, inte generera maximal vinst till aktieägarna. Skulle något projekt ändå generera vinst så gick den ändå tillbaka till det allmänna.
Numera är inte alla dessa bolag statliga längre, om några år kanske inget ...?
Dessutom har det tillkommit ett flertal aktörer som är vinstdrivande privata företag men ändå har möjligheten att använda sig av vissa av dessa för markägaren tvingande instrument.
Då tycker jag att det kan vara tillfälle att se över lagstiftningen, så det inte blir så att det blir markägare som förlorar + alla medborgare, bara för att skjuta in mer vinst i företagen.
Om jag säger så här:
Vem vill se att PEAB och Skanska skulle få rätt att expropriera mark mot tveksam ersättningsnivå?
Troligen PEAB's och Skanska's ägare, men någon annan ? Du MH, kanske ..
Jag väntar fortfarande på ett exempel.
Vägverket och Banverket är fortfarande statliga *myndigheter*. SJ bygger inte en meter järnväg.
Vattenfalls *nätdel* lyder under prisregleringe vad gäller deras ledningsnät, så det är verkligen inget vinstmaximerande. Icke statliga elnätsbolag har vi haft sedan t
tidernas begynnelse (dvs 100 år), och ledningsrätt har de alla åtnjutit, men med villkor (koncession)
Televerket/Skanova verkar däremot vara någto mellanting mellan reglerat och komersiellt.
Expropriation kan bara ske om det finns starka samhälleliga skäl till det. Kommunerna brukar använda det (och kommunalt förköp) för att bygga bostäder, dvs de säljer mark till byggbolag. Men det är inte heller särskilt nytt.
Vägverket och Banverket är fortfarande statliga *myndigheter*. SJ bygger inte en meter järnväg.
Vattenfalls *nätdel* lyder under prisregleringe vad gäller deras ledningsnät, så det är verkligen inget vinstmaximerande. Icke statliga elnätsbolag har vi haft sedan t
tidernas begynnelse (dvs 100 år), och ledningsrätt har de alla åtnjutit, men med villkor (koncession)
Televerket/Skanova verkar däremot vara någto mellanting mellan reglerat och komersiellt.
Vilka tänker du på då?
Expropriation kan bara ske om det finns starka samhälleliga skäl till det. Kommunerna brukar använda det (och kommunalt förköp) för att bygga bostäder, dvs de säljer mark till byggbolag. Men det är inte heller särskilt nytt.
Bredbandsoperatörer främst.-MH- skrev:
Och hur är det med e-on och andra privata elnätsägare? Har dom inte eget nät?
Där har du en poäng, men det är trots allt ett myndighetsbeslut, och tar tid. Normalt kommerman överens med markägaren (ofta kommunen...Mikael_L skrev:
).Jodå, det flera olika nätägare i Sverige och har alltid funnits 'privata', men de ansöker om koncession så myndigheterna bestämmer tarifferna, samt att de måste släppa in alla att använda nätet. Så de är i alla fall inget nytt och kapitalistiskt.
Du kan ju be elbolaget om att lägga en kollektorslang för jordvärme tillsammans med kablarna (som tack för att dom får gräva i din mark) och sen utnyttja värmen i ett jordvärmesystem...elbolaget får lägra förlust i kablet pga. lägra temperatur...och du kan få ett mycket effektivt jordvärmesysten.
FLKR
FLKR
Den var bra den! Vi försöker få GEAB (Vattenfall) att låta oss lägga fiber i deras diken när dom ändå gräver. Dom vill ha minst 85 kr metern fastän vi redan betalt diket via nätavgifterna.
Själva kan vi gräva för 25 kr/m..
