Vi som gillar kärnkraft, vad behövs för att det ska bli

[blackarrow]

.

Enig. Jag tänkte bara inte på den som en del av elmarknaden.

Jag har inget emot att man skämtar. Konstaterar bara att jag inte var säker på om det var allvarligt menat eller ej i ett i övrigt till synes allvarligt inlägg.

Men humor är i mina ögon som bäst när den inte är för uppenbar, så jag har inte heller något emot att det var för svårt just för mig den här gången.

Det var ju absolut allvarliga saker.
Måste säga att jag funderade många gånger på jag skulle svara.

Jag får nog be att få återkomma när jag har lösningen på enegriproblemen och så skippar vi komiken.

Tänk om man kunde överföra energin trådlöst och skapa parallella nät som konkurrerade med marknätat. 😉
Vi får forska mer.

Eller varför inte sälla ut några tomma batterier utanför dörren på kvällen och så står där två nya på morron likt mjölkflaskorna förr.
Men då behöver batterierna bli billigare först.

Det är nog många som dras till dessa forumtrådar om ”elmarknaden” för att skriva av sig sin frustration.

 

[tommib]

Jag refererade till en prognos från världens största batteritillverkare.

Det vore väl mer lämpligt att du berättar att du menar att världens största batteritillverkare inte har någon koll alls utan ägnar sig åt önskedrömmar. (Dvs du förstår detta bättre än vad dom gör). Då förstår läsarna bättre hur dom bör hantera det du skriver.

Nu tillskriver du mig dina föreställningar istället. Det är ett destruktivt sätt att agera på.

Fö är råvarukostnaden $4/kWh. Att dom skall kunna sälja en volymprodukt för $50/kWh låter inte helt orimligt i mina öron. Dock är det CATL som estimerat.

Att företag lämnar optimistiska prognoser får nog anses höra till vanligheterna. Jag orkar inte läsa in mig på vad CATL har prognosticerat allmänt men vi har ett bra exempel här på hemmaplan. Northvolt. De är, eller planerade åtminstone att vara, en stor batteritillverkare. Det har inte gått så bra där.

Jag tillskriver inte dig några föreställningar alls. Jag påstår att din argumentation är fel. Anledningen till att den är fel är att du tar en pressrelease och extrapolerar från den. Det är inte seriös argumentation.

Då är ditt fel att du öht lämnar en kommentar till en prognos.

Du skrev aldrig något om att det var en prognos. En extremt optimistisk sådan. Du argumenterar för att man kommer kunna jämna ut variationerna över dygnet med dessa batterilösningar.

10 kWh skulle jag säga tvärtom är väldigt tydligt.

Det är jättetydligt. Och irrelevant. Vilka hushåll tänker du dig att din kalkyl är giltig för? Det är inte villor i Sverige i alla fall.

Jag skrev: "Låter som hushållen i de flesta länder skulle klara den smällen."
Hur tänkte du när du läste den meningen.

Jag tänkte att du blandar och ger väldigt mycket i din argumentation. Men för all del, vi kan väl säga att det gäller hushållen i andra länder också. Har du statistik på deras energiförbrukning och förbrukningsprofil? Har du statistik på hushållsinkomster och disponibel inkomst? Eller antar du bara att ditt extremt låga och optimistiska 5 kkr är rimligt för alla hushåll? Jag håller inte med om det. Eller den extremt optimistiska kalkylen.

En viktig sak är att läsa innantill och få det rätt.

En annan är att inte fantisera ihop saker och tillskriva andra sina fantasier.

Skulle säga att det två är mycket viktigare.

Berätta gärna var jag fantiserar. Eller tillskriver någon fantasier.

Du påstår att batterilagring på 5 kWh per hushåll kan jämna ut effekten av solpaneler i ett elsystem och att det kostar 5 kkr per hushåll. Jag säger att det är fel, på en lång rad sätt. Var exakt har jag tillskrivit dig något? Jag säger att du har fel, ja. Det är inte att tillskriva dig en åsikt. Det är att säga att jag inte håller med. Jag har också listat varför jag inte håller med. Du kommer med emotionella påhopp om att jag skulle attackera dig som person och tillskriva dig åsikter. Det har jag inte gjort hävdar jag, men du får gärna peka på motsatsen.

Ja, och här var det över dygnet. Diskussionerna har varit solpaneler och hur de matchar den dagliga förbrukningen, och att de leder till negativa priser under dagen, och kärnkraftsanhängarna jämrar sig över det.

Ok. Vi jämnar ut över dagen. Varför skulle priserna sluta vara negativa om batterierna finns hos konsumenterna? Efterfrågan jämnas ut, men det är bara rimligt om det finns negativa priser från början. Om priserna är jämna fyller batterierna ingen funktion. Det kommer således finnas något slags sweet spot där en viss mängd batterier kommer ge en maximal ekonomisk nytta men den kommer inte hamna hos elproducenterna om det inte är de som står för batterierna själva. Det kan de visserligen göra men det var inte vad du argumenterade för. Detta är för övrigt samma typ av effekt som uppstår vid en överetablering av vind. Priserna drivs mot noll när det blåser och oändligheten när det inte blåser.

Du pratar då också bara om sommaren. En period när kärnkraften typiskt står still för revision pga de låga energipriserna och behovet i vårt land. Dvs den period som är minst problematisk ur energisynpunkt. Iofs stämmer dina 10 kWh ganska bra under den perioden men det spelar ingen större roll då vi förbrukar så lite energi då i alla fall. Du argumenterar alltså för att lösa något som i stort sett inte är ett problem.

Och det är på sommaren som solpaneler i Sverige ger dessa prisvariationer.

Har du data på det? Jag tror knappast att den lilla mängden installerad solkraft ger någon prispåverkan här. Sol i DK och DE är såpass stort att de ev kan ge en viss påverkan men då måste du också skala upp siffrorna för att matcha de länderna.

Jag tror att det är för väl.

Ok. Du får ha den åsikten om du vill. Jag har inte sett några seriösa räkneexempel från dig alls så vi säger väl att det är för väl att jag inte ger dig något.

 

[daVinci]

Är det nåon som har kollat hur de räknat fram hur vi ska beskattas? Det verkar som de valt siffror som ger lägsta mellanskillnaden till 80 öre. Branchen i övrigt har prognoser om lägre priser vilket alltså betyder att skatten förmodligen blir högre. Fuskjobb?

Så fort elpriset är under 80 öre/kWh så måste staten pynta (som jag uppfattade det vid ett första ögonkast). Och allt det måste man skicka ut fogden och hans mannar för att plundra hushållen på.

Så det blir en fråga om var elpriset kan tänkas landa. Tittar man på vad sol, vid och vatten kostar så kanske det kommer ligga på 40 öre. Och då blir det 40 öre per levererad kWh från kärnkraften, som staten betalar ut och som plundrar oss på.

Desto duktigare privat sektor blir på att pressa ned priset på sol, vind och vatten, desto mer kommer staten plundra oss. Ingen vidare lyckad ide det här, om man säger så.

 

[Nötegårdsgubben]

Ingen vidare lyckad ide det här, om man säger så.

Beror väl på om man tror att sol och vind räcker till eller inte.

Vind (och ännu mer sol) behöver energilagring som inte ens finns i kommersiell skala än. Att låtsas som att baskraftens pris kan jämföras med den intermittentas när denna producerar är bedrägligt.

 

[daVinci]

Tänk om man kunde överföra energin trådlöst

Det kan man göra.

Så gjordes vid de tidigare radiomottagarna. Radiovågorna fick även driva själva mottagaren. Det går också att ta energi ur etern och driva lågeffektelektronik. Det är dock olagligt, eller har varit iaf.

Men för energiöverföring så handlar det om mikrovågor eller laser.
Mest diskuterat har det varit när det gäller att ha solpaneler i rymden och överföra energin till jorden.

Tekniskt är det inget problem. Men hittills har elpriset varit så lågt att det inte finns någon lönsamhet i att skicka upp solpaneler. Det är ju inte helt gratis. Men det kan ju ändras.

Ska väl för säkerhets skull tillägga att detta är:
* inte någon prognos
* inga önskedrömmar
* ingen extrapolering

Dock befarar jag att det är för döva öron.

I Kina finns dock planer på att skicka upp solpaneler som levererar ned några MW, i mitten på 30-talet. Har gjorts lite framsteg i mikrovågssändaren på så sätt att man kan flytta riktning utan rörliga delar. Vi ska nog inte utesluta att vi har ett gäng solpaneler i rymden som producerar 24 timmar om dygnet om ett par decennier. Dvs ungefär när det kan stå nya kärnkraftverk klara. Vilket som ger billigast el vågar jag inte spekulera i.

 

[Anders_Nilsson]

Så fort elpriset är under 80 öre/kWh så måste staten pynta (som jag uppfattade det vid ett första ögonkast). Och allt det måste man skicka ut fogden och hans mannar för att plundra hushållen på.

Så det blir en fråga om var elpriset kan tänkas landa. Tittar man på vad sol, vid och vatten kostar så kanske det kommer ligga på 40 öre. Och då blir det 40 öre per levererad kWh från kärnkraften, som staten betalar ut och som plundrar oss på.

Desto duktigare privat sektor blir på att pressa ned priset på sol, vind och vatten, desto mer kommer staten plundra oss. Ingen vidare lyckad ide det här, om man säger så.

Det beror på. Ger man kärnkraftverken rätt till ersättning för full produktion när elpriset är lågt blir det som du skriver. En mer rimlig approach vore att eftersom det alltid blåser så ligger en del av de nya kärnkraftverken i träda och startas upp om det slutar blåsa. Men eftersom det aldrig slutar blåsa måste verken aldrig köra. Se det som en reserv.

Vintertid är det dock mer troligt att kärnkraften anses billig, så man kan ju starta upp verken på hösten. Och om inte annat kommer Tyskland att köpa all tillgänglig elkraft som blir över.

 

[tommib]

Mest diskuterat har det varit när det gäller att ha solpaneler i rymden och överföra energin till jorden.

Tekniskt är det inget problem.

I Kina finns dock planer på att skicka upp solpaneler som levererar ned några MW, i mitten på 30-talet.

Vi ska nog inte utesluta att vi har ett gäng solpaneler i rymden som producerar 24 timmar om dygnet om ett par decennier.

Man måste ju älska den här teknikoptimismen.

"Tekniskt är det inga problem"

Nja, jag kan se en hel del problem med det. Det här med att skala upp saker brukar kunna visa sig vara mer komplext än man tror. Se igen exempelvis Northvolt. Eller Minesto.

För att inte tala om problematiken kring att en mikrovågssändare med MW-klasseffekt vid jordytan är ett vapen i praktiken. Det ger, förutom de tekniska problemen, också politiska problem med en sådan satellit.

 

[blackarrow]

Det kan man göra.

Så gjordes vid de tidigare radiomottagarna. Radiovågorna fick även driva själva mottagaren. Det går också att ta energi ur etern och driva lågeffektelektronik. Det är dock olagligt, eller har varit iaf.

Kristallmottagare för AM är väl väl mycket offtopic.
Ska du driva en högtalare så mer än en person kan lyssna får du fånga lite fält i närheten av en kraftledning, men det faller väl under lagen of tillåten strömavledning även om det sker trådlöst.
Bättre då med en prepperradio med vev för FM.

Men för energiöverföring så handlar det om mikrovågor eller laser.
Mest diskuterat har det varit när det gäller att ha solpaneler i rymden och överföra energin till jorden.

Tekniskt är det inget problem. Men hittills har elpriset varit så lågt att det inte finns någon lönsamhet i att skicka upp solpaneler. Det är ju inte helt gratis. Men det kan ju ändras.

Ska väl för säkerhets skull tillägga att detta är:
* inte någon prognos
* inga önskedrömmar
* ingen extrapolering

Dock befarar jag att det är för döva öron.

I Kina finns dock planer på att skicka upp solpaneler som levererar ned några MW, i mitten på 30-talet. Har gjorts lite framsteg i mikrovågssändaren på så sätt att man kan flytta riktning utan rörliga delar. Vi ska nog inte utesluta att vi har ett gäng solpaneler i rymden som producerar 24 timmar om dygnet om ett par decennier. Dvs ungefär när det kan stå nya kärnkraftverk klara. Vilket som ger billigast el vågar jag inte spekulera i.

Tror du solpaneler i rymden blir billigare än kärnkraft?
Man får väl bygga stort för att få bra ekonomi i dyra projekt.
Jag skulle dock inte vilja ha något solcellskraftverk som strålar mer en laserstråle mot jorden kontrollerad av en diktatur..
Sen kanske det blir billiga lån och forskningsanslag om diktaturens militär, PLA, finner intresse i projektet.

 

[krfsm]

Det beror på. Ger man kärnkraftverken rätt till ersättning för full produktion när elpriset är lågt blir det som du skriver. En mer rimlig approach vore att eftersom det alltid blåser så ligger en del av de nya kärnkraftverken i träda och startas upp om det slutar blåsa. Men eftersom det aldrig slutar blåsa måste verken aldrig köra. Se det som en reserv.

Vintertid är det dock mer troligt att kärnkraften anses billig, så man kan ju starta upp verken på hösten. Och om inte annat kommer Tyskland att köpa all tillgänglig elkraft som blir över.

Fast ett kärnkraftverk har i princip bara fasta kostnader, så man vill ju vanligen köra det så mycket som möjligt för att få valuta för sin investering.

Möjligen att man kan klara att ha längre bränslepåfyllningsintervaller om man låter det vara avstängt en längre tid (typ varannan eller var tredje sommar), men då har man sett över hela flottan kraftverk gått till 75% eller 83% utnyttjande istället för 50%.

 

[Anders_Nilsson]

Man måste ju älska den här teknikoptimismen.

"Tekniskt är det inga problem"

Nja, jag kan se en hel del problem med det. Det här med att skala upp saker brukar kunna visa sig vara mer komplext än man tror. Se igen exempelvis Northvolt. Eller Minesto.

För att inte tala om problematiken kring att en mikrovågssändare med MW-klasseffekt vid jordytan är ett vapen i praktiken. Det ger, förutom de tekniska problemen, också politiska problem med en sådan satellit.

Jag har sett svartvita inslag med ingenjörer på SAAB, som i slutet av 60-talet menar att man snart skall flyga till Indien på några timmar i Mach 7. Samma teknikoptimist, som snabbt avslutades i början av 70-talet. Samma sak med att vi snart skulle ha 100% självkörande elbilar. Idag talar ingen om självkörande bilar. Jag har flera gånger föreslagit att staten skall finansiera en fullskalig testanläggning för elektrolys av vätgas med lager, elproduktion och allting som behövs, men ingen vill riktigt ta den pucken blanda de i tråden som är emot kärnkraft. Verkar inte som att någon aktör kan visa på en anläggning som fungerar och går med vinst eller i alla fall rimlig förlust.

 

[daVinci]

Kristallmottagare för AM är väl väl mycket offtopic.

Vad läste du att jag citerade?
Du skrev: "Tänk om man kunde överföra energin trådlöst"

Och det jag skrev om var just att överföra energi trådlöst. Eller hur tänkte du att mottagaren fick någon energi annars?

Tror du solpaneler i rymden blir billigare än kärnkraft?

Hur tänkte du när jag skrev: "Vilket som ger billigast el vågar jag inte spekulera i."

Man får väl bygga stort för att få bra ekonomi i dyra projekt.

De kinesiska planerna är en stor anläggning, ja.

Jag skulle dock inte vilja ha något solcellskraftverk som strålar mer en laserstråle mot jorden kontrollerad av en diktatur.

Begripligt. Själv ser jag mest negativa saker med staten.

Sen kanske det blir billiga lån och forskningsanslag om diktaturens militär, PLA, finner intresse i projektet.

Tveksamt om en diktatur bryr sig om sådant. Sådana gillar väl mer kärnkraft.
Diktaturer brukar också ha urusel ekonomi, så det blir aldrig några utsvävningar med forskning och lite mer avancerad teknologi.

 

[daVinci]

Att företag lämnar optimistiska prognoser får nog anses höra till vanligheterna. Jag orkar inte läsa in mig på vad CATL har prognosticerat allmänt men vi har ett bra exempel här på hemmaplan. Northvolt. De är, eller planerade åtminstone att vara, en stor batteritillverkare. Det har inte gått så bra där.

Jahaja, du har ingen koll på vad CATL ger för prognos, men har bestämt att den är optimistisk.
För dig verkar inte verkligheten väga in speciellt mycket, utan det är vad du känner som är din verklighet.

Jag tillskriver inte dig några föreställningar alls.

De som läst dina inlägg skulle nog säga att en stor del handlar om just det.

Anledningen till att den är fel är att du tar en pressrelease och extrapolerar från den. Det är inte seriös argumentation.

Vad är det för extrapolering jag gör??
Jag vet vad ordet betyder. Och inget sådant har skett i mitt inlägg.

Du skrev aldrig något om att det var en prognos.

Så ett prisestimat från CATL som gäller i framtiden är ingen prognos?

Det är många ord som du inte vet vad de betyder.

En extremt optimistisk sådan.

Så prognosen som inte finns är dock extremt optimistisk. Och det vet du trots att du berättar att du inte har några kunskaper om den.

Du argumenterar för att man kommer kunna jämna ut variationerna över dygnet med dessa batterilösningar.

Ja, När man lagrar sin solel istället för att levererar så minskar utbudet och priset blir högre.
Och när man förbrukar från sin lagrade energi så minskar efterfrågan och priset blir lägre.

Det är ganska så trivial kunskap. Men erfarenheten har lärt mig att det är förvånansvärt många som inte förstår även så pass enkla mekanismer.
Nåja, nu när jag förklarat detta så finns ju möjligheten att någon fler förstår.

Det är jättetydligt.

Utmärkt. Då är vi överens om det iaf.

Jag tänkte att du blandar och ger väldigt mycket i din argumentation.

Öh, jaha. Så när jag skriver att det omfattar hushåll i de flesta länder så förstår inte du att det handlar om en avgränsning. Utan tror att det är en argumentation.

Jag får nog lägga till ordet argumentation till de som du inte förstår.

Det är för mig oklart hur man får till någon semantik ur "Jag tänkte att du blandar och ger väldigt mycket" i gällande kontext. Vet inte om någon annan kan förklara.

Berätta gärna var jag fantiserar. Eller tillskriver någon fantasier.

Framgår om du läser mina inlägg.

Du påstår att batterilagring på 5 kWh per hushåll kan jämna ut effekten av solpaneler i ett elsystem och att det kostar 5 kkr per hushåll.

Nu är du igång med presens igen.
Ditt minne verkar inte vara det bästa.

Var exakt har jag tillskrivit dig något?

Lite intressant att du inte känner till det trots det du skrivit och trots att jag uppmärksammat det. Du verkar inte läsa många ord i det du citerar.

Efterfrågan jämnas ut, men det är bara rimligt om det finns negativa priser från början.

Eh? jaha, så om priset skulle varit 1 öre mitt på dagen men blir 2 öre vid lite batterilagring, och 22 öre på kvällen men minskar till 21 öre, då har ingen prisutjämning skett i din värld. Och ingen utjämning av efterfrågan heller.
Dock så är det så för andra som känner till ordens betydelse att en utjämning av såväl pris som efterfrågan har skett.

Iofs stämmer dina 10 kWh ganska bra under den perioden

Utmärkt. Då kan vi vara överens om det.

Jag tror knappast att den lilla mängden installerad solkraft ger någon prispåverkan här.

Då borde du läsa inläggen av andra här i forumet som storgråter över att den elaka solelen bl a förstör lönsamheten för kärnkraft. Lite förvånande att dom inte slagit ned på det du skriver. Men dom gav väl upp innan dom kom så långt.
Jag förutsätter att du tar den diskussionen med dom. Givet vad du skriver har du data på din sida som du kan slå dom i skallen med.

 

[tommib]

Suck. Du skriver att jag tillskriver dig åsikter och när jag ber om exempel så svarar du med att jag ska läsa dina inlägg. Eftersom det inte framgår där för mig så kanske du kan ge exempel på när jag tillskrivit dig en åsikt. Du klagar också på att jag angriper dig personligen utan att ge exempel på det men dina inlägg är samtidigt fulla med personangrepp utan någon relevans alls. Det är rätt tröttsamt att bemöta de rena personangreppen men jag kan försöka med de andra grejerna.

Vad är det för extrapolering jag gör??

Du gör en "beräkning" på vad batterierna kostar för ett hushåll.

Ja, När man lagrar sin solel istället för att levererar så minskar utbudet och priset blir högre.
Och när man förbrukar från sin lagrade energi så minskar efterfrågan och priset blir lägre.

Ok. Ja, så blir det vid en liten mängd batterier för den enskilda. Vad händer vid en stor mängd batterier i systemet? Vilken storleksordning är det på den här effekten? Vad händer när batterierna är fulla? Vad händer när det blåser mycket och folk lagrar från nätet? Det är detta jag menar med att det blir svårt att förutse exakt hur systemet kommer bete sig när man skalar upp det.

Det är ganska så trivial kunskap. Men erfarenheten har lärt mig att det är förvånansvärt många som inte förstår även så pass enkla mekanismer.

Erfarenheterna från t.ex. DK och Kalifornien har lärt mig (och andra) att oväntade (och väntade) effekter uppstår vid större genomslag av intermittenta ej planerbara produktionsanläggningar.

Öh, jaha. Så när jag skriver att det omfattar hushåll i de flesta länder så förstår inte du att det handlar om en avgränsning. Utan tror att det är en argumentation.

Nej, det var ju inte en avgränsning. Själva argumentationen var att det inte är något problem att hosta upp 5 kkr för ett batteri oavsett var man råkar bo. Jag säger att det är skitsnack och dessutom extremt lågt räknat på kostnaden. En avgränsning vore att säga att resonemanget gäller villahushåll i Sverige. Då hade jag hållt med om att 5 kkr troligen inte är ett jätteproblem men jag hade fortsatt hävdat att du räknar extremt lågt och inte heller löser problemet som du säger dig lösa.

Det är för mig oklart hur man får till någon semantik ur "Jag tänkte att du blandar och ger väldigt mycket" i gällande kontext. Vet inte om någon annan kan förklara.

... jag borde inte syssla med personangrepp men kom igen. Skriv så man begriper. Detta är en nonsensmening.

Framgår om du läser mina inlägg.

Nej, det framgår inte eftersom du inte ger exempel. Du kastar bara ur dig personangrepp.

Nu är du igång med presens igen.
Ditt minne verkar inte vara det bästa.

Som detta.

Eh? jaha, så om priset skulle varit 1 öre mitt på dagen men blir 2 öre vid lite batterilagring, och 22 öre på kvällen men minskar till 21 öre, då har ingen prisutjämning skett i din värld. Och ingen utjämning av efterfrågan heller.

Det har jag inte sagt. Nu är du där och lägger ord i munnen på mig.
Vad jag sa var att det är trivialt sant för en liten mängd batterier. Vad händer vid en stor mängd batterier? När man börjar förvänta sig effekten av lagring?

Utmärkt. Då kan vi vara överens om det.

Ja, vi kan vara överens om att många hushåll förbrukar i häradet 10 kWh per dag under sommaren. Det är helt ointressant för diskussionen men vi kan vara överens om det.

Då borde du läsa inläggen av andra här i forumet som storgråter över att den elaka solelen bl a förstör lönsamheten för kärnkraft. Lite förvånande att dom inte slagit ned på det du skriver. Men dom gav väl upp innan dom kom så långt.
Jag förutsätter att du tar den diskussionen med dom. Givet vad du skriver har du data på din sida som du kan slå dom i skallen med.

Nja, det är inte riktigt det som sägs.

Till att börja med så är solen ett väldigt litet problem i Sverige (men större i DE och DK). Här är det mest vinden som är problematisk. Det stora problemet är mycket riktigt att intermittenta källor slår ut lönsamheten för t.ex kärnkraft genom att driva ner priserna mycket lågt när de kan leverera. När de inte kan leverera blir det höga priser, tills vi hamnar i en situation utan el. Att åtgärda detta med batterilagring är inte realistiskt. Trots det är det vad du far efter, att lösa detta problem. Jag påstår att det inte går på något rimligt sätt med batteriteknik, varken dagens eller morgondagens. Det är helt enkelt för stora energimängder.

Du verkar helt missförstå vad jag argumenterar för. I just detta fall påtalar jag mest att din "kalkyl" är gravt felaktig och orimligt optimistisk. Som så många andra som förespråkar energilagring i stor skala.

I övrigt är det lite svårt att förstå vad du argumenterar för. En situation där marknaden ska lösa allt? Där de som inte har råd med el när vindkraften inte producerar får frysa?






* Ja, du. Det är visserligen med stöd i någon form av pressrelaese eller något som du inte länkat till så det går inte att avgöra trovärdigheten men en snabb googling ger de prisnivåer som jag redan beskrivit tidigare.

 

[krfsm]

Länk till batterier som kostar så mycket tack.

Jag betvivlar inte alls att det priset är nåbart på sikt, men priset är inte i konsumentledet. Här är en jämförelsebild från Wood Mackenzie med prisestimat från 2022:

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

$90/kWh ger oss i storleksordningen 4700 kr för ett 5 kWh batteri. Inte jättelångt bort, i teorin.

Fast om vi kollar på kolumnen längst till höger, så säger den att kostnaden för nuvarande litiumjonteknik är $164/kWh, eller $133/kWh om man kör LiFePO. Dvs 1700 kr/kWh respektive 1400 kr/kWh.

Om man tar en prisuppgift från någon leverantör - t.ex. Hemsol som säger så här:

Pris: Ett normalstort hembatteri på 10 kWh kostar ungefär 140 000 kronor inklusive installation och en 10 kW växelriktare. Priset för endast ett batteri till ett hus, utan tillhörande växelriktare eller installation, är i regel 7 000–14 000 kronor per kWh lagringskapacitet.

Då ser man att priset i konsumentledet är helt annolunda.

En halvering vore förstås trevligt, men det är fortfarande typ 3000 kr/kWh eller så. Dvs 15000 kr + växelriktare + installation - bidrag för exempelbatteriet på 5 kWh.

 

[Mikael_L]

Det var ju ett företag som lyckades komma under 100$/kWh för sina Li-ion-celler.
https://about.bnef.com/blog/battery...in-2020-while-market-average-sits-at-137-kwh/

Men det är ju cellerna, när de är hopbyggda till batteripack blir de ju dyrare.

Dessutom gick priserna på celler upp strax därefter, troligtvis beroende på stigande råvarukostnader och den allmänna inflationen.

Visst ser jag framför mig en möjlighet att celler återigen ska kunna dyka under 100$/kWh, och batteripack inte alltför mycket över 100$.
Men inte i år i alla fall.

Sen får vi väl se vad det blir av Na-ion-celler. De har i alla fall möjligheten att bli en hel del billigare pga råvaran.