Fastigheten sträcker sig till vattenbrynet men inte tomten... Men benämningen på fastigheten är strandtomt.. allt för att förvirraL LarLag skrev:
här är ett exempel där tomten med största sannorlikhet skulle bedömmas vara större än fastigheten. i alla fall är då hemfridszonen utanför fastigheten.
Här är ett exempel där tomten är betydligt mindre än fastigheten...
Begreppet tomt definieras i dag i 1 kap. 4 § plan- och bygglagen som ett område som inte är en allmän plats men som omfattar mark avsedd för en eller flera byggnader och mark som ligger i direkt anslutning till byggnaderna och behövs för att byggnaderna ska kunna användas för avsett ändamål. Tomt är alltså i plan- och bygglagens bemärkelse ett funktionsbegreppAlfredo skrev:
Det är såvitt jag förstår det rätt luddigt men tomt kan vara på grannens fastighet om det är mark som behövs för att byggnaden ska kunna användas och fungera för avsett ändamål. Exempelvis så kan ju en entré ligga i fastighetsgräns men i det fallet om det inte är allmän mark såsom en kommunal trottoar så bör den marken kunna betraktas som tomt.
Det är ju rätt vanligt i villakvarter att villaägare expanderar sin tomt genom att annektera kommunal mark som är i anslutning till sin fastighet.
U
Utsliten och utdömd
Byggnadsvårdare
· 1 841 inlägg
Utsliten och utdömd
Byggnadsvårdare
- 1 841 inlägg
Skulle säga att nästan alla fall där tomten sträcker sig utanför fastighetsgränsen in på angränsande fastighet så är det samma ägare till båda fastigheterna.
Ofta på landet där bostadshuset är avstyckad del från jordbruksdelen osv.
Ja i dessa fall saknar ju fastighetsgränsen praktisk betydelse. Jag äger själv ”en” fastighet som består av två fastigheter där gränsen mellan dessa mer eller mindre går rakt igenom en byggnad.U Utsliten och utdömd skrev:
Jag var spekulant på ett fritidshus med liknande förutsättningar.... Men där såldes bara ena fastigheten (den som var inne på "gårdsplanen") Det var syskon som var ovänner... Är därav medveten om att det kan vara luddigt med "tomt" hemfridszon och fastighet... och det är tre gränser som inte alls nödvändigtvis behöver följas åt.
https://www.boverket.se/sv/PBL-kuns...efriade-atgarder/en--och-tvabostad_tomt/tomt/
Definitionen av tomt i PBL har ingen direkt koppling till fastighetsindelningen. En tomt kan sammanfalla med en fastighet men en tomt kan även vara en del av en fastighet. En tomt kan även sträcka sig över flera fastigheter. Det kan även finnas flera tomter på en och samma fastighet. Till skillnad från fastighet är det alltid en bedömning vad som är en tomt enligt definitionen i PBL.
Under tomtgäns:
Däremot så finns det inget stöd för att beakta ägarförhållanden.
Även en byggnad på ofri grund kan ha en tomt enligt PBL.
Men om då en tomt sträcker sig över flera fastigheter med olika ägare skulle det då innebära att minst en av dessa fastighetsägare inte utan vidare har rätt att beträda hela sin fastighet?D Dilato skrev:
Så kan det mycket väl vara. Det kan närmast likställas med ett servitut där tjänande fastighet förlorar delar av sin rätt för markens användning.
Förstår inte behovet av alla inlägg här, bryggan ligger ju på kommunal mark och det enda som finns att diskutera är ju hur grannen tar sig till bryggan. Alla inblandade, både grannen och TS, verkar tro att de har någon rätt till vattnet utanför sin tomtgräns.
Grannen borde, som redan påpekats, bygga en lite spång från sin fastighet till bryggan och därefter är det ju färdigdiskuterat.
Grannen borde, som redan påpekats, bygga en lite spång från sin fastighet till bryggan och därefter är det ju färdigdiskuterat.
Redigerat:
vattendom på bryggorL lindmark_85 skrev:Hej,
Tänkte jag kollar med er här om någon har kunskap om vad som gäller. Har ingen avsikt att bråka med grannarna men vill lära mig kring vad som gäller i detta fall.
Bakgrund:
Köpte ett hus med sjötomt och när jag gick igenom gamla handlingar och kikade på tomtkartorna så visar det sig att min grannes brygga anlöper mot min tomt. Tomtgränsen är dragen på andra sidan bryggan vilket gör att de måste gå över min tomt.
Grannarna har tidigare försökt få ändrad gränsdragning men lantmäteriet har avslagit detta. Kan tilläggas att det är kommunalt ägt vatten som bryggan står på. Bryggan är byggt innan 1970 och har underhållits av grannarna genom att bland annat pålas om.
Så mina frågor är
1) Vem äger bryggan ?
2) Har jag rätt att neka grannarna att gå över min tomt?
3) Vad tusan händer om grannarna vill sälja huset? Kan de annonsera att de har brygga?
4) Kan jag åka på skit om grannarna gör åtgärder på bryggan som strider mot tex strandskyddet?
Prg av strandskyddsreglerna så tror jag inte att man skulle få okay på att tex bygga om bryggan så att den anlöper på deras tomt.
äldre bryggor får repareras men inte utvidgas vilket det finns anledning att tro soldäcket minst är
bryggan bör vara din
gå till kommunen och kolla
vill du rota i detta lär din granne inte stå dig bi....
Jag delar dina synpunkter i stort, med ett undantag, spången löser inte problemet rent rättsligt eftersom bryggan är placerad framför grannens tomt(=strandrätt).MathiasS skrev:
Grannen har inte strandrätt på grannens tomt och har således inte rätt att till brygga där.
Med bibehållen placeringen av bryggan, bör det upprättas ett bryggservitut med grannen.
Finns säkert en ursprunglig anledning till att det ser ut som det gör idag, så lös detta i samförstånd.