Minst..men det finns mer vatten att hämta.P Pin skrev:
Nu är väl det inte det här som kommer att utplåna mänskligheten.
Självklart är kärnkraft bättre än kol, för människor. Frågan handlade ju om omställning för klimatet och att det skulle vara bättre och billigare att flytta folk än att hitta bättre energikällor.Gimp skrev:
Jag håller inte med. En del här i tråden verkar ju tycka att vi människor skall sluta tänka på oss själva och offra våra samhällen och civilisation för rätten att konsumera och köra fossila bränslen i stället för att hitta bättre lösningar.
En del verkar ju tro att det handlar om att vi skall åka häst och vagn och gå tillbaka några hundra år i utveckling medan mer upplysta människor tror på utveckling till det bättre.
Att leva som vi "alltid har gjort" har vi aldrig gjort. Vi utvecklas hela tiden och när vi ser att vi gör fel så hittar vi lösningar för att överleva. Survival of the fittest, de som kan anpassa sig.
En evolutionär konsekvens är t ex parasiter. Många ser ju oss människor som parasiter på jordens resurser och det är ju sant. Men en parasit som evolverat länge och kommit långt är de som skapar nytta för sitt värddjur. En lus som får oss att klia oss i huvudet försöker vi utrota medan de kvalster som lever på våra hudrester och städar efter oss låter vi vara kvar. Skulle de försvinna skulle det bli ett problem för oss.
Det finns fiskar som tar sig till platser där det är gott om andra fiskar som äter ur deras munnar, matrester och bakterier, men som samtidigt håller rent, äter havstulpaner från huden o s v
Det är utvecklade parasiter och vi som människor en ganska ung art som ännu inte hittat vår plats i kretsloppet.
Vi behöver utvecklas mer och en gissning är att vi som art utvecklats snabbare än någon annan art och vi utvecklas exponentiellt.
Vi kommer att lösa detta till slut. Men inte med fossila bränslen och att gräva upp kolet ur marken för att släppa det tillbaka i atmosfären så som det var för miljoner år sedan. Vi har kraften att göra annorlunda och det kommer vi att göra, annars dör vi ut och blir bara en kort klåda som ett myggbett i jordens historia.
Njau är ganska säker på att man inte håller med på Seychellerna som fick hålla en huvudpresentation under COP28.D Dilato skrev:
http://www.seychellesnewsagency.com...ussions+on+impact+of+climate+change+on+health
Inte heller på skånes sydkust om vi tar vår lilla värld.
Finns det något som säger att vattnet skulle försvinna ut i rymden?D Dilato skrev:
Kanske plattjordare som inte tror på gravitation men vattnet kommer nog att stanna kvar i atmosfären.
Jag har inte riktigt förstått tanken om att vattnet kommer att försvinna. Omvandlas till ånga, visst. Kanske t o m omvandlas rill syre och väte men så länge de beståndsdelarna finns kvar kommer det att skapas vatten.
Syre är ju väldigt reaktivt och binder sig jättegärna till diverse andra grundämnen.
Kemins slampa typ... 😆
Suck, säger jag bara, och många med mig.P Pin skrev:
VAD har pågått sen urminnes tider?
Att klimatet ändrar sig?
Absolut, vem har påstått något annat.?
Det är klimatförändringens takt som stressar livet och dess försök till anpassning.
På EON (inte elbolaget) finns en massa korta videos om världen och dess utveckling. Där presenteras en period då det var jädrigt varmt, varmare än nu och antagligen även med mer CO2, men den uppvärmningen var naturlig (vulkanutbrott) och tog flera miljoner år. Då hann livet anpassa sig. Idag snackar vi om att vi i storleksodningen släpper ut lika mycket CO2 per år som det gjorde under typ hundra tusentals år på den perioden (jag minns inte exakt, det kan ha varit ännu mer)
Ledsen att jag inte referenser till hands just nu.
Om isen smälter på berg som tex Grönland så blir det ju en större volym vatten som höjer havsvattennivån och Seychellerna blir nog de första som dränks. Sen är det svårare att se sambandet med problemet Skåne och erosion.D Dilato skrev:
EDIT såg nonsensskrivningen om rymden, sorry
Redigerat:
Det tror jag inte alls. Vi kan ju inte ens komma överens om så basala saker som vilken gräsplätt som tillhör vem. Så hur i hela friden skall vi kunna komma överens om vem som skall göra vad, när och hur mycket? Det kommer bara att sluta med ett djävla sjäbblande blandat med möten dit alla världsledare flyger för att komma överens om något svulstigt som ingen ändå tror på, annat än att impa på hemmapubliken.G gaidin skrev:
Tiden går och alla kör vidare i samma hjulspår i väntan på att någon annan skall börja. Nja. Nästan alla. Sverige och några andra med megalomani, som ständigt vill vara "Världsledande" och "visa vägen" samt "Ta på sig ledartröjan" kommer att investera i det ena vansinnesprojektet efter det andra. I vårt fall leder vår hybris till Hybrit 😁. När vi sedan slår oss för bröstet och väntar på massornas exstas möts vi istället av några bönder som skakar på huvudet, vänder på foten och går där ifrån.
Det jag svarade på var inte klimatet utan ditt påstående att vattnet försvinner. En väldigt liten del försvinner från jorden men i övrigt är det ett kretslopp där vatten förångas och sedan faller som nederbörd igen.S SusoDus skrev:
Referenser finns många, duger SMHI?
https://www.smhi.se/kunskapsbanken/hydrologi/vattnets-kretslopp/avdunstning-1.30720
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 962 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 962 inlägg
Naturvetenskapen utmanar ingen livsstil, det gör andra människor som vill bestämma över dig. Det spelar alltså ingen roll om du accepterar tyngdlagen, allmänna gaslagar eller antropogen uppvärmning av jorden, de finns där i alla fall.L Leihe skrev:
Redigerat: