Ett marknära trädäck kräver inget bygglov eller grannemedgivande, oavsett var den byggs på tomten. Du kan ha trädäck istället för gräsmatta om du så vill. Marknära är när däcket är lägre än 120cm, enligt prejudikat i MÖDM Mawii skrev:
"Felet" du gör (och många andra) är att du tänker "altan". Du bygger ingen altan, du bygger ett trädäck i juridisk mening. Ett trädäck kräver inget bygglov eller godkännande från grannen ens om det är ända fram till tomtgräns. 40 cm över mark är ett trädäck, inte en altan. Gränsen är inte exakt, men så länge det inte är något man står under så kan man vara trygg.M Mawii skrev:
Ditt insynsskydd däremot kan jag hålla med tidigare skribent om att det kanske kan ses som bygglovspliktigt plank, beroende på hur det är tänkt.
Jo men kollar man på ditt foto i början på plintraden så kan man ju fråga sig vad du ska göra med hela den här altanen? Trädäcket är ju klart "invasivt" för grannen och så skulle även jag tycka.M Mawii skrev:
Sen behöver du då insynsskydd. Hursomhelst klart frågande hur du tänkt använda trädäcket?
Notera att det är en ny frågeställare och inte TS som frågar.P paralun skrev:
I övrigt finns det väl massa saker man kan göra på ett trädäck? Konstigt att ifrågasätta att någon vill ha trädäck istället för gräs.
Jo men bygger jag något så funderar iaf jag direkt på hur ett trädäck ska användas?S Sthlm_ skrev:
Där kan jag ha en soffgrupp, grillplats, solstolar etc osv och där behövs det insynsskydd, man kontrollerar sedan alla mått att det säkert blir bra.
Att bara smälla upp ett trädäck största möjligt är väl lite märkligt, iaf för mig även om man nu får det.
Du behöver inte bygglov för att med mur eller plank anordna en skyddad uteplats inom 3,6 meter från ett en- eller tvåbostadshus. Muren eller planket får inte vara högre än 1,8 meter. Om uteplatsen, planket eller muren placeras närmare tomtgränsen än 4,5 meter krävs medgivande från berörda grannar.M Mawii skrev:
Det blir en aning konstigt där tycker jag. Vad är skillnaden om man anordnar uteplatsen med en bevuxen spaljé eller häck? Jag tänker då att de senare skymmer lika mycket även om de flesta kanske tycker att mur eller plank är fulare? Frågan är liksom vad de är ute efter?Jonatan79 skrev:
U
Utsliten och utdömd
Byggnadsvårdare
· 1 835 inlägg
Utsliten och utdömd
Byggnadsvårdare
- 1 835 inlägg
med risk för att låta som en besserwisser, men en byggnad har tak. Plank klassas som byggnadsverk. Ibland kan terminologin vara viktig eftersom vi diskuterar juridik i viss mån.
Vid vilken tidpunkt detaljplanen är daterad så har det tex betydelse. Äpbl hanterar byggnadsverk och byggnader olika på prickmark, till skillnad mot PBL.
Redigerat:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 609 inlägg
De är ute efter att hindra att man bygger vissa saker utan lov. Att kräva lov för viss självväxande växtlighet inser de väl är ogörligt.P P64bygg skrev:
U Utsliten och utdömd skrev:
Ja mur och plank har ju angivna begränsningar och kunde väl växtlighet med eller utan spaljé också ha tänker jag. Det handlar ju mer om att klippa och sköta det man planterat, men där finns ju inga krav vad jag vet, mer än någon luddig 2-meters höjd på häck?