Vad kan hända nu när grannen klagat över mitt altanbygge?

[Dilato]

Läste någonstans att 2 meter på häck var någon gammal ”regel” ”kutym” ngt sånt, som man går efter.

De enda regler som finns är utfart mot väg, sikt rektangeln.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Större område på hörntomter.
I övrigt inga gränser.

 

[z_bumbi]

Jag hoppas dock att lagstiftningen är densamma oavsett vilken kommun man bor i, eller?

Fast tolkningen av lagen, lokala skärpningar och vilka lagrum som används skiljer sig åt. Jag får t ex inte bygga källare på min tomt men får pga historiska skäl ha näringsverksamhet (begränsningar finns). Jag får bygga ett garage och fler parkeringsplatser medan ena grannfastigheten inte får det osv.
Kolla upp vad som gäller för aktuell tomt/fastighet innan köp och innan något nytt planeras.

 

[Staffan-N]

Jag hoppas dock att lagstiftningen är densamma oavsett vilken kommun man bor i, eller?

Jag det låter rimligt nu nät du säger det

Det jag sett är att olika kommuner anger olika riktlinjer för hur högt ett staket får vara, hur genomskinligt en spalje måste vara för att inte räknas som plank osv.

Edit:

Domstolarna säger dock att de ger blankaste fan i vad kommunerna har hittat på för riktlinjer, det är lagtext och rättspraxis som gäller

 

[Bernt Ö97]

Jag hoppas dock att lagstiftningen är densamma oavsett vilken kommun man bor i, eller?

Lagstiftningen är densamma. "Gummiparagrafer" med stort tolkningsutrymme, vilket medför olika beslut i olika kommuner.

 

[Claes Sörmland]

Lagstiftningen är densamma. "Gummiparagrafer" med stort tolkningsutrymme, vilket medför olika beslut i olika kommuner.

Framförallt mellan olika personer och små kollektiv som handlägger. Det är ju s a s sällan det faktiskt är den politiska byggnadsnämnden som har utformat detaljerna utan det har man lämnat till enstaka anställda medarbetare. Det är ju bara att ta en titt på byggnadsnämndens protokoll, det förekommer typ aldrig en diskussion där om hur förvaltningen förväntas tolka PBL annat än vad det gäller enstaka fall. Policys checklistor, informella tolkningar av PBL och liknande har ställts utanför den demokratiska kontrollen av teknokratin. Försök begära ut detta som offentlig handling och till svar kommer du få att ingen handling existerar. Och det är ju inte unikt för denna del av samhället utan så styrs Sverige. For better and worse.

 

[Bernt Ö97]

Framförallt mellan olika personer och små kollektiv som handlägger. Det är ju s a s sällan det faktiskt är den politiska byggnadsnämnden som har utformat detaljerna utan det har man lämnat till enstaka anställda medarbetare. Det är ju bara att ta en titt på byggnadsnämndens protokoll, det förekommer typ aldrig en diskussion där om hur förvaltningen förväntas tolka PBL annat än vad det gäller enstaka fall. Policys checklistor, informella tolkningar av PBL och liknande har ställts utanför den demokratiska kontrollen av teknokratin. Försök begära ut detta som offentlig handling och till svar kommer du få att ingen handling existerar. Och det är ju inte unikt för denna del av samhället utan så styrs Sverige. For better and worse.

Stämmer bra med min uppfattning/erfarenhet.
Jag har på nära håll exempel där byglovshandläggaren med bygnadsinspektörerna (i grupp) avslår bygglovsansökan med motivering "vi tycker".
Givetvis går nämnden på tjänstemännens yttrande och avslår med resultat överklagan till Länsstyrelsen. Kostsamt och tidsödande för både kommun, sökande och länsstyrelsen, även om överklagan i sig är kostnadsfri. Det är våra skattepengar som ska finansiera.
I det aktuella fallet är det dessutom lätt att konstatera att tjänstemännen inte följer anvisningar i PBL avseende utvärderingar som föreskrivs inför beslut, vilket medför att nämnden inte har korrekt beslutsunderlag, "bara" personligt tyckande från tjänstemännen.

 

[Claes Sörmland]

Stämmer bra med min uppfattning/erfarenhet.
Jag har på nära håll exempel där byglovshandläggaren med bygnadsinspektörerna (i grupp) avslår bygglovsansökan med motivering "vi tycker".
Givetvis går nämnden på tjänstemännens yttrande och avslår med resultat överklagan till Länsstyrelsen. Kostsamt och tidsödande för både kommun, sökande och länsstyrelsen, även om överklagan i sig är kostnadsfri. Det är våra skattepengar som ska finansiera.
I det aktuella fallet är det dessutom lätt att konstatera att tjänstemännen inte följer anvisningar i PBL avseende utvärderingar som föreskrivs inför beslut, vilket medför att nämnden inte har korrekt beslutsunderlag, "bara" personligt tyckande från tjänstemännen.

Jag tror det kommer blir bättre med ökat kunskap om handläggarrollen. Handläggarna kommer att bli försiktigare och försiktigare med tyckande. Ett första steg var ju att man slutade prata om "tyckande", nu kallar man det för "bedömning". Bara ordvalet är en indikation på att man förstår att man är ute i tassemarkerna och gör något felaktigt.

Men sen finns de ju det där att PBL faktiskt är upplagt så att byggnadsnämnden förväntas tycka en hel del i de enskilda fallen. Det är ju en av anledningarna till att det är ett organ med folkrepresentation, för att säkra legitimiteten i tyckandet. Alltså att du står där ensam mot folkmajoriteten i kommunen: "Jaså du vill bygga så - men det vill inte kommunens folkmajoritet låta dig göra."

 

[paralun]

Jag tror det kommer blir bättre med ökat kunskap om handläggarrollen. Handläggarna kommer att bli försiktigare och försiktigare med tyckande. Ett första steg var ju att man slutade prata om "tyckande", nu kallar man det för "bedömning". Bara ordvalet är en indikation på att man förstår att man är ute i tassemarkerna och gör något felaktigt.

Men sen finns de ju det där att PBL faktiskt är upplagt så att byggnadsnämnden förväntas tycka en hel del i de enskilda fallen. Det är ju en av anledningarna till att det är ett organ med folkrepresentation, för att säkra legitimiteten i tyckandet. Alltså att du står där ensam mot folkmajoriteten i kommunen: "Jaså du vill bygga så - men det vill inte kommunens folkmajoritet låta dig göra."

Jo men det måste ju bli mycket mer från den som ansöker vad man ska använda en yta till.
Verkar ju alldels korkat att man bara drar till med vad man ska bygga.

 

[Bernt Ö97]

Jag tror det kommer blir bättre med ökat kunskap om handläggarrollen. Handläggarna kommer att bli försiktigare och försiktigare med tyckande. Ett första steg var ju att man slutade prata om "tyckande", nu kallar man det för "bedömning". Bara ordvalet är en indikation på att man förstår att man är ute i tassemarkerna och gör något felaktigt.

Men sen finns de ju det där att PBL faktiskt är upplagt så att byggnadsnämnden förväntas tycka en hel del i de enskilda fallen. Det är ju en av anledningarna till att det är ett organ med folkrepresentation, för att säkra legitimiteten i tyckandet. Alltså att du står där ensam mot folkmajoriteten i kommunen: "Jaså du vill bygga så - men det vill inte kommunens folkmajoritet låta dig göra."

Din beskrivning av trolig utveckling av "språket" för att undgå kritik är högst trolig. Byråkratisverige älskar att känna makten av att fatta beslut, vare sig de behövs eller ej.
Jämför hur vi tillämpar EU-bestämelser, där ambitionen ofta är att vi ska vara bäst i klassen, gärna med överbetyg.
I det aktuella fallet är det enbart personligt tyckande av tjänstemännen som leder till avslag. Grannar och andra inblandade tillstyrker ansökan och anser att det är ett mycket bra förslag. Ingen konflikt i närområdet som ska skyddas. "Folkmajoriteten" i närområdet har inga invändningar. Våra politiker är ovetande/okunniga.
Kommunerna har monopol och går inte att välja bort. Enbart flytt annan kommun kan ge andra förutsättningar.
Dessutom är handläggande tjänstemän bosatta i andra kommuner ==> Ingen förankring i kommunen.

 

[Beckborg]

När jag för ca. 6-7 år sen pratade med bygglovsrådgivningen i min kommun om ett altanbygge jag skulle utföra sa de att så länge jag höll mig inom maxhöjden för altanbygget (har för mig att det var golvnivå 120 cm + 110 cm staket) fick jag bebygga hela min tomt med altan om jag så önskade, UTAN grannarnas medgivande. Inga 4,5 meter där inte.

Jag tyckte detta lät konstigt och ifrågasatte det, men hon var helt säker på sin sak.

Jag fick just kännedom om en nybyggnad av en villa, som fick bygglovet upphävd av länsstyrelsen. Orsaken var att de föreslagit o fått lov för ett ca 0,5-1m högt trädäck a ca 100kvm, på prickmark. Alltså mark som ej får bebyggas. Länstyrelsen bedömning var att altanen uppfattas som en byggnad o upphävde hela lovet inkl hus. Mitt bedömning kvarstår, att man inte får bygga en 1,2m hög altan över hela sin tomt, utan Bygglov.

 

[Staffan-N]

Jag fick just kännedom om en nybyggnad av en villa, som fick bygglovet upphävd av länsstyrelsen. Orsaken var att de föreslagit o fått lov för ett ca 0,5-1m högt trädäck a ca 100kvm, på prickmark. Alltså mark som ej får bebyggas. Länstyrelsen bedömning var att altanen uppfattas som en byggnad o upphävde hela lovet inkl hus. Mitt bedömning kvarstår, att man inte får bygga en 1,2m hög altan över hela sin tomt, utan Bygglov.

MÖD står över länsstyrelsen och de har i andra fall dömt att det inte behövs bygglov. Men i slutändan så behövs det göras en särskild bedömning av varje fall, det inte finns någon höjdgräns inskriven i lagen. Skulle vara intressant att veta mer om just det här specifika fallet, varför denna altan är en byggnad och inte andra. Samt om MÖD skulle göra samma bedömning...

 

[Mirkan]

Jag fick just kännedom om en nybyggnad av en villa, som fick bygglovet upphävd av länsstyrelsen. Orsaken var att de föreslagit o fått lov för ett ca 0,5-1m högt trädäck a ca 100kvm, på prickmark. Alltså mark som ej får bebyggas. Länstyrelsen bedömning var att altanen uppfattas som en byggnad o upphävde hela lovet inkl hus. Mitt bedömning kvarstår, att man inte får bygga en 1,2m hög altan över hela sin tomt, utan Bygglov.

Hade personen inte bett om lov, vilket enligt BHs generella uppfattning inte behövdes, finns inget lov att upphäva.
Det är inte så konstigt att ge bygglov för en icke bygglovspliktig åtgärd kan få konstiga konsekvenser.

Edit: Min teori är alltså att länsstyrelsen motsätter sig bygglovet som inte behövdes.

 

[Alexander HB]

Jag fick just kännedom om en nybyggnad av en villa, som fick bygglovet upphävd av länsstyrelsen. Orsaken var att de föreslagit o fått lov för ett ca 0,5-1m högt trädäck a ca 100kvm, på prickmark. Alltså mark som ej får bebyggas. Länstyrelsen bedömning var att altanen uppfattas som en byggnad o upphävde hela lovet inkl hus. Mitt bedömning kvarstår, att man inte får bygga en 1,2m hög altan över hela sin tomt, utan Bygglov.

Återigen, det enda som man vet någorlunda säkert är att altaner över 1.8 m (ellet vad det nu är) med stor sannolikhet kräver bygglov eftersom domstolen gjort den bedömningen (att de är byggnader) .

Det går inte att generellt uttala sig om vad som gäller mellan 0-1.8m. Domstolen har synliggjort en mina vid 1.8, men allt därunder är öppet för bedömning, överklaganden, domstolar och så vidare.

Jag tror dock att ditt exempel stämmer, eftersom det faller på sin egen orimlighet att exv. plank/staket över 1 m kräver bygglov men att en altan på 1.2 m inte gör det. Men man ska inte bli alltför överraskad vad gäller detta, för att inte hamna i svår chock...

 

[Claes Sörmland]

Jag tror dock att ditt exempel stämmer, eftersom det faller på sin egen orimlighet att exv. plank/staket över 1 m kräver bygglov men att en altan på 1.2 m inte gör det. Men man ska inte bli alltför överraskad vad gäller detta, för att inte hamna i svår chock...

Det regleras av helt olika lagrum. Uppförande av plank och mur kräver bygglov för att de listas i den uttömmande listan över övriga bygglovsplktiga anläggningar i PBF. Uppförande av byggnader kräver bygglov för att detta regleras i PBL. Trädäck listas inte alls i PBF eller i PBL. Det är inte en bygglovspliktig form av byggnadsverk.

 

[Daniel 109]

Ett marknära trädäck kräver inget bygglov eller grannemedgivande, oavsett var den byggs på tomten. Du kan ha trädäck istället för gräsmatta om du så vill. Marknära är när däcket är lägre än 120cm, enligt prejudikat i MÖD

Var hittar jag det prejudikatet?