Vad bra.Nötegårdsgubben skrev:
Jag fick nästan känslan att du inte förstod vad andra menade med att ny/mer kärnkraft har uppfattats som vallöften som snabbt skulle realiseras.
Man måste ju också inse att det finns massor med människor i det här landet som är lika okunniga som miljöpartister är i allmänhet, utan att för den skull vara miljöpartister.
Och många av dessa kan ju ha ha lagt sin röst på något av partierna i dagens regeringsunderlag, och sen blivit lite förvånad över att det inte stod grävmaskiner och grävde för grunden till Ringhals 5. redan efter 3-4 månader.
Alla vet ju faktiskt inte vilken process sådana här byggen är, de kan ju tro att det bara är för Ulf, eller Ebba, att gå ut och peka med hela handen på platsen och säga "Bygg här!".
I så fall bör en politiker som ger orealistiska löften i konsekvensens namn bli av med sitt uppdrag.K krfsm skrev:
[QUOTE="
Alla vet ju faktiskt inte vilken process sådana här byggen är, de kan ju tro att det bara är för Ulf, eller Ebba, att gå ut och peka med hela handen på platsen och säga "Bygg här!".
[/QUOTE]
Nej, just därför är det idiotiskt att gå ut med sådana påstående!
Alla vet ju faktiskt inte vilken process sådana här byggen är, de kan ju tro att det bara är för Ulf, eller Ebba, att gå ut och peka med hela handen på platsen och säga "Bygg här!".
[/QUOTE]
Nej, just därför är det idiotiskt att gå ut med sådana påstående!
Ok, visste inte att de också gett orealistiska löften om utbyggnad av kärnkraften...P paralun skrev:
Nej, just därför är det idiotiskt att gå ut med sådana påstående!K Klacken skrev:
[/QUOTE]
Så är det.
Men jag valde att inte bli så upprörd över det, i förra valrörelsen.
Jag försökte också undvika att bli upprörd över vallöftet "föräldrarvecka" i förrförra valrörelsen, och var ju sen glad över att det blev ett brutet vallöfte.
Jag skulle rent principiellt gilla ifall dagens regering lyckades få igång bygge av en kärnreaktor.
Men jag skulle inte gilla det om upplägget är att det blir vi skattebetalare som först betalar för bygget och sen en gång till för strömmen.
Ifall det inte går runt ekonomiskt så blir effekten lätt att "vi" får betala för strömmen två gånger, först dolt i skattepålagor, sen en gång till när vi köper elen.
Nej men de ger ju orealistiska löften om allt inom energiförsörjning och är rent tragiska angående behovet av en delmängd kärnkraft i energimixen för att vara trovärdiga och ta bort CO2-utsläppen.F frasen_36 skrev:
Pinsamt förutom i Finland där det gröna förbundet insett ekvationen.
Finns någon text som visar vad dom faktiskt sa?Mikael_L skrev:
Inte vad någon fick för sig att dom sa. Utan vad dom faktiskt sa.
Hittills har vi bara fått förmedlat vad någon tror sig har hört.
Fast där lär det handla om gravt defekt hörförståelse. Och kanske andra defekter. På något sätt är det inte politikernas ansvar att en del inte förstår enkel kommunikation.
Det skulle dom faktiskt kunna göra. I stort sett iaf. Men då köra över mängder av existerande processer. Och råka på mångårig strid i domstol med de som ogillar förfarandet.
Dom skulle t ex ha kunnat peka och så upphandla ett bygga av Rosatom.
Men när man inte utreder saker och får fram relevant fakta, utan bara går på känsla, så blir det nästan alltid ett fiasko av allt.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 118 inlägg
Ja, visst gör det det, så här löd exempelvis Moderaternas valmanifest i frågan. Men de flesta läser förstås inte valmanifest, så vad som sägs i debatter och skrivs i debattartiklar är nog så viktigt. Och, i lite mindre grad, även vad som skrivs av tunga företrädare på sociala medier.D daVinci skrev:
”Vi kommer att säkra klimatomställningen – med ny kärnkraft för stabil, billig och ren el
- En historisk satsning på ett fossilfritt och stabilt energisystem med ny kärnkraft
- Utbyggnad av laddstolpar och laddstationer i hela landet
- En plan för att stärka näringslivets gröna omställning och konkurrenskraft”
Kanske inte just enkel kommunikation, men visst faller det på avsändaren att se till att budskapet når fram (till de allra flesta iaf.).D daVinci skrev:
[bild på tweet]
Tackar.
Några kommentarer:
1. Den som tolkar detta som att Kristersson och Svantesson personligen kommer bygga ett kärnkraftverk inom 100 dagar, bör fråntas rätten att rösta.
2. Eftersom det inte bildats en borgerlig regering så behöver inte detta uppfyllas. (Nuvarande regering är beroende av det extrema vänsterpartiet SD, och därför ser vi inte heller någon borgerlig politik. Det är helt tomt på förändringar som ger tillväxt).
3. Trots punkterna ovan, kan det tolkas som att Regeringen ändå uppfyller påståendet. Det räcker med att man startar en utredning om var ny kkr kan byggas. Och under vilka bivillkor.
Sedan kan man lägga till Ebbas tokerier om att återstarta skrotade kkr. Det är också ett sätt att leva upp till löftet ovan. Att sedan den tekniskt och ekonomiskt kunnig personalen avfärdar vansinnet, kan ju inte regeringen lastas för. Dom har aldrig lovat att vara kompetenta.
Tackar.
Några kommentarer:
1. Den som tolkar detta som att Kristersson och Svantesson personligen kommer bygga ett kärnkraftverk inom 100 dagar, bör fråntas rätten att rösta.
2. Eftersom det inte bildats en borgerlig regering så behöver inte detta uppfyllas. (Nuvarande regering är beroende av det extrema vänsterpartiet SD, och därför ser vi inte heller någon borgerlig politik. Det är helt tomt på förändringar som ger tillväxt).
3. Trots punkterna ovan, kan det tolkas som att Regeringen ändå uppfyller påståendet. Det räcker med att man startar en utredning om var ny kkr kan byggas. Och under vilka bivillkor.
Sedan kan man lägga till Ebbas tokerier om att återstarta skrotade kkr. Det är också ett sätt att leva upp till löftet ovan. Att sedan den tekniskt och ekonomiskt kunnig personalen avfärdar vansinnet, kan ju inte regeringen lastas för. Dom har aldrig lovat att vara kompetenta.
Som jag skrev tidigare så kan man inte frånta någon över 18 år rösträtt i Sverige. Det kräver kraftiga förändringar i lagarna. Alla över 18 år, oavsett mentala handikapp, har rösträtt.D daVinci skrev:
Ja tyvärr så är det så, vänsterpartierna skulle förlora sina väljare om man bara lät vettiga insatta personer rösta!pacman42 skrev:
Och SD också.