Ja, det har jag naturligtvis gjort, där står det att ”sambandet mellan barnleukemi och magnetfält kvarstår även när man tagit hänsyn till flera andra möjliga riskfaktorer.”[SKPG]Zamora skrev:
Så vad menar du? Den texten bekräftar det som står på sidan 9. 🙄
Trodde du att myndigheten skulle ge ut motsägelsefull information? 😊
Renoveringsnovis
· Östergötland, Söderköping
· 3 965 inlägg
Tänkte lite mer på denna mening:Nissens skrev:
"Baserat på dagens kunskapsläge skulle ungefär ett fall av barnleukemi vartannat år kunna vara orsakat av magnetfält"
Tankar kring den meningen 🤷🏼♂️
Läs hela texten igen så ser du att de inte uttrycker sig så definitivt. Du kan inte bara plocka ut den där meningen, du måste ta hänsyn till helheten.
Korrelation är inte samma sak som kausalitet. Det faktum att man inte har hittat någon mekanism för hur magnetfält skulle orsaka leukemi (specifikt ALL, de andra formerna har man inte ens hittat något samband med) gör det ytterligt tveksamt vetenskapligt att säga att magnetfält med säkerhet skulle orsaka cancer.
Den här diskussionen förekommer även i den andra tråden som rör detta hus och denna transformatorstation. Specifikt vill jag hänvisa till ett inlägg av Thomas_Blekinge, nämligen detta.
I övrigt hänvisar jag gärna till den utmärkta sidan Spurious correlations av Tyler Vigen som tar upp lustiga exempel på korrelationer.
Jadu, det verkar vara känsligt detta. Du skall nog pröva att läsa informationen igen och igen tills du förstår vad det står.tommib skrev:
Forskningen visar förhöjda nivåer av barnleukemi kopplat till magnetfält, detta vare sig du vill det eller inte. 😊
Renoveringsnovis
· Östergötland, Söderköping
· 3 965 inlägg
Som vanligt alltså, du påstår något, då är det så.
Trots att du blir motbevisad.
Nej, jag skrev det i den andra tråden med. Bristen i denna studie var att det inte fanns någon referensgrupp, allt annat lika, förutom magnetfält. (Desutom är referensen en motion, i allra högsta grad partisk)
Senare (och tidigare) studier har visat att stillasittande, dålig kost, skiftarbete, stress inte är bra för kroppen och resulterar i ökad dödlighet. Motsvarande studier på andra yrkesgrupper med motsvarande arbetsmiljö som lokförare men utan magnetfält visar på samma resultat.
Forskningen kring detta kom till vägs ände för en 10-20 år sedan med slutsatsen att ingen har kunnat visa något samband men ingen har heller kunnat bevisa motsatsen.
På 1990-talet fanns rätt mycket produkter för att minska fält och på så sätt minska risken för elallergi. De flesta av produkterna var mest av karaktären dekoration, men vissa hade absolut effekt. Dock har efterfrågan i praktiken försvunnit, trots att vi har betydligt mer elutrustning nära kroppen idag än för 30 år sedan och glor på skärmar mångfalt fler timmar.
Även "elallergi" som fenomen har minskat kraftigt, den största anledningen är att flimret har minskat, dvs lysrör och tjockTV-skärmar. Flimret kunde ge ansträngda ögon och huvudvärk som den som var oroligt lagd kunde koppla till elallergi och så var den onda spiralen igång, trots att det var psykosomatiskt.
Redigerat:
Jaha, och Nobelpris nästa då?
"Forskningen", i abstrakt form, visar inte på något samband mellan magnetfält och barnleukemi, men den visar inte heller på att det inte finns något samband.
Försök att förstå detta.
Jag skulle inte ha några invändningar mot ett liknande bygge som granne utifrån strålning och kraftfält, av vilka slag de vara månde, utan snarare mot allmän fulhet och ökad trafik och oväsen, främst under byggperioden.
Känsligt? Inte alls. Jag har bara problem med folk som påstår saker utan belägg.
Du kan läsa själv på SSMs hemsida, t.ex. här. Gärna den första meningen efter ingressen. Jag kan också citera den om du inte orkar klicka på länken.
Trots att forskning pågått i mer än 30 år går det inte att ge ett säkert svar om magnetfält kan orsaka cancer.
Det som ligger till grund för misstanken att det eventuellt skulle kunna orsaka cancer hos barn är observationsstudier. Dessa har historiskt betraktats som hypotesgenererande och man har inte ansett att det är möjligt att visa på kausala samband genom dem. Det är på väg att ändras men den forskningen är i ännu sin linda så den är inte applicerbar på detta material just nu.
Får jag fråga @Nissens vad du har för erfarenhet av att läsa vetenskapliga studier? Det är svårt ibland även för oss som, om inte på daglig så åtminstone veckobasis, läser sånt här i jobbet*. Just i detta fall är det ovanligt tydligt att man inte har kunnat dra någon säker slutsats dock.
* Ok, jag försöker oftast hitta en metaanalys eftersom jag är lat och läser jag något annat är det oftare RCTer eller fallbeskrivningar än observationsstudier men sånt slinker också med.
Du kan läsa själv på SSMs hemsida, t.ex. här. Gärna den första meningen efter ingressen. Jag kan också citera den om du inte orkar klicka på länken.
Trots att forskning pågått i mer än 30 år går det inte att ge ett säkert svar om magnetfält kan orsaka cancer.
Det som ligger till grund för misstanken att det eventuellt skulle kunna orsaka cancer hos barn är observationsstudier. Dessa har historiskt betraktats som hypotesgenererande och man har inte ansett att det är möjligt att visa på kausala samband genom dem. Det är på väg att ändras men den forskningen är i ännu sin linda så den är inte applicerbar på detta material just nu.
Får jag fråga @Nissens vad du har för erfarenhet av att läsa vetenskapliga studier? Det är svårt ibland även för oss som, om inte på daglig så åtminstone veckobasis, läser sånt här i jobbet*. Just i detta fall är det ovanligt tydligt att man inte har kunnat dra någon säker slutsats dock.
* Ok, jag försöker oftast hitta en metaanalys eftersom jag är lat och läser jag något annat är det oftare RCTer eller fallbeskrivningar än observationsstudier men sånt slinker också med.
Om magnetfält skulle orsaka cancer kan man ju undra varför magnetröntgen är tillåten, med upp till 7 Tesla i en halvtimme eller mer...
https://www.neurologiisverige.se/ka...-varlden-med-7t-magnetkamera-i-klinisk-drift/
https://www.neurologiisverige.se/ka...-varlden-med-7t-magnetkamera-i-klinisk-drift/
Som vanligt?
Jag förlitar mig på myndighetens information. Att någon väljer att tolka den på ett helt eget sätt är inte mitt problem…
Jo, det är ju uppenbarligen det som är ditt problem...men mår du bra, så...
Nej, så kan man inte argumentera. "Vanlig" röntgen är definitivt cancerframkallande. Ändå tillåts det eftersom nyttan överväger riskerna. Det är dock något man är medveten om och man måste tänka sig för innan man skriver en röntgenremiss, speciellt på barn och fertila kvinnor. Det finns studier på hur många cancerfall som orsakas av "onödig" användning av röntgen. Man jobbar också inom röntgenspecialiteten hela tiden på att reducera stråldoserna just för att minska denna risk. Med nyare snabbare maskiner och fler detektorer kan man reducera stråldosen betydligt utan att tappa allt för mycket bildkvalitet.D Dilato skrev:
Som jämförelse så kan man dock notera att en flygning över atlanten Stockholm - New York utsätter en för en större stråldos än en vanlig lungröntgen.
För övrigt så är det bra om man inte kallar det för magnetröntgen eftersom det inte är någon röntgenstrålning inblandad. Det heter MRT eller magnetresonanstomografi.
Alltså, strålskyddsmyndigheten sammanfattar forskningsresultaten med att det finns en koppling till förhöjd frekvens av barnleukemi och magnetfält även när man tar bort andra möjliga risker.Fotografen skrev:
Om någon på ett forum säger att myndigheten har fel så får hen väl klaga på myndigheten, inte på mig. 😊
Jag har liksom inget ansvar för myndighetens slutsatser, tro det eller ej. 😊
Nej, du gör ju inte det. Däri ligger problemet. Det här är myndighetens rekommendation, under rubriken "Vår rekommendation"
Strålsäkerhetsmyndigheten anser att onödig exponering för magnetfält bör begränsas om det kan göras till rimliga kostnader och konsekvenser. Det gör vi på grund av misstanken om att magnetfält ökar risken för barnleukemi. Detta bör man ta hänsyn till vid samhällsplanering.
https://www.stralsakerhetsmyndighet...och-tradlos-teknik/magnetfalt/kraftledningar/
Ingenstans står det att magnetfält orsakar cancer. Om du läser stycket ovanför så ser du också att man garderar sig med följande:
I Sverige drabbas cirka 80 barn om året av barnleukemi. Baserat på aktuellt kunskapsläge bedömer Strålsäkerhetsmyndigheten att mindre än ett fall per år skulle kunna vara orsakat av magnetfält, huvudsakligen från kraftledningar under förutsättning att det finns ett orsakssamband mellan magnetfält och barnleukemi.
Försök förstå hur ovanligt detta är, om det ens finns ett orsakssamband (min fetning).
Att man har tagit bort "andra risker" är just problemet med observationsstudier. Man vet inte vad det finns för sammanblandningsfaktorer och det kan finnas en faktor man inte känner till och kontrollerar för. Det är därför man normalt* inte använder observationsstudier för att bevisa ett kausalt samband.
* Det pågår som sagt arbete med att kunna dra kausala samband ur observationsstudier med hjälp av maskininlärning. Det pågår också arbete med att kunna göra virtuella RCTer i observationsmaterial. Det är dock spetsforskning just nu och inget som är applicerbart på detta.
Renoveringsnovis
· Östergötland, Söderköping
· 3 965 inlägg
Läs gärna hela rapporten som du själv länkar till, och försök att förstå den också.