Får krav om ROT i efterhand

[Gillar att bygga]

Men har du icke godkända ansökningar där? Jag tror att det kanske betraktas som en ”affär” mellan företaget och Skatteverket och att slutkunden inte får besked den vägen.

Jag har aldrig råkat ut för ett icke godkänt avdrag så jag kan tyvärr inte uttala mig om det också finns med. Men med stor säkerhet skulle skatteverket skicka ett brev till både dig och entreprenören om de får in en ansökan som ogillas.

 

[Dilato]

Nu har jag inte läst allt men vissa verkar inte ha förstått att konkursboet inte är samma juridiska person som konkursbolaget (bolaget som går i konkurs). Förvaltaren företräder inte konkursbolaget och ansvaret för att lämna in ROT-ansökningar torde ligga på den tidigare styrelsen/ställföreträdaren. Konkursförvaltaren kan inte intyga något som hänt före konkursdagen.

Konkursbolaget företräds av konkursförvaltaren, bolagets tidigare ägare har noll möjlighet att företräda bolaget eller utföra någon rättshandling i bolagets namn.

 

[javlaandersson]

”FAKTURAN BESTRIDES I FULLHET”

klart

 

[Broker]

Jag vet, och det vet garanterat konkursförvaltaren också. Det betyder dock inte att han inte kommer att försöka få det att framstå som att det är TS problem, med t.ex. (tomma) hot om betalningsföreläggande osv.

Borde det inte vara olagligt för en advokat i en konkurs att skicka ut uppenbart felaktiga krav?

 

[Nytt_användarnamn_2024_12]

Borde det inte vara olagligt för en advokat i en konkurs att skicka ut uppenbart felaktiga krav?

Vet vi att brevet har skickats av en advokat?

 

[CecBT]

Vet vi att brevet har skickats av en advokat?

Ja, firman finns, personen som skriver jobbar där enligt Linkedin, brevpappret är från firman. Just det känner jag mig säker på. Jag har kollat upp firman också, för att se om den förekommer i tvister/klagomål, men det gör den inte.

 

[CecBT]

Borde det inte vara olagligt för en advokat i en konkurs att skicka ut uppenbart felaktiga krav?

Jag gottar mig just nu i tanken att anmäla advokatfirman till samfundet - och meddela firman att jag gjort det. Vi får se hur bitchig jag känner mig framöver. 😉

 

[Nytt_användarnamn_2024_12]

Ja, firman finns, personen som skriver jobbar där enligt Linkedin, brevpappret är från firman. Just det känner jag mig säker på. Jag har kollat upp firman också, för att se om den förekommer i tvister/klagomål, men det gör den inte.

Ja men är den skriven av en Advokat eller av någon på advokat byrån?

 

[Workingclasshero]

Bestrid och ignorera !
2500 kr gör att om konkursförvaltaren behöver lägga mer än ca 2h mer på det så går dom back.
Dom skickar nog bara initialt ut allt dom kan för att få in pengar till kk-boet just nu.

Konkursförvaltaren går inte back, de fakturerar för arbetet, och tar det 2h så fakturerar de 2h.
OBS! Gubbgissning.

/Workingclasshero

 

[alexanderlukas]

Du har tolkat det helt rätt. BETALA INTE!!!
Det är helt och hållet förtagets ansvar att ansöka om ROT-avdrag åt dig. Om de glömmer, eller helt sonika går i konkurs, så är det deras problem. Enda gångerna du kan nekas ROT är om du redan utnyttjat maxbelopp, om du inte är Svensk, inte betalt skatt, eller om du är nära släkt med hantverkaren.

Just nu sitter en advokat och försöker hitta pengar att betala alla skulder med. Även ojusta metoder.
Ringer han igen så säger du bara att det står dem fritt att ansöka om pengarna hos skattemyndigheten. Eftersom det inte längre finns något företag, så kan de inte ansöka. Men säger de det, så säger du att då finns det väl inte heller något företag som du kan vara skyldigt pengar till.

Kan du förklara vad du menar med "om du inte är Svensk "

 

[sebastiannielsen]

På fakturan står det att företaget kan kräva oss på mellanskillnaden om vi inte får göra avdraget

Hur EXAKT har detta formulerats? Speciellt i avtalet eller offerten som ni godkände.

För företaget kan ha formulerat det på så sätt att om NÅGOT gör att de inte kan få ROT-avdrag, inkl konkursen, så måste du betala.

Det kan ju vara formulerat på så sätt att "Om beställaren inte har rätt till ROT-avdrag så får du betala mellanskillnaden" - då har du det torra på fötterna.

Men om företaget formulerat det som att "Om företaget får avslag på ROT-avdraget för beställaren av någon anledning så får du betala mellanskillnaden" - då är det tvärtom, då får du betala även om avslaget beror på en omständighet hos företaget.

 

[Nytt_användarnamn_2024_12]

Hur EXAKT har detta formulerats? Speciellt i avtalet eller offerten som ni godkände.

För företaget kan ha formulerat det på så sätt att om NÅGOT gör att de inte kan få ROT-avdrag, inkl konkursen, så måste du betala.

Det kan ju vara formulerat på så sätt att "Om beställaren inte har rätt till ROT-avdrag så får du betala mellanskillnaden" - då har du det torra på fötterna.

Men om företaget formulerat det som att "Om företaget får avslag på ROT-avdraget för beställaren av någon anledning så får du betala mellanskillnaden" - då är det tvärtom, då får du betala även om avslaget beror på en omständighet hos företaget.

Nej och nej, det man som företagare friskriver sig med texten ”om ej rot/rut avdrag medges äger vi rätten att fakturera er kostanden omedelbart” gäller bara om rot/rut avdraget inte medges pga. att du som konsument inte uppfyller skatteverkets krav och kriterier..
Man kan inte se sin egna konkurs som företag som ett sådan skäl.

 

[sebastiannielsen]

Nej och nej, det man som företagare friskriver sig med texten gäller bara om rot/rut avdraget inte medges pga. att du som konsument inte uppfyller skatteverkets krav

Var hittar du stöd för denna tolkning? Så som jag förstår det så faller det på exakt hur det formulerats.

För ett företag kan ju få avslag för ROT/RUT baserat på omständigheter som ligger på företagets sida, men där din beställning ligger till grund för beslutet (dvs att det är ditt avdrag det handlar om).

Om då företaget har formulerat friskrivningen på ett sådant sätt att även "företagets fel" täcks in, så har ju företaget rätt till betalt, då har ju du som konsument godkänt friskrivningen i avtal med innebörden att företaget kan debitera dig för ROT/RUT-fel oavsett på vems sida felet ligger på.


Så nu när advokater och jurister är inkopplade så handlar det ju EXAKT hur friskrivningen formulerats i ord. Inte hur man egentligen menar i folkmun med friskrivningen.

 

[Nytt_användarnamn_2024_12]

Var hittar du stöd för denna tolkning? Så som jag förstår det så faller det på exakt hur det formulerats.

För ett företag kan ju få avslag för ROT/RUT baserat på omständigheter som ligger på företagets sida, men där din beställning ligger till grund för beslutet (dvs att det är ditt avdrag det handlar om).

Om då företaget har formulerat friskrivningen på ett sådant sätt att även "företagets fel" täcks in, så har ju företaget rätt till betalt, då har ju du som konsument godkänt friskrivningen i avtal med innebörden att företaget kan debitera dig för ROT/RUT-fel oavsett på vems sida felet ligger på.


Så nu när advokater och jurister är inkopplade så handlar det ju EXAKT hur friskrivningen formulerats i ord. Inte hur man egentligen menar i folkmun med friskrivningen.

Vilka fel ifrån företagets sida tycker du att konsumenten ska stå för?
Kan inte tänka mig i min vildaste fantasi att detta är lagligt enligt konsumetköplagen att konsumenten skall lida för att ett företag går i konkurs eller vad det kan tänkas vara..
Som förstaget kan man inte friskriva sig ifrån egna fel det är helt enkelt fel och det kommer aldrig att hålla rättsligt..

Har du någon fakta eller lag som stödjer ditt påstående?

 

[sebastiannielsen]

Vilka fel ifrån företagets sida tycker du att konsumenten ska stå för?

Alla fel som man avtalat att man ska stå för med företaget.

lagligt enligt konsumetköplagen

Detta regleras inte inom konsumentköplagen. När en punkt inte regleras enligt KKL så är det AvtL som gäller, så då gäller pacta sunt servanda.

Har du någon fakta eller lag som stödjer ditt påstående?

Avtalslagen. Har du avtalat något så får du stå för det. Sedan har vi ju punkten om oskälighet (§36) men jag kan inte se det som ett dugg oskäligt att du ska ersätta ett företag för ett ROT/RUT avdrag du inte får, för att företaget klantat till sig.
Då har man ju vid avtalets ingåelse, vetat om friskrivningen, och vetat att man KAN få betala om det skiter sig, dvs du ska vara beredd på att betala hela summan, även om företagets fel varit grund för att det sket sig.
Däremot kan företaget inte få ersättning om de låtit bli att ansöka.

Vid offertens eller avtalets ingåelse, så hade du kunnat vägra, och begära att friskrivelsen ändras så att "om ROT/RUT-avdragets avslag beror på omständighet som kan hänföras till beställaren."