Det kanske vore bättre att utforma batteridbidraget som det nu avskaffade elbilsbidraget.D Daniel 109 skrev:
Ja, gör som med elbilsbidraget. Ta bort det.
Det håller jag med om. Stat och kommun ska inte syssla med bidrag.D Daniel 109 skrev:
Jo, det kan absolut vara motiverat. Men inte i det här fallet, och speciellt inte som det är utformat.
Om man ser bonus och malus som ett bidrag eller kostnad.Bonusen kan vara ganska stor. Men ingenstans finns det några begränsningar. min 13år gamla passat gasbil har även en bensintank. Jag får köra bara på bensin om jag vill tanken är tillräckligt stor. Jag betalar 420:- i skatt
I mitt fall så vet jag inte im det även gäller företag. Men som privatperson gäller det.
Det finns inget som säger att man måste ha begränsningar bara för att staten är med och bidrar.
Jag vet inte hur ofta det förekommer att staten har satt upp begränsningar i hur man använder något de bidrar till
I mitt fall så vet jag inte im det även gäller företag. Men som privatperson gäller det.
Det finns inget som säger att man måste ha begränsningar bara för att staten är med och bidrar.
Jag vet inte hur ofta det förekommer att staten har satt upp begränsningar i hur man använder något de bidrar till
Det kan de och det är precis det de gör, jag ser det som att de med denna tolkning ställer fråga till politiken -var det verkligen det här ni menade, nej, jag tänkte väl det men skicka oss då en ny formulering!D Daniel 109 skrev:
Vilka ska då syssla med bidrag😉P pmd skrev:
För enkelhetens skull. Vi utgår ifrån att du har rätt med din tolkning, vilket mycket väl är korrekt.D Daniel 109 skrev:
Kan vi enas om att staten inte ska styra hur man använder batteriet?
Ja, det är olämpligt.
Men skatteverket ska följa lagarna oavsett om vi tycker att de är bra eller inte. Lagarna ska inte heller ändras retroaktivt så att de som bryter mot lagarna gynnas. I det här fallet tycker jag att det lämpliga är att ta bort stödet.
Men skatteverket ska följa lagarna oavsett om vi tycker att de är bra eller inte. Lagarna ska inte heller ändras retroaktivt så att de som bryter mot lagarna gynnas. I det här fallet tycker jag att det lämpliga är att ta bort stödet.
Det finns massor av sådant man skulle kunna ta tag i, som rör väsentligt mer pengar.D Daniel 109 skrev:
Tex så erbjuds ju subventionerad barnomsorg medan föräldrarna arbetar, det finns på varje dagis i hela landet barn som är där medan föräldrarna, tränar, spelar golf, shoppar, osv.
Vi subventionerar laddhybrider som aldrig laddas.
Riksdagsmän tar ut bidrag för dubbel bosättning, trots att de bor i Stockholm.
Vi ger resebidrag åt bägge i bilen när de samåker, osv, osv, osv
Denna drive är en del av kulturkriget och bara fånig, jag har svårt att respektera Skatteverkets val att bli verktyg i detta.
Det du nämner är bidragsfusk eller skattefusk. Det är inte olämpliga regler.
För min del var det självklart att följa lagen.D Daniel 109 skrev:
Både du och jag vet att många kommer att skippa att följa reglerna. Jag kan förstå att man gör det. Men fel blir det oavsett.
Jag är av den åsikten att inga lagar ska kunna tillämpas retroaktivt.
Så det är möjligt att vi är på samma nivå där.
Så du vill inte ha maxtaxa inom barnomsorgen för att några fuskar?D djac skrev:
Laddhybrider ska inte subventioneras för att några fuskar. hur vet du att folk fuskar? räknar du hur många laddhybrider som laddar vid laddstolpar?
Då borde du räkna elbilar också
Sen är det inte så mycket subventioner kvar.
Ska man inte kunna få bidrag för att några riksdsgsmän fuskar säker ganska många.
men är kollen obefintlig...
Om man nu kan bidrag.för att åker med någon så är det mp som varit med..
Skatteverkets uppgift är att se till att skattelagen följs. Oavsett vad de tycker om lagen.
Men vill du att maxtaxa ska förbjudas för att några fuskar ?
Vi kan inte förbjuda massa saker bara för några fuskar
Vad syftar du på?D Daniel 109 skrev:
Du och kanske jag. Ge penningbidrag till dem du tycker behöver det.Bananskalare skrev: