Om du menar vaccination mot SarsCov2 så saknades det relevant vetenskap och fakta när de olika vaccinen släpptes lösa, jag har en bekant som jobbar på labb och fick en massa blodprover från labbmössen på sitt bord och han valde bort vaccination.....B b8q skrev:
Jo det brukar stå så på ett brandtekniskt tillstånd för ett arbete.M maxmsm skrev:
Sen kan då riskerna vara stora vid vissa arbeten så att det även behövs en separat brandvakt vid arbetsstället som är klar att agera om något händer inkl att vara kvar på arbetsstället om de som utför arbetet tar rast.
Och det här tittar säkert polisens förundersökning på inkl deras sakkunniga.
https://www.gp.se/nyheter/goteborg/...-oceana-.758f77f4-8f5e-45d2-9f6e-486c93fbf547
I denna artikel säger en brandskyddsexpert att sprinklers hade haft en mycket begränsad effekt på förloppet.
I denna artikel säger en brandskyddsexpert att sprinklers hade haft en mycket begränsad effekt på förloppet.
Patrik440
Laddtryckare
· V-götaland
· 1 248 inlägg
Patrik440
Laddtryckare
- V-götaland
- 1 248 inlägg
Sökte lite på byggledning m.m. och hittade det här:
Fast klickar man på länken så funkar den inte länge..
https://www.sweco.se/projekt/liseberg-oceana/
🤔
Fast klickar man på länken så funkar den inte länge..
https://www.sweco.se/projekt/liseberg-oceana/
🤔
Det är knappast mystiskt. Du kommer tids nog att få reda på vad som hänt.P paralun skrev:
Jo man får väl ta in Statens Haverikommisson även med Oceana.D Daniel 109 skrev:
Platsar sannolikt på deras lista.
https://www.havkom.se/
Kanske inte vill gå ut med vad som hände innan alla är förhörda. Riskerar att färga eventuella vittnen.P paralun skrev:
Vilka spekulationer tänker du på? Och vems?D Daniel 109 skrev:
Jo men nu sitter de inblandade inte isolerade från varandra och det är nog ett stort diskuterande inkl att "någon känner någon"som sprids till sociala medier. Inte bra och jag tror det är bättre att gå ut med det man har och en sannolik orsak.terjevigen skrev:
Och om dom då går ut med något som sen visar sig vara felaktigt, hur tror du dom som kanske blir felaktigt anklagade kommer att må.P paralun skrev:
Om det innebär att någon tar så illa vid sig för att bli anklagad för att ödelagt sin arbets plats och dödat en människa genom sitt arbete att denna människa i sin tur tar livet av sig
Sen visar det sig att det berodde på något helt annat.
Ska dom bara be om ursäkt eller hur tänkte du här?
Med största sannolikhet har man redan en hyfsat klar bild över vad som har orsakat branden och händelseförloppet runt omkring. Men varför skulle man gå ut offentlig med det innan man har förhört alla eventuella vittnen och gjort tekniska undersökningar på platsen?
Det är ingen dokusåpa i realtid vi beskådar.
Det är ingen dokusåpa i realtid vi beskådar.
Jo nu kan man då lägga fram det på mycket olika sätt.A Argastesnickaren skrev:
Hursomhelst så det normala i nyhetsrapportering om större bränder är att man oftast direkt kan skriva att branden startade vid ett visst pågående arbete och spred sig sedan till olika byggnadsdelar.
Här är det i princip ingenting efter fyra dagar. Klart konstigt.
Eller är det här då ett flagrant misstag av någon men det behöver man inte gå in på.
Medlem
· Västernorrland
· 10 720 inlägg
Det är ganska normalt att man inte går ut med hårda fakta innan man ens har undersökt saken..........
Ju allvarligare en olycka är ju desto säkrare måste alla vara innan några spekulationer släpps.P paralun skrev:
Innan undersökning kan man bara spekulera.
Om det fortfarande brinner och det finns rasrisk så är det inte lätt att i en totalförstörd byggnad kunna med klarhet tala om exakt vad som hänt.
Detta måste få den tid det tar
Hellre sakta och rätt än fort och fel.