Vi värmer vårt hus med tre eldstäder som vi behöver fylla på med ved ganska många gånger under en dag. Det håller huset bekvämt varmt, men eldstäderna var inte avsedda för (semi)permanent uppvärmning, så vi har begränsat med plats för ved inomhus. Det blir att gå ut och hämta ved ett par gånger om dagen.F fribygg skrev:
Huset byggdes med direktverkande eluppvärmning, vilket är mycket bekvämt, men numera lite för dyrt. Vi har därför ett par LL-värmepumpar som ersätter de allra flesta elradiatorerna. När det är rejält kallt, som senaste veckan så eldar vi dock med ved istället eftersom värmefaktorn på värmepumparna är låg då.
Jag gillar inte att min levnadsstandard har sjunkit pga korkade energipolitiska beslut i riksdagen.
Det som höjt elpriserna så mycket har det aldrig röstats om i den svenska riksdagen.P pmd skrev:
Det finns skattereduktion för husägare och företag som installerar solpaneler.P pmd skrev:
Men också för tillverkare. Jag ser att för en växelriktare kan man få ca 46 kr i skatterabatt (som kostar ca 25000 i Sverige). Man ska kanske inte överdriva skatterabattens betydelse.
Det lär vara omständigheter i Tyskland som gör att man vill flytta till USA. (Jag ser t ex att en del fack är igång med 20% lönekrav. Och får man en höjning av lönekostnaden med 20% så kan det vara tillräckligt för en flytt).
Sedan kan jag väl tycka att USA kan vara risky också. Men dom har väl analyserat detta i mer detalj. Möjligen ser dom väldigt stora volymer bli installerade i USA de kommande 10-20 åren. Och det kan väga över. Solar PV är kraftigt ökande.
Känn dig lurad. Point of no return inföll inte förrän man sköljde alla viktiga rör med syra och det gjordes inte förrän efter denna röstomgång.D Daniel 109 skrev:
Att underhåll hade eftersatts betydde inte att det inte var omöjligt att köra vidare.
Javisst, jag tänker att planerandet och byggandet av elproduktionsanläggningar , transmissionsnät och ev lagring tar för lång tid, politikerna har ju inte löst problemet sedan 70 och 80 talets kärnkraftsprogram och marknaden löser problemet med fossileldning.P pmd skrev:
Vad kan vi som privatpersoner göra bättre NU än att välja Cronqvist och Werdes utveckling av kakelugnen om vi behöver ren trygg, accumulerande bostadsuppvärmning som inte är elberoende tänker du?
Jag sa att den inte var i skick att fortsätta köras. Inte att det var omöjligt att få ordning på den. Men med de elpriser som rådde var det inte rimligt med ett långt stillestånd och höga kostnader för att göra allt det som behövde göras.J JockeHX skrev:
Omröstningen var att man skulle köra den vidare. Och det var fullt möjligt även om det skulle innebära lite jobb förstås.D Daniel 109 skrev:
Men fullt möjligt var det. Men inte efter rödgröna röstade nej för då var man otroligt snabb på att skölja rören med syra och permanenta förstörelsen av R1 var fullbordad.
Nej, det var inte möjligt. Den skulle i så fall behövt en lång uppgraderingsperiod, som det inte fanns minsta planering för.
Men snälla. Ringhals 1 var i drift i nästan ett år efter omröstningen innan den stoppades permanent. Att göra dessa uppgraderingar var ingen rocket science och de rödgröna röstade tydligt nej till det.D Daniel 109 skrev:
https://blogg.malarenergi.se/bergrum-i-vasteras-skapar-mer-el-utan-nya-kraftverk/
Ett annat sätt att lagra. Här hetvatten i ett bergrum.
Kommer ihåg att jag var lite förvånad när jag läste detta (gammal artikel). Och tänkte att de mesta av värmen skulle läcka bort. Men det är kanske inte så.
Men dom lär ha mycket rätt i att det är billigare än att bygga kärnkraftverk.
Dom skriver att dom kommer lagra 13 GWh värme. Och att dom räknar med stora värmeförluster första året.
Dom ska hålla på och mäta värmeförluster och temperatur i berget. För fjärrvärme är detta kanske ett vettig sätt att lagra energi.
Ett annat sätt att lagra. Här hetvatten i ett bergrum.
Kommer ihåg att jag var lite förvånad när jag läste detta (gammal artikel). Och tänkte att de mesta av värmen skulle läcka bort. Men det är kanske inte så.
Att det skulle vara 100 ggr billigare att lagra varmvatten istället för el vet jag inte om jag tror på rakt av. Dom borde ha förluster i värmeläckage.
Men dom lär ha mycket rätt i att det är billigare än att bygga kärnkraftverk.
Givet att man nu talar om att man behöver mer elproduktion så bör man kanske beskriva det som att man får en så där 1600 MW elproduktion till.
Dom skriver att dom kommer lagra 13 GWh värme. Och att dom räknar med stora värmeförluster första året.
Dom ska hålla på och mäta värmeförluster och temperatur i berget. För fjärrvärme är detta kanske ett vettig sätt att lagra energi.
Redigerat:
Värmeläckaget är inte så stort faktiskt. Jämför med att lagra värme i berget på sommaren med bergvärme (om man inte har vattenåder i hålet). Det går rätt bra.D daVinci skrev:
https://www.sgi.se/globalassets/publikationer/info/pdf/sgi-i12.pdf
Du skiter fullständigt i vattenfalls bild av det hela?J JockeHX skrev: