Nu höjer vi elpriserna igen efter ny EU-förordning

[krfsm]

Det gäller ju dock att EU, främst grannländerna så länge transmissionsnätet inte är förlustfritt över hela unionen, gör samma sak annars importerar vi ju fossilpriser när deras övriga slumpkraft inte levererar.

Så länge vi installerar mer ny baskraft än vi ökar exportkabelkapaciteten så kommer andelen importerade fossilpriser att minska.

 

[Daniel 109]

Jag kan ju tycka att nuvarande läge med halvstatliga nationalklenoder som bailas ut för att de är "too big to fail" inte är så bra det heller.

Eller för den delen den nya vurmen för strike prices där staten betalar för el ingen vill ha i förhoppning om att det ska finnas lite rimligt prissatt el när det väl behövs, och där staten förhindras från att göra i princip det enda den faktiskt är riktigt bra på - låna pengar. Det är ju lite som att det skulle vara obligatoriskt med en OPS-lösning om man ville bygga ett nytt sjukhus.

Nu begriper jag inte vad du pratar om.

 

[Dayangel]

Så länge vi installerar mer ny baskraft än vi ökar exportkabelkapaciteten så kommer andelen importerade fossilpriser att minska.

Ja, men det är väl ett tillfälligt plåster på såren innan marknaden och/eller EU kräver ökad exportkapacitet vartefter vi ökar produktionen.

 

[krfsm]

Nu begriper jag inte vad du pratar om.

Att nuvarande hybridmarknadsekonomi inte funkar så bra den heller, samt att stater generellt sett är betydligt bättre på att låna pengar än privata företag. Det senare är praktiskt taget den bästa fördel man kan ha när det gäller att finansiera dyr infrastruktur som kraftverk.

 

[krfsm]

Ja, men det är väl ett tillfälligt plåster på såren innan marknaden och/eller EU kräver ökad exportkapacitet vartefter vi ökar produktionen.

Då är det ju tur att ett nytt kabelprojekt tar sisådär 10 år att genomföra, så att vi får några års respit samtidigt som vi har chans att bygga mer under tiden.

 

[Daniel 109]

Att nuvarande hybridmarknadsekonomi inte funkar så bra den heller, samt att stater generellt sett är betydligt bättre på att låna pengar än privata företag. Det senare är praktiskt taget den bästa fördel man kan ha när det gäller att finansiera dyr infrastruktur som kraftverk.

Det pratas ju om lånegarantier för nyproduktion. Är det inte det du pratar om?
Vad är det som inte fungerar? Vilken hybridekonomi är det som inte fungerar?

Då är det ju tur att ett nytt kabelprojekt tar sisådär 10 år att genomföra, så att vi får några års respit samtidigt som vi har chans att bygga mer under tiden.

Tar inte ny produktion ungefär lika lång tid?

 

[Stefan.o]

Som jag skrivit i någon annan tråd tror jag att vi i hela landet, från oss i norr till de i söder får hålla i hatten när / om de stora elintensiva industriprojekten i Norrland startar kommande 10 - 15 år.

Killgissning så ta den för vad det är!

Mvh

Stefan

 

[fribygg]

Tar inte ny produktion ungefär lika lång tid?

OL3 tog betydligt längre tid.

Förr, när vi byggde kärnkraft tog det inte ens 5 år att uppföra O3an.

 

[krfsm]

Det pratas ju om lånegarantier för nyproduktion. Är det inte det du pratar om?

Lånegarantier är i mitt tycke bättre än strike prices, ja. Så därför blir det lite för EU att skjuta sig i foten om man framhärdar i att strike prices är Den Enda Rätta Stödmodellen.

Sen är lånegarantier troligen inte lika effektivt som att staten lånar upp och tar risken på egen hand, men det är bättre än att staten betalar kostnaden men att det fortfarande är 10+% avkastningskrav från långivarna.

Vad är det som inte fungerar? Vilken hybridekonomi är det som inte fungerar?

Sköna kolosser som EDF och Uniper, t.ex. I praktiken är ju nästan alla stora spelare i en eller annan form statsstödda eller statsägda.

Tar inte ny produktion ungefär lika lång tid?

Jo, men i det läget vi är nu så kan man på ett rimligt sätt argumentera för att skjuta på nya exportkablar (dvs bara bygga de PCI-projekt vi redan lovat). Och vem vet - om 10 år kanske det inte längre är någon som vill dra kabel till oss, som Stefan.o påpekar.

 

[Zodde]

. ”I praktiken är ju nästan alla stora spelare i en eller annan form statsstödda eller statsägda.”



Stämmer det där verkligen?

 

[karlmb]

Lustigt också hur främmande makt förstör precis allt utmed våra kuster men det som påverkar svennebanan får vara kvar. Finns det nåt mjäkigare folk än svenskar?

Nej. Svenska politiker endast svenska väljare har.

 

[krfsm]

Stämmer det där verkligen?

Så här ser det ut i Sverige:

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Tittar man utomlands så har vi Statkraft som stor koloss i Norge, Fortum i Finland (även om TVO som står för mycket kraft faktiskt sticker ut genom att inte vara statligt ägt), Uniper i Tyskland och EDF i Frankrike.

Det finns dock en del stora som inte är statsägda, t.ex. E.on.

 

[karlmb]

Så här ser det ut i Sverige:
[bild]

Tittar man utomlands så har vi Statkraft som stor koloss i Norge, Fortum i Finland (även om TVO som står för mycket kraft faktiskt sticker ut genom att inte vara statligt ägt), Uniper i Tyskland och EDF i Frankrike.

Det finns dock en del stora som inte är statsägda, t.ex. E.on.

Vi leker fri marknad i Sverige med våra statliga bolag! Svenskarna kommer ändå inte att säga nåt...

 

[Zodde]

Så här ser det ut i Sverige:
[bild]

Tittar man utomlands så har vi Statkraft som stor koloss i Norge, Fortum i Finland (även om TVO som står för mycket kraft faktiskt sticker ut genom att inte vara statligt ägt), Uniper i Tyskland och EDF i Frankrike.

Det finns dock en del stora som inte är statsägda, t.ex. E.on.

2 största i Tyskland RWE å Eon är privata.
Bland the Big six i UK ( med 99% market share) är 5 av 6 privata.
Att det ser annorlunda ut i Norden vet vi men det var nu inte det du först syftade på

 

[fribygg]

våra

Har vi fler än Vattenfall?