Du får ett saftig offert på 300' och sen än orimligt dyr ÄTA på 60' och säger bara kör på?P Pyrran27 skrev:
Nja, det går väl till så att priset där är för att lägga om taket och inte att reparera råsponten. Så om firman upptäcker defekt råspont så frågar dom om dom skall byta den och anger ett pris för det tillägget. Sedan får du som beställare avgöra om du skall betala för ny råspont eller ha kvar det ruttna.MathiasS skrev:
Det är inget svårt att lägga om tak. Iaf med takpannor. Kostar inte mycket heller i material.torparavgrund skrev:
Däremot går det ju en del fritid.
Sedan kan man ju dela på jobbet. Ta halva taket en sommar. Och nästa halva nästa sommar.
Ett par plankor som visade sig vara dåliga och behövde bytas vilket vi naturligtvis godkände, 16 timmar extra.T Tobbe_C skrev:
Insektsnät som saknats tidigare. Kostade ett par tusenlappar och tog dem tydligen 77 timmar att sätta dit.I någon av dessa poster ingick också arbetstid för att bocka om befintlig hängränna för att få fall åt två håll. Ingen berättade för oss om den enormt ökade arbetskostnaden. Bara det känns ju nu i efterhand som rent lurendrejeri. Det borde vi fått veta.
Ursprungliga offerten inkluderade ett större takjobb. Ny råspont och ny isolering samt ny plåt. För detta kändes 300.000 mycket men inte orimligt.
Det som gör mig ledsen och besviken är ÄTAn samt det ospecificerade tillägget.
Jag har bett om underlag och någon förklaring men inte fått svar mer än att de ska skicka underlag. Dock behövde han tydligen mer tid för att ordna det. Jag känner att han nu sitter i efterhand och friserar allt för att få det att passa honom. Inte en chans att siffrorna stämmer. 86 arbetstimmar (de i ÄTAn) är ungefär en tredjedel av alla timmar de varit här totalt.
Ja, det är ju så det fungerar då det är en ändring, tillägg eller avgående från det som man ursprungligen kommit överens om.P Pyrran27 skrev:
Jag har ingen extremt stor erfarenhet av att lägga om tak, har bara gjort det en gång, men de företag jag hade kontakt med var iallafall medvetna om att det fanns risk att delar av råsponten var dålig och behövde bytas och man hade med det i offerten. Dvs det ingick byte av X kvadratmeter, utöver det så fick man betala extra.D daVinci skrev:
Har man en takläggarfirma och inte nämner något om att man kan behöva byta råsponten då är man en usel företagare. Är man beredd att lägga nytt tak på rutten råspont så är man dessutom en usel hantverkare.
Hur är det möjligt? Två veckors arbete för en person?P Pyrran27 skrev:
Jag kommer av flera skäl köra plåt som förhoppningsvis inte är alltför svårt det heller. Jag har undrat över det där med att dela upp det, om det går att göra så. Låter ju lovande om du säger det.D daVinci skrev:
Nja, det finns ett nja där. Allt beror ju på vad som står i avtalet. I en takomläggningsoffert ska det stå något om det. Om det inte gör det riskerar byggaren att få stå för kalaset, dels pga det fasta priset dels pga att inte tagit konsumentens intressen tillvara i tillräckligt stor utsträckning. Det är hans skyldighet som fackman och som fackman vet han att det är sannolikt att något måste bytas. Jag håller med om att det inte är svartvitt och båda parter tar en risk genom att inte reglera detta i avtalet.D daVinci skrev: