Nu får du väl ändå ta och krypa tillbaka och kapa nån gammal Flashback-tråd istället för att uppta ts trpd med svammel
Tack och godnatt
Tack och godnatt
Nu var det inte jag som kom med det idiotiska förslaget att det skulle ”hängas ut” en bank som för 10-20-30 år sen hade en bankanställd som var oproffsigt.H HejsanSvejsanJa skrev:Nu får du väl ändå ta och krypa tillbaka och kapa nån gammal Flashback-tråd istället för att uppta ts trpd med svammel
Tack och godnatt
Flashback attityd är det väl du som har, när argumenten tar slut börjar pajkastningen…
Z Zodde skrev:
Z Zodde skrev:
Du har nämnt det 2 ggr nu.Z Zodde skrev:
Alla trådar blir också kortare om man håller sig till ämnet, ser ingen relevant uppsida för TS att det pratas om växelkurser, valutor eller att man lägger upp bilder på grafer.......
Nja, växelkurs HAR betydelse om en tysk köper ett hus i Sverige. Nu var grafen ett svar på ett felaktigt påstående, diskussionstrådar mår bra av att felaktigheter korrigeras. Då visste vi heller inte exakt vad som hindrade köparen att erlägga likvid. NU vet vi det.T TVR skrev:
TS klargjorde detta INNAN ditt inträde i tråden.
Det spelar ingen roll varifrån pengarna kommer. I kontraktet finns det ett utsatt datum och I såfall bör köparen ha haft ett viss kunskap hur fort hon/han får tillgång till pengarna för slutlikvid.P Pappa1986 skrev:
Ni bör ha allt rätt att häva köpet. Då ej betalning på utsatt tid är ett kontraktsbrott. Er mäklare bör kunna ge er stöd i hur ni smidigast går tillväga.
Frågan ni bör ställa er istället är "Vill ni häva köpet och gå genom en ny försäljning? och det kan ta tid? I så fall kan köparen även bli skadeståndsskyldig då ni förlorar pengar eftersom ni behöver lägga ut det på försäljning igen. Kan dock kräva juridisk stöd då ni har en utländsk köpare. Risk för långdragen juridisk process och kan bli kostsamt där ni får lägga ut och sen kräva ersättning för.
Alternativ 2 är som någon nämde lägga på en ränta x% på tiden det drar över efter utsatt slutlikvid. Vid andrahands uthyrning brukar man sätta snittränta för lån på hus/lgh + 4% för beräkning av hyra. men det är inte skrivet i sten utan en rekommendation för skälig hyra. Finner ingen annan anledning att inte kunna tillämpa samma princip här. Annan beräkningsmodell är riksbankens snitteänta och påslag på 8%.
Räntan ska anses skälig och inte orimlig hög då det finns risk att det jämkas eller anses orimlig om det ärendet till domstol. Båda dessa modeller är att anses som rimliga. och med tanken på riksbankens snittränta idag 3,5% + påslag på 8% så hamnar man på 11,5%.
OBS! Ni ska inte lämna ut nycklar om ni inte får betalt!
Gå inte på den minnan. Risk för att de drar ut och utnyttjar er ännu mer.
Redigerat:
Ingen kul situation, nästan precis sak hände oss förra året. Vi hade sålt huset till en familj från Tyskland, som var enda budgivare.
I sista stund hoppar de av, då banken i Tyskland inte beviljade dem lån. Dock hade de med detta som en klausul i kontraktet, att de fick bryta det utan skadestånd om lån inte beviljades. Då de var enda budgivare gick vi med på den.
Där står vi med dubbla boenden.
Efter diskussion med mäklaren så valde vi att inte lägga ut huset på öppna marknaden förrän efter sommaren.
Sommaren gick och vi funderade på hur vi skulle göra med dubbla boenden. Hyra ut ett av husen, eller kallställa det ena för att minimera driftkostnaderna.
Nåväl, huset lades ut igen under augusti, och vi får ett bud direkt på visningen, dock lite under utgångspris, men ändå, i detta läge var vi ändå nöjda.
När det senare på kvällen kommer in bud från ytterligare en budgivare, och det blir budgivning mellan de två så kändes allt hoppfullt igen.
Dagen efter visning skriver vi kontrakt med en av budgivarna, och får mer för huset än både utgångspris och vad vi skulle sålt huset för under våren.
Hoppas att det löser sig lika bra för er, tänk ut en väg framåt, både gällande när huset ska ut på marknaden igen, samt en back-up plan för att stå med dubbla boenden.
Släp nu detta för idag och ägna er åt studentfirandet!
I sista stund hoppar de av, då banken i Tyskland inte beviljade dem lån. Dock hade de med detta som en klausul i kontraktet, att de fick bryta det utan skadestånd om lån inte beviljades. Då de var enda budgivare gick vi med på den.
Där står vi med dubbla boenden.
Efter diskussion med mäklaren så valde vi att inte lägga ut huset på öppna marknaden förrän efter sommaren.
Sommaren gick och vi funderade på hur vi skulle göra med dubbla boenden. Hyra ut ett av husen, eller kallställa det ena för att minimera driftkostnaderna.
Nåväl, huset lades ut igen under augusti, och vi får ett bud direkt på visningen, dock lite under utgångspris, men ändå, i detta läge var vi ändå nöjda.
När det senare på kvällen kommer in bud från ytterligare en budgivare, och det blir budgivning mellan de två så kändes allt hoppfullt igen.
Dagen efter visning skriver vi kontrakt med en av budgivarna, och får mer för huset än både utgångspris och vad vi skulle sålt huset för under våren.
Hoppas att det löser sig lika bra för er, tänk ut en väg framåt, både gällande när huset ska ut på marknaden igen, samt en back-up plan för att stå med dubbla boenden.
Släp nu detta för idag och ägna er åt studentfirandet!