På vilket sätt ökar kostnaderna menar du?pacman42 skrev:
Microproducenter med samma abonnemang för in och utmatning ger väl ingen skillnad i nätet. Om energin går in eller ut kvittar väl. De som har större anläggningar med separat abbonnemang för utmatning får ju faktiskt betala för det.
Hej djacD djac skrev:
Det är kostsamt att bygga elnät. Där jag bor är elnätet drygt 50 år och när det byggdes (för eluppvärmning) så dimensionerades det för ca 25 A (18 kW) per elabonnent.
Kortfattat beskrivet; De som då anslöt sina villor till elnätet delade genom anslutningsavgiften på kostnaden att bygga elnätet som fortfarande fungerar bra.
Det exempel du beskriver ”Där jag bor så är utvecklingen tex sådan att det har pågått en omvandling från fritidsboenden till permanentboenden, ofta blir en sommarstuga två villor och detta ändrar ju såklart elbehoven.” det kan innebära stora kostnader för husägaren, då man riskerar att få bygga upp ett nytt distributionsnät igen för att klara t.ex. eluppvärmning på vintern, till stora kostnader för villaägaren.
Om elnätsägaren, senare, genom att flera villaägaren önskar installera solceller, en tredje gång tvingas bygga om elnätet, då skulle man, starkt förenklat kunna skriva, att villaägarna måste betala tredubbelt för sitt elnät.
Frågan är hanterad flera gånger redan, @Martin Lundmark har förklarat det väldigt bra. Så länge man inte behöver transformera tillbaka ström uppåt i nätet så går det rätt bra, men om detta måste göras så får man en hel del problem med bland annat dubbla spänningsfall (helt plötsligt så måste nätet producera en högre spänning uppåt i nätet vilket driver ett annat förhållande mellan sidorna i transformatorn. Detta driver ombyggnationer av transformatorerna.lilytwig skrev:
Dessutom är nätet dimensionerat utifrån att många delar på det och inte använder det samtidigt. Du har ju exempelvis massor av 20A säkringar inne i huset och kanske 20A på huvudsäkringarna. Det ser likadant ut uppåt i nätet. Detta koncept håller dock inte när flera grannar börjar maxa strömmen på 20A i upplänk samtidigt. Då räcker inte kapaciteten i transformatorn till helt enkelt, den måste byggas ut trots att det inte blivit fler abonnenter i nätet. Jag har tumregeln att 1/5 grannar kan ha solceller innan det börjar bli problem, men det beror på hur stora anläggningar de har också.
Jag bor på landet och har massor av ladugårdar med massiva anläggningar runt mig, mitt energibolag betalar därför inte ut någon "nätnytta" alls, för de har ingen nytta av produktionen, den leder bara till ökade kostnader för dem.
Hej lilytwig
I inlägg #1205 i denna tråd förklarade jag konsekvensen av två effektriktningar och bl.a. ett spänningsfall som byter polaritet.
Jag har tidigare skrivit om problematiken tidigare bl.a. här i inlägg #3;
https://www.byggahus.se/forum/threads/solceller-eller-ej-allmaen-diskussion.464787/#post-4867612
Det är ett bekymmer att vi som elabonnent ofta har dåliga elkraftkunskaper, och då inte förstår konsekvenser av förändringar vi inför i elnäten (och elinstallationer) när vi köper och ansluter utrustning.
Vi har dessutom idag en brist på elkraftingenjörer det försvårar snabba och bra ombyggnationer.
Vi går mot billigare el, många projekt är startade, inte minst inom kärnkraft där allt fler insåg idiotin i att strypa den när man såg konsekvensen. Så även om tanken funnits, så tror jag inte att det går att räkna hem, men kan samtidigt tycka att det är ett kul projekt, men som hobby hade jag då hellre lagt pengarna på en fet sommarbilClarken37 skrev:
Jag säger inte emot på det tekniska planet, de här förhållandena kommer enkom från att grundarrangemanget med privata monopol är i princip helt omöjligt att hantera, inte ens lönt att försöka, nu görs det väl tafatta regulatoriska försök som i viss mån dämmer upp dräneringstakten men intimiteten kopplat med beroendet gör att man förmodligen hamnar i någon sorts läge där man accepterar det de säger så länge det inte skapar för mycket rubriker och där man med lite god vilja kan köpa resonemangen.M Martin Lundmark skrev:
D djac skrev:
djacD djac skrev:
Utgående dina inlägg och din irritation hur elnätet sköts.
Vad är ditt förslag att vi ska göra så att du som elabonnent blir nöjd?
Det där kan du och andra ta upp och förklara på diverse sätt i var tionde inlägg det går nog ändå inte fram till majoriteten skulle jag tro. Blir lätt lite av Sundbybergarens "tänkte inte på det" när man tvingas närma sig frågan korrekt både i den enkla tekniska och mer sammansatta ekonomiska.
Det är ju en bra fråga som jag såklart inte kan svara på i tekniska detaljer men jag, som många andra, misstänker att det måste börja med ett återtagande av näten, tyvärr med den förmodat enorma underhållsskulden, i gemensam ägo, sen får man nog göra som man gör med infrastruktur, börja rusta upp efter de behov vi rimligen kommer ha de kommande 100 åren, det första kommer inte låta sig göras politiskt och det andra skulle komma att ta ganska lång tid men börjar man aldrig så..M Martin Lundmark skrev:
Nu är jag ju lite miljöskadad då jag studerade elteknik för drygt 30 år sedan...GK100 skrev:
...men de grundläggande kunskaperna man behöver för detta finns redan i gymnasiets fysik för natur och teknisk linje. Mina barn har gått dessa så jag vet...
Det är ju dock som en berg- och dalbana, är det någon som inte tror att man behöver en motor som lyfter vagnen till hösta punkten på varv två?
Ser ut att bli soligt imorgon?Robert63 skrev:
Vi går mot billigare el, många projekt är startade, inte minst inom kärnkraft där allt fler insåg idiotin i att strypa den när man såg konsekvensen. Så även om tanken funnits, så tror jag inte att det går att räkna hem, men kan samtidigt tycka att det är ett kul projekt, men som hobby hade jag då hellre lagt pengarna på en fet sommarbil
Litet märkliga kommentarer får man säga. Någon annan person svarar mig och inte den som ställde ett påstående. Svaret berör dessutom till största delen inte den ursprungliga frågan.
Men skit samma, jag är bevandrad i ellära så den biten behöver inte förklaras. Däremot har jag inte så bra koll på konsumtionsmönster så det kan jag inte bemöta, men jag uppfattar den biten som rätt vilda gissningar.
Visst, när solen lyser som bäst och konsumtionen är låg så blir det många kW. Men alla kan ju inte exportera allt samtidigt. Där ser det nog ut ungefär som i midvintern när många kör mycket värme plus en del annat. Somnartid har vi kyl/frys, AC pooler mm. Samtidigt styr ju faktiskt priset konsumtionen till viss del.
Men till frågan då. Ska solelproducenter betala extra för ev ombyggnad av infrastruktur? eller ska det drabba alla?
Nu finns ju redan differentiering pga säkringsstorlek. Effekttariffer är på G, och de som inte är microproducenter betalar redan en del slantar. Jag har inget svar på det, men om solel bidrar till att priset på el går ner. Ska alla få del av det? Borde inte solelproducenterna få lägre pris och alla andra ett högre?
Hej, djacD djac skrev:
Tack för din respons
När jag för ca 50 år sedan började arbeta som elektriker (semestervikarie) Då ägdes elnäten huvudsakligen av staten, genom vattenfall och av ett stort antal kommuner.
När elmarknaden avreglerades för drygt 25 år sedan (1996-01-01) tillhörde jag de som blev bekymrad. Att jag då ifrågasatte förändringen, då jag tyckte att elmarknaden fungerade bra, hjälpte inte, då stor del av dialogen om avregleringen, handlade om hur mycket bättre allting skulle bli.
Många kommuner sålde ut sina elnät och de som tagit besluten fick applåder för de pengar som då tillfördes kommunerna, protester försvann i applåderna och mediebruset.
Idag ägs t.ex. elnätsbolaget Ellevio AB (som bildades 2015 genom att överta elnätsverksamheten från Fortum i Sverige) av fyra pensionsföretag Omers Infrastructure (50%); Tredje AP-fonden (20%); Folksam (17,5%); AMF (12,5%).
Ett återtagande av elnäten från ett antal pensionsföretag är rimligen en kolossalt dyr process och skulle nog innebära mycket starka protester. Därför så ser jag en avreglering som svår (nästan omöjlig) att backa på.
Jag delar inte din uppfattning att elnäten dåligt underhållna snarare har vi klåfingrigt förändrat användningen av elnäten utan att förstå vad det innebär tekniskt eller ekonomiskt. Både politiker och privatpersoner har tagit (genomdrivit) beslut med dålig teknisk förankring.
Har t.ex. mött privatpersoner som vill bygga en ”sommarstuga” på en trevlig plats med avsikten att efter pensioneringen bosätta sig där och därför ”kommit på” att inte berätta om ett framtida elbehov för uppvärmning på vintern eftersom anslutningen då blev billigare.
När man senare ökar belastning och tillsammans med några sommarstugegrannar övergår till (planerat) åretomboende då klagar man först till nätbolaget om dålig elkvalité sedan klagar man, efter ombyggnationen till ett starkare elnät för åretomboende, att man får betala två gånger för sitt elnät.
Samma irritation kommer rimligen snart i de elnät som först får bekymmer med överspänning och trasiga apparater när många ansluter solcellsanläggningar (det togs upp när jag var på Elfack 9–12 maj 2023) och sedan efter ombyggnad att nätbolagen höjer kostnaden.
Det finns idag ett tydligt bekymmer att vi dels saknar elkraftingenjörer (bl.a. för få vill utbilda sig) och att vi som privatpersoner vill ”genomdriva” vår vilja att ”omgående” få köpa och driftsätta solceller i elnätet där vi bor. En del planerar t.o.m. att då bygga upp till 63 A inmatning (43,6 kW) från villan till elnätet (som är byggda för 25 A ca 18 kW ut till villan) detta eftersom det nu är tillåtet.
Jag anser att dålig elkraftkunskap hos beslutsfattare och privatpersoner är nog så stort bekymmer som något annat.
Några korta svar:
1) differentiering av kostnader mellan producenter och konsumenter har EU tvingat Sverige att införa (det har börjat införas i alla fall). Kostnader för ombyggnad av lokalnäten pga solceller bör hamna i denna differentiering.
2) solproducenterna får betalt för det värde de tillför så länge som det är ett värde, det kallas nätnytta. I det elnät jag tillhör har man dock tagit bort denna, då man inte längre har någon nytta av produktionen (antagligen för att den överstiger konsumtionen och därmed leder till nya kostnader). Till detta kan man också koppla de administrativa kostnaderna för att stoppa in el i nätet (de utgör en negativ nätnytta), men de är väldigt låga jämfört med vad nätnyttan i de flesta nät. Den "lägsta" nätnytta jag sett (summan av nytta och kostnader) i ett elnät är hos Härryda Energi där det kostar 2 öre/kWh att leverera el till nätet.
Ja, i SE3 är priset under -2 öre under en stor del av dagen. Hade det funnits något effektivt sätt att lagra energin på hemma så hade man kunnat tjäna stora pengar...Tomtom79 skrev:
Som det är nu så är dock det kostnadseffektivaste sättet att lagra energi att bygga en övertäckt och isolerad bassäng med ett värmelagrande material (tex salt, gips, stendamm) och sedan ha jordvärme i denna. Jordvärmen värmer bassängen på sommaren och hämtar tillbaka värmen på vintern. Jag läste någonstans om en som byggde en källarvåning i huset bara för att kunna nyttja den för värmelagring på detta sätt.