Inte spara så många kronor då det bara är en timme eller så. Men jag tror också på nya lagringsmöjligheter, t.ex. salt eller sand och andra typer av passivhusbyggnadskonstruktioner som tittar fram.pacman42 skrev:
Kl 13 idag så utnyttjades nästan 93% av SE4:s solcellers installerade kapacitet, det går nog inte komma närmare 100% än så i realiteten.
Rätt så mulet i Polen/Tyskland/Nederländerna så där ligger man på runt 35-37% av installerad kapacitet.
Rätt så mulet i Polen/Tyskland/Nederländerna så där ligger man på runt 35-37% av installerad kapacitet.
Vi säger nog samma sak men tycker olika, det var väl ungefär där, för ca 25 år sedan som det stod klart att solceller kommer vara en del av ett normalt hus, sen har det av olika anledningar tagit för lång tid att rulla ut det men för mig skulle nätbolagen , om de varit rimligt skötta, ha börjat bygga efter detta överallt då. Jag har själv ett tidigt förflutet på Televerket och det hände samma sak där, när nätet sköttes ansvarsfullt la man alltid kablar med marginal (man förstod att datatrafik/telefax/mm skulle kräva fler anslutningar), sen växte man ändå ur det på sina ställen, när detta blev privat var det slut på detta förhållningssätt, då skulle det byggas så billigt så möjligt för stunden, utan tanke på framtiden.M Martin Lundmark skrev:
Det är inte de som installerar solceller som gör fel, det är de som har uppburit lön för nätplanering och missat tagit höjd som varit och är problemet, enligt mitt sätt att se det.
Varför skulle man ha tagit i för detta? Det leder till högre kostnader för qlla, varför skall e som inte har solceller betala för det? Är det inte rimligare att de som tjänar pengar på att sälja el tar kostnaderna för att göra det möjligt. Jag håller inte med dig i detta
Då är det väl lika rimligt att dom som köper in billig solel från sin granne också är med och betalar?
G
gone_fishing
Husägare
· Stockholm
· 2 913 inlägg
gone_fishing
Husägare
- Stockholm
- 2 913 inlägg
Fast de gör de ju, det är ju marknadspris. Vill du inte sälja din solel för de priset behöver du inte.A Argastesnickaren skrev:
Och vad är då problemet?
Vi säljer solel och ni köper.
Vi tjänar lite pengar och ni köper lite billig el.
Varför vill ni lasta över mer kostnad på oss.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 833 inlägg
För att ni inte betalar för den nät om/ut-byggnad som måste till för att ni skall kunna (fortsätta) sälja er el.A Argastesnickaren skrev:
Att elproducenten betalar elanslutningskostnaderna är en gammal princip i Sverige. Det var bla en stor del av varför vi lade våra kärnkraftverk där vi gjorde; anslutningskostnaden till stamnätet blev rimlig.
Som @lars_stefan_axelsson skriver, det är ju kostnader kopplade till er produktion.A Argastesnickaren skrev:
Ni får ju betalt för detta via marknadspris och nätnytta. I vissa nät är nätnyttan negativ, vilket innebär att det är en kostnad. I andra nät måste man bygga om för att kunna få in fler producenter, det är inget som gynnar mig som köpare av elen. I andra nät så måste man bygga ut för att få in fler konsumenter, det betalas av alla konsumenter. Solelsproduktion gynnar inte på något sätt elnätet då den högsta belastningen i detta sker när i princip ingen solel produceras (morgon och kväll i december och januari).
Jag står hårt för principen att alla skall betala för sina kostnader i första läget och att alla kostnadsposter skall synas. Sedan kan man använda olika mekanismer för att hantera "orättvisa" (moraliskt dåliga, eller hur man vill formulera det) konsekvenser av detta. I dagsläget har vi en sådan mekanism kopplad till småskalig elproduktion, det är 60-öringen. Denna är ett bidrag i klass med barnbidraget, alla som producerar el småskaligt får denna (precis som alla som har barn får barnbidrag). Vi har en annan som är kopplad till att man bygger småskalig produktion och det är rabatten på solcellsinstallation och installation av batterier. Varför skall man då ha dolda bidrag i elnätet också? Då är det bättre att staten höjer 60-öringen istället, eller ger ett bidrag till nätägarna för att bygga ut näten.
D djac skrev:
Hej, djac
Du skrev ”det var väl ungefär där, för ca 25 år sedan som det stod klart att solceller kommer vara en del av ett normalt hus, sen har det av olika anledningar tagit för lång tid att rulla ut det men för mig skulle nätbolagen , om de varit rimligt skötta, ha börjat bygga efter detta överallt då.”
”Du får gärna, med länk till skriftliga källor visa det du påstår; ” för ca 25 år sedan som det stod klart att solceller kommer vara en del av ett normalt hus”.
Du får gärna även visa (som en självklar konsekvens av det föregående) att husägare då, (för 25 år sedan, 2 år efter avregleringen) var beredda att ta en höjd kostnad för elanslutning till nya hus (för att klara dubbel effektriktning med mellan 25–63 A avsäkring) som vi här diskuterar. Samt en mycket kraftigt höjd kostnad i befintliga elanslutna hus för en ombyggnation.
Om du följer inläggen i denna tråd (och andra trådar) så ifrågasätter t.o.m. de som idag installerar solceller att betala förhöjda kostnader till elnätsbolagen för sin solcellsinstallation.
Du skrev "Det är inte de som installerar solceller som gör fel, det är de som har uppburit lön för nätplanering och missat tagit höjd som varit och är problemet, enligt mitt sätt att se det"
Det är vi elkunder som sätter krav på att få elanslutna oss till elnäten. Elnätsbolagen kan enligt regelsystemet för elnäten inte neka att ansluta oss, men får ta betalt vad de kostar.
Skyll inte på ”de som har uppburit lön för nätplanering” även de måste följa det regelsystem som gäller angående elnäten, de kan inte självsvåldigt bygga efter ”eget huvud”.
Nja, som sagt, jag respekterar din kunskap och dina inlägg men jag anser fortfarande att planering är till för att på lång sikt skapa förutsättningar för samhället att växa och att göra det till så låg kostnad som möjligt.M Martin Lundmark skrev:
I detta ingår att ha något av en visionär roll, som jag tidigare berättade så omvandlas många fritidshus till permanenta här, det har pågått åtminstone i 30 år, visionärerna på eon blir än idag överraskade varje gång det händer. Konsekvenserna blir att man gång efter annan får gräva upp gatorna för att förstärka samma nät som jag man just förstärkte, ingen kan inbilla mig att det blir billigare att byta kablar och stationer många gånger i pyttesteg istället för att räkna antalet sommarstugor som kan omvandlas och ta höjd för detta, bara ett exempel.
Sen håller jag inte heller med om att samhällets utveckling ska följa gamla elnät, tvärtom så ska vår infrastruktur möjliggöra den utveckling vi har, inklusive solceller, därför måste man ligga lite före hela tiden, inte som idag hopplöst efter. Jag förstår att glappet mellan att vara i det operationella där man varje dag ska släcka bränder och lappa och laga, och strategisk planering, är stort men bägge måste finnas om det någonsin ska bli bättre.
Att förutse solceller kan inte ha varit svårt, energins ökade betydelse har beskrivits både i skönlitteratur och teknisk sådan, det var med i min Så funkar det-bok jag hade som barn, solceller är 70 år gamla och började redan på 70-talet sättas upp, så det har funnits god tid att snappa upp detta
Företag har inte ansvar för att vara visionära, de har ett ansvar som sträcker sig några kvartalsrapporter bort i de flesta fall och uppåt åtta-tio år bort i bästa fall (men inte om man tittar på aktiemarknaden, då är de senare oftast lägre värderade).D djac skrev:
Vad fanns det för 25 år sedan som sade att solceller skulle vara en viktig del av vår elförsörjning? Vad är det som säger att de är det idag?
Igår maxade SE4 med 9,64% av elen från solpaneler. Det är i princip maximalt av vad som går att producera i SE4 idag och det är bara i SE4 i Sverige som man idag kan tjäna pengar på att ha solpaneler. Men trots nästan 10% så blir det inte någon viktig del av elförsörjningen av två orsaker. Först och främst är att elen produceras när vi uppenbarligen har överskott på el på marknaden (nära noll till negativa elpriser). För det andra så är 10% av SE4 fortfarande väldigt lite ur ett nationellt perspektiv, SE4 gör av med ungefär lika mycket som SE2 och bara 1/3 av vad som används i SE3. SE1 är en aning mindre än SE4 i förbrukning. I praktiken innebär denna toppnotering fortfarande att mindre än 2% av Sveriges elförbrukning utgjordes av elproduktion inom landet. Och detta när vi redan hade överskott på el...
Du glömde att väldigt många med solceller i riktigt öst eller Sydost producerar redan när solen går upp. Priserna på morgonen har varit rätt höga på sista tiden då förbrukningen är rätt hög just då.