Han, hon eller hen? Korrekt användning

[Alfredo]

Ordet hen är kort och därmed lätt att läsa, så ordet i sig skapar inga läsproblem.

Nu tycker jag du på ett nedlåtande sätt förminskar mina läsproblem. Bara för att jag inte har samma möjligheter som alla andra bör inte mina problem ignoreras. Känner jag ett läsproblem tycker jag att jag ska ha den rätten. Alla har inte perfekt läsförmåga och även vi med läsvariationer måst få existera.

 

[djac]

Frågor kan ställas på olika sätt, att i en fråga insinuera att motparten är för att det knackas bögar hör inte till de mer konstruktiva. Att det finns sådana personer i antihenlägret är jag övertygad om, men det gör det bara än mer bedrägligt.

Och just för att jag är rätt övertygad att det du menar är det du utvecklar här så tycker jag att du bör avstå från att måla en så svartvit bild som du först gjorde. Det var också det jag menade med ”sådana som du”, en människa med förmåga att se gråskalan.

Jag tror inte det heller, jag tror att det finns en sån kärna någonstans men förmodligen inte här, det är därför jag är genuint intresserad av om de som på olika plattformar framför sånt här, verkligen är medvetna vem de slåss för och vilken syn dessa har. Man behöver inte läsa in onda avsikter i allt.. och återigen anser jag att det speciellt idag konstant måste påpekas att frågor får ställas, även om de ibland kan upplevas lite obekväma att svara på.

 

[Lill72]

Tror att det handlar om att man inte är van att använda ordet hen och därför hakar upp sig vid läsning, plus att man kanske inte vill bli påtvingad att använda det eftersom det tyvärr fått en politisk laddning.

I utkanten av den lilla, lilla staden låg en gammal förfallen trädgård. I trädgården låg ett gammalt hus, och i huset bodde Pippi Långstrump. Hen var nio år, och hen bodde där alldeles ensam. Inga föräldrar hade hen, och det var egentligen rätt skönt, för på det viset fanns det ingen som kunde säja till hen, att hen skulle gå och lägga sig, just när hen hade som allra roligast, och ingen som kunde tvinga hen att äta fiskleverolja, när hen hellre ville ha karameller.

En gång i tiden hade Pippi haft en förälder som hen tyckte förfärligt mycket om, ja, hen hade förstås haft en annan förälder också, men det var så länge sedan, så det kom hen inte alls ihåg. Föräldern hade dött, när Pippi bara var en liten, liten unge, som låg i vaggan och skrek så förskräckligt, att ingen kunde vara i närheten. Pippi trodde, att hens förälder nu satt uppe i himlen och kikade ner på sitt barn genom ett litet hål, och Pippi brukade ofta vinka upp till hen och säja:

- Var inte ängslig! Jag klarar mej alltid!

 

[Claes Sörmland]

Jag tror inte det heller, jag tror att det finns en sån kärna någonstans men förmodligen inte här, det är därför jag är genuint intresserad av om de som på olika plattformar framför sånt här, verkligen är medvetna vem de slåss för och vilken syn dessa har. Man behöver inte läsa in onda avsikter i allt.. och återigen anser jag att det speciellt idag konstant måste påpekas att frågor får ställas, även om de ibland kan upplevas lite obekväma att svara på.

Detta låter väl bra underligt?

Om jag förstår dig rätt så tänker du dig att det finns en dold men påtagligt utbredd grupp i vårt samhälle som vill knacka bögar men i dag inte gör det. På något sätt tänker du dig att denna grupp kopplar ihop spridningen av pronomen hen med sin begränsade möjligheter att knacka bögar. Den som därför argumenterar mot användningen av hen blir en nyttig idiot till denna dolda och uppenbart onda grupp. Du vill skydda samhället mot mobiliseringen av dessa latenta bögknackare genom att upplysa de som är skeptiska mot detta pronomen att de är nyttiga idioter.

Förstår jag dig korrekt här eller missförstår jag dig?

 

[djac]

Detta låter väl bra underligt?

Om jag förstår dig rätt så tänker du dig att det finns en dold men påtagligt utbredd grupp i vårt samhälle som vill knacka bögar men i dag inte gör det. På något sätt tänker du dig att denna grupp kopplar ihop spridningen av pronomen hen med sin begränsade möjligheter att knacka bögar. Den som därför argumenterar mot användningen av hen blir en nyttig idiot till denna dolda och uppenbart onda grupp. Du vill skydda samhället mot mobiliseringen av dessa latenta bögknackare genom att upplysa de som är skeptiska mot detta pronomen att de är nyttiga idioter.

Förstår jag dig korrekt här eller missförstår jag dig?

Du missförstod även den här gången, eller så är det en förvrängning, kan inte avgöra härifrån.

 

[Claes Sörmland]

Du missförstod även den här gången, eller så är det en förvrängning, kan inte avgöra härifrån.

Menade inte att förvränga, det är så jag läste dig. Korrigera gärna, jag tror att du har ett intressant perspektiv som inte når fram. Eller så har du inte tänkt igen detta.

 

[Jocke Best]

Jag har inget problem med det, men det finns ju känsliga människor som kan ta illa vid sig om man säger hon om en dagisfröken trots det är 90 procent chans så är fallet

Ännu fler tar nog ännu "illare" vid sig av att du inte säger förskollärare

 

[AndersMalmgren]

Ännu fler tar nog ännu "illare" vid sig av att du inte säger förskollärare

Känsliga varelser

 

[Bart]

Så tolkningen av tråden är hittills, min rätt att bli kränkt, triggad eller provocerad av ord är oinskränkt och trumfas endast av min rätt att kränka, trigga eller provocera med ord?

Skönt att jag kan fortsätta att hata alla.

 

[Thomas59]

Problemet är egentligen inte själva ordet hen, även om jag kan tycka att det förfular språket. Vill någon använda hen är det upp till dem.

Nej, problemet är att folk hakar på hen-trenden, liksom många andra trender, utan att se eller ens fundera på det bakomliggande motivet. Samma med BLM, drag queens, miljörörelsen, värdegrund, allas lika värde etc etc. Det finns ALLTID ett bakomligande motiv som makt, pengar, normupplösning osv. Svårt att säga om det är intellektuell slöhet eller bara grupptillhörighetsångest som gör att folk aningslöst hakar på vilka trender som helst som ”låter bra”. Utan reflektion.

Läget är egentligen detsamma inom politiken. Folk röstar på det som ”låter bra” utan att för en sekund fundera på den bakomliggande agendan, vilken ofta är så enkel som makt och pengar. Den mänskliga naturen förnekar sig inte. Och det alldeles oavsett om man är höger eller vänster. Den monetära köttgrytan lockar politiker i alla läger.

Undersökningar visar också att väldigt få väljare läst igenom partiprogram eller ens har basal kunskap om vad de partier de röstar på har för politik och mål. Det här med allmän rösträtt kanske inte är en så bra idé sett i det ljuset. Nån form av kunskapstest kanske borde införas, och också högre krav på våra politiker. Utbildning till frisör eller svetsare eller avsaknad av arbetslivserfarenhet känns inte helt stabilt att ha som bakgrund när man ska hantera komplexa och ibland helt livsavgörande frågor på regeringsnivå. Lägg till avsaknaden av reellt ansvarsutkrävande så har vi ett perfekt recept för katastrofpolitik. Bara att se sig omkring så blir det uppenbart.

Gårdagens partiledardebatt väcker många frågor om tillståndet hos våra folkvalda, i alla läger. Sandlådenivå är ord som dyker upp. Den efterföljande debatten på sociala medier visar också med all tydlighet att man har svårt att se bjälken i sitt eget öga. Fultolkningar, slentrianmässiga hyllningar (fjäsk alltså)av mediokra insatser och intellektella haverier fyllde tex Twitter, igår kväll och idag, i sådan grad att man måste ifrågasätta om vissa politiska influencers och politiska kommentatorer har alla hästar hemma.

 

[Fairlane]

Tror att det handlar om att man inte är van att använda ordet hen och därför hakar upp sig vid läsning, plus att man kanske inte vill bli påtvingad att använda det eftersom det tyvärr fått en politisk laddning.

Det ligger nog en hel del i att man inte är van med ordet. I början störde hen min läsning och, men idag reagerar jag inte längre, så det är lite övergående för de flesta skulle jag tro. Lägger man däremot all sin kraft till att avsky ordet blir det svårare förstås.

Jag tror ingen försöker tvinga någon att använda ordet. Jag har aldrig känt mig tvingad att använda ordet. I början använde jag det inte, men nu använder jag det mer och mer, men jag skulle inte drömma om att tvinga någon annan att använda ordet. Det verkar mer vara motståndare till ordet som vill få andra att sluta använda ordet.

Ovanstående gäller i textform. Om jag någon gång träffar en personer som säger att den vill bli kallad hen så kommer jag försöka respektera det, även om det säkert kommer bli fel väldigt ofta, av misstag. Det kommer jag också framföra "Jag hör vad du säger och kommer försöka göra rätt, men räkna med att det kommer bli fel ibland". Det är enligt mig en stor skillnad mot de som medvetet kommer göra fel genom att säga höna eller ladyboy.

 

[Elendil]

Nja, det finns många homosexuella djur där ena parten inte beter sig som det könet brukar bete sig.

Det finns nyfödda där det inte på utseendet går att avgöra vilket kön de har eftersom könsorganen inte har det vanligaste utseendet t.ex. en kraftigt förstorad klitoris som ser ut som en penis, avsaknad av penis och kvinnliga könsorgan, samt andra avvikelser som Kallmanns syndrom,Klinefelters syndrom (3 könskromosomer av typen XXY, leder till en kroppsform som är mellan manlig och kvinnlig med t.ex. små testiklar, breda höfter och små bröst).

Och hur blir det då för barn som har en av de avvikelser som förekommer t.ex. ovanstående?

Det finns inga "homosexuella djur". Det har evolutionen sett till. Dock kan djur i onaturliga situationer eller under stor stress bete sig homosexuellt. Tex som människor i fängelse. Det homosexuella beteendet där är en sjuk respons på en sjuk miljö.

Ett exempel är att bockar som hålls i hagar utan honor försöker då och då befrukta varandra. Men så fort de placeras i en naturlig miljö, dvs en flock med honor, så slutar de med detta beteende.

Dina övriga exempel är alla på extremt ovanliga defekter hos människor. Och som sådana så bekräftar de det normala.

Och hur det blir för de personerna som lider avdessa extremt ovanliga åkommor? Ja eftersom man fortfarande är man eller en kvinna oavsett om man har en missbildning på en del av sin kropp så ska de så gott de kan integrera sin natur och sina brister och leva i verkligheten.

Det hela kommer i slutändan ned till vad som är sant och vad som är falskt. Denna rörelse som gett upphov till vårt samhälles nuvarande förvirring är en pseudovetenskap. Man antog redan från början sina slutsatser och har i varje steg i sin "forskning" uteslutit resultat som motstrider denna i förväg antagna slutsats.

En kort men bra genomgång (10min) av denna rörelses ursprung finns här:

 

[13th Marine]

Det ligger nog en hel del i att man inte är van med ordet. I början störde hen min läsning och, men idag reagerar jag inte längre, så det är lite övergående för de flesta skulle jag tro. Lägger man däremot all sin kraft till att avsky ordet blir det svårare förstås.

Jag tror ingen försöker tvinga någon att använda ordet. Jag har aldrig känt mig tvingad att använda ordet. I början använde jag det inte, men nu använder jag det mer och mer, men jag skulle inte drömma om att tvinga någon annan att använda ordet. Det verkar mer vara motståndare till ordet som vill få andra att sluta använda ordet.

Ovanstående gäller i textform. Om jag någon gång träffar en personer som säger att den vill bli kallad hen så kommer jag försöka respektera det, även om det säkert kommer bli fel väldigt ofta, av misstag. Det kommer jag också framföra "Jag hör vad du säger och kommer försöka göra rätt, men räkna med att det kommer bli fel ibland". Det är enligt mig en stor skillnad mot de som medvetet kommer göra fel genom att säga höna eller ladyboy.

Jag tror aldrig jag hört någon klaga på att hen inte användes här på forumet, däremot har jag flera gånger sett folk bli upprörda över att hen används...

 

[TheImprovisor]

Så tolkningen av tråden är hittills, min rätt att bli kränkt, triggad eller provocerad av ord är oinskränkt och trumfas endast av min rätt att kränka, trigga eller provocera med ord?

Skönt att jag kan fortsätta att hata alla.

Seems about right.

 

[Fairlane]

Det finns inga "homosexuella djur". Det har evolutionen sett till. Dock kan djur i onaturliga situationer eller under stor stress bete sig homosexuellt. Tex som människor i fängelse. Det homosexuella beteendet där är en sjuk respons på en sjuk miljö.

Ett exempel är att bockar som hålls i hagar utan honor försöker då och då befrukta varandra. Men så fort de placeras i en naturlig miljö, dvs en flock med honor, så slutar de med detta beteende.

Dina övriga exempel är alla på extremt ovanliga defekter hos människor. Och som sådana så bekräftar de det normala.

Och hur det blir för de personerna som lider avdessa extremt ovanliga åkommor? Ja eftersom man fortfarande är man eller en kvinna oavsett om man har en missbildning på en del av sin kropp så ska de så gott de kan integrera sin natur och sina brister och leva i verkligheten.

Det hela kommer i slutändan ned till vad som är sant och vad som är falskt. Denna rörelse som gett upphov till vårt samhälles nuvarande förvirring är en pseudovetenskap. Man antog redan från början sina slutsatser och har i varje steg i sin "forskning" uteslutit resultat som motstrider denna i förväg antagna slutsats.

En kort men bra genomgång (10min) av denna rörelses ursprung finns här:
[media]

Hemskt ledsen om jag gör dig besviken eller upprörd nu, men det finns mycket väl dokumenterad homosexualitet inom djurvärlden, även i populationer där båda könen finns tillgängliga.

Sen finns det alltid stollar som är livrädda för homosexualitet som börjar dilla om att det inte finns.