Han, hon eller hen? Korrekt användning

[Claes Sörmland]

Som redan avhandlats i tråden föreslogs ordet hen i mitten av 60-talet inspirerat av finskans hän, som alltså inte är könsbundet, för att man skulle slippa de omständliga han eller hon och han/hon. Det är alltså inte påhittat av vänstern eller feministiska grupperingar.

Nåja, om det alls fanns någon rörelse på 60-talet för hen som pronomen så har den knappast något med dagens användning av ordet att göra. Klart det är en progressiv vänster som har fört fram ordet på senare år, det har ju gått att följa i realtid. Det finns ingen anledning att hymla om det.

 

[Cancerman_777]

Och då använder du förstås aldrig ordet barn när du pratar svenska eftersom folk kan tro att du pratar om lador?
Det finns många svenska ord som betyder något annat på något annat språk och svenskan skulle bli väldigt fattig om alla sådana ord ströks.

Som redan avhandlats i tråden föreslogs ordet hen i mitten av 60-talet inspirerat av finskans hän, som alltså inte är könsbundet, för att man skulle slippa de omständliga han eller hon och han/hon. Det är alltså inte påhittat av vänstern eller feministiska grupperingar.

Den och det används om saker och inte om människor. Om man nu inte är ute efter att förminska en människa genom att omtala hen som en sak.

Jag har inte nämnt ett ord om att stryka alla låneord.

Eftersom det näranog aldrig använts 1960-2005-ish så måste det ha kidnappats av vänster och feminister eftersom det var de som började använda det i modern tid.

Grannen blir en den och är en person, så det där stämmer inte. Bättre kan du.

 

[Cancerman_777]

Du irreterar dig på folk som säger hen men inte folk som förstör mat med sockerdricka. Du har fel prioriteringar. Jag håller helt med om att hen är ett vänsterbegrepp. Men Janne har ju helt rätt i att det är lätt gubbigt störa sig på det. Dock är det ju fortfarande en vänsterrörelse så man kan ju inte helt låta det släppas fritt för det finns en dold agenda

Socker är en smakförstärkare. Glöm inte det.
Jag har ingenting emot gammelvänstern. Det är dagens pk-vänster jag inte kan med. Jag kan inte heller med när vårt språk moderniseras (läses som) degraderas). Jag läste en mycket sann och fin mening en gång; "Svenskan behöver inte moderniseras, den behöver restaureras.".

 

[AndersMalmgren]

Socker är en smakförstärkare. Glöm inte det.
Jag har ingenting emot gammelvänstern. Det är dagens ok-vänster jag inte kan med. Jag kan inte heller med när vårt språk moderniseras (läses som) degraderas). Jag läste en mycket sann och fin mening en gång; "Svenskan behöver inte moderniseras, den behöver restaureras.".

Vilken gammelvänster tänker du på? Typ palme-vänstern som nästan dödade svensk ekonomi? Nej socker lägger sig som en hinna på tungan och tvärt om hämmar smakerna

 

[Alfredo]

Den här brasan behöver helt klart mer bränsle!

föreslogs ordet hen i mitten av 60-talet inspirerat av finskans hän, som alltså inte är könsbundet, för att man skulle slippa de omständliga han eller hon och han/hon. Det är alltså inte påhittat av vänstern eller feministiska grupperingar.

Existerade inte vänstern och feministiska grupperingar på 60-talet?

Den och det används om saker och inte om människor. Om man nu inte är ute efter att förminska en människa genom att omtala hen som en sak.

Men att förminska vederbörande genom att använda ordet hen är OK?

 

[Anonymiserad 284245]

väldigt enkelt att läsa av att det du skrev lutar åt hållet att du tycker de var skönt att ditt barn inte behöver lyssna på transor.

Så du kanske skulle skrivit ut allt du menade istället för så kort som du gjorde =)

En ren provokation då, förlåt. Och nej, det är inget måste för varken mig eller mina barn (om de var små) att lyssna på när Miss Shameless (var det "winewhore" också?) läser sagor. Jag avstår gärna. Bara för att man accepterar ngt behöver man inte vurma för det. Min äldsta son har jag med en muslimsk kvinna, jag vill tex inte ha hela hennes hemland här för det.

 

[BirgitS]

Nåja, om det alls fanns någon rörelse på 60-talet för hen som pronomen så har den knappast något med dagens användning av ordet att göra.

Det var tydligen en journalist på Uppsala Nya Tidning (liberal) som föreslog ordet 1966 i sin språkspalt, 1980 användes det av Byggforskningsrådet och 1994 föreslås det av en lingvist i SVD. Samtliga tre män.
2009 finns det med i Nationalencyklopedin.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Hen#Historik

 

[Claes Sörmland]

Det var tydligen en journalist på Uppsala Nya Tidning (liberal) som föreslog ordet 1966 i sin språkspalt, 1980 användes det av Byggforskningsrådet och 1994 föreslås det av en lingvist i SVD. Samtliga tre män.
2009 finns det med i Nationalencyklopedin.
[länk]

Och vad har det att göra med dagens aktivistiska och USA-inspirerade rörelse för könsneutrala pronomen? Tänker du dig att denna rörelse har varit djupt inspirerad av Rolf Dunås gamla artikel i UNT? Fanns artikeln ens tillgänglig att läsa på nätet före 2012-03-07 när sonen Dag lägger upp en scan på Facebook? Ett inlägg som har 97 likes idag så den verkar ju inte ha skapat på någon större uppmärksamhet.

 

[BirgitS]

Jag har inte nämnt ett ord om att stryka alla låneord.

Eftersom det näranog aldrig använts 1960-2005-ish så måste det ha kidnappats av vänster och feminister eftersom det var de som började använda det i modern tid.

Grannen blir en den och är en person, så det där stämmer inte. Bättre kan du.

Hur var det nu med ordet "barn"?

Se inlägg 232.

Nej, en person blir inte den eller det.

Grannen har en gräsklippare och den är bullrig.
Grannen har en gräsklippare och han är bullrig.
Grannen har en gräsklippare och hon är bullrig.

Det är inte normalt att tolka "den är bullrig." som att det syftar på grannen.

 

[Cancerman_777]

Hur var det nu med ordet "barn"?

Se inlägg 232.

Nej, en person blir inte den eller det.

Grannen har en gräsklippare och den är bullrig.
Grannen har en gräsklippare och han är bullrig.
Grannen har en gräsklippare och hon är bullrig.

Det är inte normalt att tolka "den är bullrig." som att det syftar på grannen.

Ord med samma stavning kan ha olika betydelser i olika språk. Hen på svenska finns tyvärr, men borde inte godkänts när möget började sippra in.

Det kan en person absolut bli/vara. Den/det är neutrum och är inte begränsade till objekt. http://www.vanligaord.se/den-det-de.php

"Jag sprang fort fram till DEN söta flickan.".

Det är vänstern och feministerna som propagerat för ordet de senaste 15-20 åren. Det är definitivt ett politiskt kopplat ord idag.

 

[Alfredo]

Grannen har en gräsklippare och han är bullrig.

Detta är givetvis det enda rätta! Husqvarna har genomfört en gedigen forskning kring detta:

 

[BirgitS]

Den här brasan behöver helt klart mer bränsle!
Existerade inte vänstern och feministiska grupperingar på 60-talet?

Men att förminska vederbörande genom att använda ordet hen är OK?

Hehe

Men Uppsala Nya Tidning, som är liberal, var nog inte en del av de grupperingarna då.

Förminskar man någon genom att använda hen i stället för hon/han i en mening?
En mening typ "Om man nu inte är ute efter att förminska en människa genom att omtala hen som en sak.".
Man kan ju i stället skriva:
"Om man nu inte är ute efter att förminska en människa genom att omtala henne som en sak."
eftersom människa traditionellt har fått pronomenet hon, men i dagens samhälle skulle väl det anses att det bara syftar på kvinnor.

 

[BirgitS]

Och vad har det att göra med dagens aktivistiska och USA-inspirerade rörelse för könsneutrala pronomen? Tänker du dig att denna rörelse har varit djupt inspirerad av Rolf Dunås gamla artikel i UNT? Fanns artikeln ens tillgänglig att läsa på nätet före 2012-03-07 när sonen Dag lägger upp en scan på Facebook? Ett inlägg som har 97 likes idag så den verkar ju inte ha skapat på någon större uppmärksamhet.

Du missar så mycket av användningen av ordet hen när du bara kopplar ihop det med den rörelsen. Den vanligaste användningen är i stället för ordkombinationen han/hon, det är så jag hör och ser det i min omgivning och i media t.ex.. Redan för två år sen konstaterade DN att hen inte längre sticker ut och stör läsrytmen: https://www.dn.se/kultur/sprakkronika-vad-hande-med-hen-egentligen/

 

[Alfredo]

Man kan ju i stället skriva:
"Om man nu inte är ute efter att förminska en människa genom att omtala henne som en sak."

Man skriver givetvis "Om man nu inte är ute efter att förminska en människa genom att omtala vederbörande som en sak."

 

[Claes Sörmland]

Du missar så mycket av användningen av ordet hen när du bara kopplar ihop det med den rörelsen. Den vanligaste användningen är i stället för ordkombinationen han/hon, det är så jag hör och ser det i min omgivning och i media t.ex.. Redan för två år sen konstaterade DN att hen inte längre sticker ut och stör läsrytmen: [länk]

Hen slog igenom bland radikala/progressiva/vänster är allt jag säger. Det är ett faktum. Att någon UNT-skribent lekt med tanken på 60-talet ändrar inte på det (och även han skriver om "radikala" när han funderar på begreppet). Kanske fanns det en kontinuitet i användningen så att Rolf Dunås faktiskt är den unika uppfinnaren av termen men med tanke på den låga språkliga innovationshöjden så är det kanske inte helt troligt.

Här en studentuppsats som går igenom historien och begreppets aktivistiska historia:
https://lup.lub.lu.se/luur/download?func=downloadFile&recordOId=5431541&fileOId=5469364

Om någon skribent på DN tycker hen inte längre sticker ut och stör läsrytmen så reflekterar väl det mer den lilla ankdammen som kulturskribenter utgör. Ja, i den gruppen kanske termen är helt integrerad i språket redan nu. Jag är tveksam om detta stämmer i samhället i stort.