Menar du att ESV agerande saknar grund i lagstiftningen? Annars förstår jag inte din formulering.Logad skrev:
Det fungerar på bänk vid rumstemperatur. Vad händer om 10 år och det är 40 minusgrader?! Då kanske lite komponenter drivit i värde och den elektroniska jfb funktionen slutar att fungera. Det är sådant som ESV trycker på att Easee inte lyckats bevisa i sina avsteg från standarden. De har inte lett i bevis att funktionen finns och fungerar i alla tänkbara fall. Det är därför man i praktiken alltid håller sig till en standard, gör man inte det har man en låååång uppförsbacke.
I det här fallet är det inte störningar från apparaten som är problemet, utan att den inbyggda elektroniken inte tål störningar vilket kan påverka boxens kommunikation med omvärlden. Inte heller särskilt farligt i praktiken även om det säkert är irriterande för den som eventuellt drabbas.Bo.Siltberg skrev:
Jag skrev till Skårebo Electric som jag köpt boxen av att jag ville häva köpet men de skickade ett förskrivet svar att de inte är några problem med redan installerade boxar och att de avser överklaga domen igen.
Hur länge kan de överklaga ett beslut ?
En annan fråga, jag ser följande på min faktura:
Personskyddsbrytare 700kr.
Betyder detta att de installerat en jordfelsbrytare separat som sitter innan box? Är mina problem då över?
Hur länge kan de överklaga ett beslut ?
En annan fråga, jag ser följande på min faktura:
Personskyddsbrytare 700kr.
Betyder detta att de installerat en jordfelsbrytare separat som sitter innan box? Är mina problem då över?
Redigerat:
S swirve skrev:
Jag hade ett projekt där vi hade emc problem för en specifik tillämpning, en jätteduktig konsult fick ett par enheter, moddade PCB med några jordningar och kondingar och förbättrade situationen oerhört. Men av andra skäl gick inte det att på ett billigt sätt implementera i produkten. Tror det löstes med några "externa" filter för just den applikationen istället, det blev billigare. Jag minns inte om det var immunitet eller emitterat, troligen både och... Det spelar dock mindre roll, det ÄR inte lätt med EMC...För mig är EMC total magi. Det finns regler att förhålla sig till som gör det "blir bra" men när man väl mäter så verkar det vara överraskningar i allt. Notera att jag inte "kan" detta, utan jobbat som projektledare och bara försökt förstå på en övergripande nivå...
Jag skrev till Skårebo Electric som jag köpt boxen av att jag ville häva köpet men de skickade ett förskrivet svar att de inte är några problem med redan installerade boxar och att de avser överklaga domen igen.
Hur länge kan de överklaga ett beslut ?
En annan fråga, jag ser följande på min faktura:
Personskyddsbrytare 700kr.
Betyder detta att de installerat en jordfelsbrytare separat som sitter innan box? Är mina problem då över?
Hur länge kan de överklaga ett beslut ?
En annan fråga, jag ser följande på min faktura:
Personskyddsbrytare 700kr.
Betyder detta att de installerat en jordfelsbrytare separat som sitter innan box? Är mina problem då över?
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 23 755 inlägg
Min ytliga bedömning är att du varken har eller har haft reella problem med din laddstation. Den uppfyller uppenbarligen inte alla krav, där vissa krav handlar om tolkningsfrågor och felaktig CE-märkning. Dvs den når inte upp till ställda krav, men troligen ligger den inte allvarligt långt efter. ESV har inte krävt att installerade laddstationer ska återkallas så de bedömer själva att den inte är direkt farlig.
Med en PSA så har du ett jordfelsskydd för AC som uppfyller den standard som Easee hänvisar till men som ESV anser att de inte når upp till.
Med en PSA så har du ett jordfelsskydd för AC som uppfyller den standard som Easee hänvisar till men som ESV anser att de inte når upp till.
Jag tänker att om den inte uppfyller de krav som utlovats så borde det vara ett giltigt skäl för reklamation. Jag tror inte reklamationen blir godkänd. Men för formens skull bör man nog göra det. Här handlar det väl om om man vill visa god vilja mot Easee för att man är villig riskera att själv får stå för ny laddare om de inte överlever, eller skydda sig själv och försöka stå först i kön på reklamationer.
Jag tror företag i "laddarbranchen" åtminstone inledningsvis, innan priserna pressades, kunnat göra bra pengar på detta. Så jag vet inte om man ska ha en anledning att INTE skydda sina egna intressen. Men givetvis är det mycket tråkigt för de som drabbas i detta. Om själva Easee går i KK så är det ett aktiebolag och de som startat det kommer säkert ha tillräckliga meriter för att kunna "starta om" och förhoppningsvis inte drabbas för hårt. Det är ju därför man har AB. För att kunna skydda sig själv. Det är nog värre för mindre installationsfirmor som gör blandjobb men satt upp nåt 100-tal boxar.
Men som sagt, man får väl sitta still i båten ett tag till. Kanske reder det upp sig med en enkel lösning. Även om det ser tufft ut just nu.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 23 755 inlägg
Jag är totalt ointresserad av de frågor du tar upp här. De har ingenting med mitt inlägg och personsäkerheten att göra.J JohanLun skrev:
Ja, men troligen kopplad till en viss tidsfrist - Först ska ju Easee få överklaga beslutet i några instanser.tveksamt skrev:
Så återförsäljarna ligger nog lågt i några månader framåt innan någon vet vad som eventuellt behöver göras.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 23 755 inlägg
Ja, och?
De menar då att bristerna inte är så allvarliga att laddstationen omedelbart måste återkallas.
Jag har stor respekt för den kunskap du har.
Min fråga rör inte "hur säker boxen" är, utan OM Easee går i KK pga detta vilka möjligheter jag som köpt en Easee har att reklamera. Och där tycker jag olika mot dig. Om jag köpt en box som ska uppfylla ett antal specifikationer som den sen inte gör så bör jag ha rätt att reklamera (=att boxen åtgärdas så den följer spec) eller att boxen återköps. Detta bör min försäljare stå för iom konsumentköplagen inom 3 år efter köpet.
Om jag tex köpt en soffa som påstås vara i äkta läder och visar sig vara i plast kan jag också reklamera den. Trots att jag suttit bekvämt och tittat på TV i den, vilket gör att den uppfyllt den funktion jag förväntat den ha rent praktiskt.
Jag tycker också det är olyckligt att först ESV har funnit avvikelser från spec och sen Easee först i elfte timmen verkar insett allvaret. Givetvis borde de direkt börjat konstruera om och testa om sin box till en uppdaterad variant som de kunnat fortsätta sälja, samt försökt hitta en "retrofit" lösning som gör boxen godkänd. Min bild är att myndigheter ofta är "nöjda" om man kan visa på en tydlig teknisk lösning och tidplan hur man ska åtgärda de produkter som redan kommit ut på marknaden. Då kan myndigheten "vänta" med allvarligare åtgärder.
Jag kommer fortsätta ladda min bil utan att vara orolig. Men jag kommer noga bevaka vad som händer och sätta en påminnelse lite innan min box blir 3 år gammal för att kunna reklamera den om händelseutvecklingen blir sådan att jag annars måste bekosta ev JFB eller liknande själv.